上訴人（原審被告人）朱會(huì)議（曾用名陳會(huì)議、綽號(hào)“渣子”），男，37歲（1969年9月28日出生），漢族，出生地河南省上蔡縣，小學(xué)文化，(略)。因涉嫌犯盜竊罪于2005年10月18日被羈押，同年11月16日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市朝陽(yáng)區(qū)看守所。
???? 原審被告人劉保華，男，52歲（1954年5月4日出生），漢族，出生地河南省上蔡縣，小學(xué)文化，(略)。因涉嫌犯盜竊罪于2005年10月1日被羈押，同年11月1日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市朝陽(yáng)區(qū)看守所。
???? 北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院指控原審被告人朱會(huì)議犯搶劫罪、盜竊罪，原審被告人劉保華犯盜竊罪一案，于二ΟΟ六年十二月二十五日作出（2006）朝刑初字第1326號(hào)刑事判決。原審被告人朱會(huì)議不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人朱會(huì)議及原審被告人劉保華，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院判決認(rèn)定：
???? 一、2003年9月3日凌晨，被告人朱會(huì)議、劉保華伙同李團(tuán)結(jié)（已判刑）等人，破墻進(jìn)入位于本市朝陽(yáng)區(qū)南磨房鄉(xiāng)四路通村的北京雙龍順倉(cāng)儲(chǔ)購(gòu)物中心倉(cāng)庫(kù)，竊走元寶牌色拉油72箱、可口可樂(lè)14瓶（物品共計(jì)價(jià)值人民幣9432.8元）。贓物后被銷(xiāo)贓，贓款已揮霍。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? 1、證人陳淑華（北京雙龍順倉(cāng)儲(chǔ)購(gòu)物中心配送中心主任）的證言證明：2003年9月3日6時(shí)許，其發(fā)現(xiàn)單位庫(kù)房后墻被挖了一個(gè)洞，庫(kù)房?jī)?nèi)丟失了上述物品。
???? 2、共同作案人李團(tuán)結(jié)的供述證明：朱會(huì)議起意盜竊，于2003年9月3日凌晨，帶領(lǐng)其和劉保華等人到本市朝陽(yáng)區(qū)南磨房附近。他們?cè)谝粋}(cāng)庫(kù)墻上挖了個(gè)洞，從倉(cāng)庫(kù)內(nèi)偷出食用油和可口可樂(lè)。朱會(huì)議銷(xiāo)贓后分給每個(gè)人400元。
???? 3、證人朱文云的證言證明：其以開(kāi)黑車(chē)?yán)顬闃I(yè)。2003年9月份的一天，在朝陽(yáng)區(qū)雙龍超市附近其開(kāi)車(chē)給“渣子”運(yùn)過(guò)食用油，“渣子”給了其200元錢(qián)。
???? 4、辨認(rèn)筆錄證明：經(jīng)李團(tuán)結(jié)辨認(rèn)，確認(rèn)被告人朱會(huì)議系該起盜竊作案的組織者，并具體實(shí)施了挖墻、搬運(yùn)贓物、銷(xiāo)贓、分贓行為。
???? 5、涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)證明被盜物品的價(jià)值。
???? 二、2003年10月3日5時(shí)許，被告人朱會(huì)議糾集李團(tuán)結(jié)、王奮堆、趙建力、王斗（均已判刑）等人，竄至位于本市朝陽(yáng)區(qū)駝房營(yíng)西里的一香煙零售店行竊。被告人朱會(huì)議等人進(jìn)入該香煙店后臨時(shí)起意對(duì)正在店內(nèi)就寢的魏壯麗（女，19歲，湖北省人）進(jìn)行威脅，后與在外接應(yīng)的被告人李團(tuán)結(jié)、王奮堆、趙建力、王斗等人攜搶得的各種品牌的香煙共計(jì)333條（價(jià)值人民幣18 523.5元）逃離了作案現(xiàn)場(chǎng)。贓物已被銷(xiāo)贓，贓款被均分后揮霍。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? 1、被害人魏壯麗的陳述證明：2003年10月3日5時(shí)許，其正在睡覺(jué)，闖進(jìn)來(lái)七八名男子讓其打開(kāi)燈，其中一個(gè)人拿著一米左右長(zhǎng)的鐵夾子威脅其不要?jiǎng)樱瑤酌凶訉⒌陜?nèi)的香煙搶走，其追出店外看見(jiàn)對(duì)方上了一輛白色面包車(chē)。后其報(bào)警。
???? 2、證人朱文云的證言證明：2003年10月份的一天，其開(kāi)車(chē)給“渣子”運(yùn)過(guò)香煙，渣子給了其400元錢(qián)。
???? 3、共同作案人王斗、王奮堆、李團(tuán)結(jié)、趙建力供述證明：朱會(huì)議糾集他們進(jìn)行盜竊，2003年10月3日5時(shí)許，他們十余人乘車(chē)到本市朝陽(yáng)區(qū)駝房營(yíng)西里附近一小商店，朱會(huì)議等人下車(chē)后從商店內(nèi)搬出幾箱香煙，他們將香煙裝上車(chē)后逃離現(xiàn)場(chǎng)。朱會(huì)議銷(xiāo)贓后每人分得400元錢(qián)。同時(shí)李團(tuán)結(jié)還證明，他們帶有剪鋼筋用的鉗子；趙建力證明，他們乘車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，從小商店內(nèi)追出一名女子；王奮堆證明，在現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)“渣子”說(shuō)店內(nèi)可能有人。
???? 4、辨認(rèn)筆錄證明：經(jīng)王斗、王奮堆、李團(tuán)結(jié)、趙建力辨認(rèn)，確認(rèn)被告人朱會(huì)議系該起盜竊作案的組織者，在作案過(guò)程中進(jìn)入商店搬出香煙后銷(xiāo)贓、分贓。
???? 5、魏忠新書(shū)寫(xiě)的情況說(shuō)明證明被搶物品的品名、數(shù)量。
???? 6、涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)證明被盜物品的價(jià)值。
???? 7、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片證明案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況。
???? 8、證人胡黑妮（別名胡琴，系被告人朱會(huì)議的外祖母）的證言證明：朱會(huì)議是其外孫子，朱會(huì)議外出打工不經(jīng)常回來(lái)，其記不清朱會(huì)議外出及回家的具體時(shí)間。
???? 9、證人代國(guó)旗（河南省上蔡縣黨店鎮(zhèn)大代村支部書(shū)記）的證言證明：劉洼村歸屬大代村管轄，朱會(huì)議是劉洼村的村民，和他的姥姥胡黑妮一起居住，朱有時(shí)外出，有時(shí)回家居住，但具體時(shí)間記不清。
???? 10、河南省上蔡縣黨店鎮(zhèn)大代村村民委員會(huì)出具的證明材料證明陳天旺系劉洼村村民，該人常年不在家；劉洼村沒(méi)有叫陳工的村民，但有陳庚，該人全家常年外出。
???? 三、被告人朱會(huì)議糾集李團(tuán)結(jié)、王奮堆、趙建力、王建華、朱東方、葛桂香、趙文舉、王耀顯、李光輝（均已判刑）等人預(yù)謀盜竊，于2003年11月4日1時(shí)許，竄至位于本市朝陽(yáng)區(qū)大望路甲23號(hào)的廣東韓江建筑安裝工程有限公司，鉆窗進(jìn)入辦公室后竊走電腦顯示器7臺(tái)、電腦主機(jī)14臺(tái)、打印機(jī)2臺(tái)及傳真機(jī)、掃描儀各1臺(tái)（共計(jì)價(jià)值人民幣58 680元），后銷(xiāo)贓。李團(tuán)結(jié)、王奮堆、趙建力、王建華、朱東方、葛桂香、趙文舉、王耀顯、李光輝被公安機(jī)關(guān)查獲歸案，起獲電腦顯示器7臺(tái)、電腦主機(jī)14臺(tái)及傳真機(jī)1臺(tái)（共計(jì)價(jià)值人民幣54 680元）已發(fā)還被盜單位。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? 1、證人顧志凡的證言證明：2003年11月4日8時(shí)許，其發(fā)現(xiàn)公司被盜及被盜物品情況的經(jīng)過(guò)。
???? 2、證人朱文云的證言證明：2003年11月4日，其開(kāi)車(chē)給“渣子”運(yùn)過(guò)電腦，“渣子”給了其800元錢(qián)。
???? 3、證人王記偉的證言證明：2003年11月4日7時(shí)許，其在朝陽(yáng)區(qū)東風(fēng)鄉(xiāng)辛莊村的暫住地，李團(tuán)結(jié)和“渣子”賣(mài)給其7臺(tái)電腦顯示器和10余臺(tái)電腦主機(jī)，其給了“渣子”人民幣12 800元，后其又以人民幣13 800元的價(jià)格賣(mài)給了焦學(xué)志。
???? 4、證人焦學(xué)志的證言證明: 2003年11月4日其以人民幣13 800元的價(jià)格，從王記偉處收購(gòu)了7臺(tái)電腦顯示器和14臺(tái)電腦主機(jī)。
???? 5、共同作案人李團(tuán)結(jié)、王奮堆、趙建力、王建華、朱東方、葛桂香、趙文舉、王耀顯、李光輝等人供述及辨認(rèn)筆錄證明：上述時(shí)間、地點(diǎn)，他們伙同被告人朱會(huì)議進(jìn)行盜竊的經(jīng)過(guò)。
???? 6、辨認(rèn)筆錄證明：經(jīng)李團(tuán)結(jié)、王奮堆、趙建力、王建華、朱東方、葛桂香、趙文舉、王耀顯、李光輝等人辨認(rèn)，確認(rèn)上述地點(diǎn)系他們伙同被告人朱會(huì)議進(jìn)行盜竊作案的地點(diǎn)。
???? 7、涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)證明被盜物品的價(jià)值。
???? 8、書(shū)證及被盜物品照片證明被盜物品的價(jià)格及特征。
???? 9、扣押發(fā)還物品清單證明上述被盜物品已起獲并發(fā)還。
???? 10、被告人朱會(huì)議的供述與上述證據(jù)相吻合。
???? 被告人朱會(huì)議、劉保華后被公安機(jī)關(guān)分別查獲歸案。河南省上蔡縣公安局黨店派出所出具的抓獲經(jīng)過(guò)證明二被告人的歸案情況、北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院的刑事判決書(shū)證明其他同案人被判刑的情況。
???? 根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人朱會(huì)議、劉保華無(wú)視國(guó)法，以非法占有為目的，伙同他人進(jìn)行盜竊活動(dòng)，被告人朱會(huì)議參與盜竊數(shù)額特別巨大，被告人劉保華參與盜竊數(shù)額較大，二被告人的行為均已構(gòu)成盜竊罪；被告人朱會(huì)議還伙同他人采用威脅的手段劫取公民財(cái)物，且數(shù)額巨大，其行為又構(gòu)成搶劫罪，依法均應(yīng)予懲處。鑒于被告人劉保華當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。故判決：一、被告人朱會(huì)議犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣二萬(wàn)二千元；犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣一萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利四年，罰金人民幣三萬(wàn)二千元。二、被告人劉保華犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣二千元。三、責(zé)令被告人朱會(huì)議、劉保華退賠北京雙龍順倉(cāng)儲(chǔ)購(gòu)物中心人民幣九千四百三十二元八角；責(zé)令被告人朱會(huì)議退賠魏忠新人民幣一萬(wàn)八千五百二十三元五角、退賠廣東韓江建筑安裝工程有限公司人民幣四千元。
???? 朱會(huì)議的上訴理由是：其未參與一審判決書(shū)認(rèn)定的第一、二起犯罪。
???? 經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定上訴人（原審被告人）朱會(huì)議犯搶劫罪、盜竊罪，原審被告人劉保華犯盜竊罪的事實(shí)是正確的。
???? 認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有: 被害人魏壯麗等人的陳述，證人朱文云、王記偉、焦學(xué)志等人的證言，共同作案人王斗、李團(tuán)結(jié)、王奮堆、趙建力、王建華、朱東方、葛桂香、趙文舉、王耀顯、李光輝等人的供述、在案物證、贓物照片，涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)以及被告人朱會(huì)議、劉保華的供述等證據(jù)。
???? 上述證據(jù)在一審法院開(kāi)庭審理時(shí)已經(jīng)控辯雙方質(zhì)證后確認(rèn)，本院審核屬實(shí)，亦予以確認(rèn)。
???? 關(guān)于上訴人朱會(huì)議所提其未參與一審判決書(shū)認(rèn)定的第一、二起犯罪的上訴理由，經(jīng)查，朱會(huì)議參與盜竊、搶劫的事實(shí)有被害人的陳述、證人證言、共同作案人的供述、辨認(rèn)筆錄等證據(jù)在案證實(shí)，且能夠相互印證，足以認(rèn)定，朱會(huì)議所提上訴理由缺乏事實(shí)根據(jù)，不能成立，本院不予采納。
???? 本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）朱會(huì)議、原審被告人劉保華無(wú)視國(guó)法，以非法占有為目的，伙同他人進(jìn)行盜竊活動(dòng)，朱會(huì)議參與盜竊數(shù)額特別巨大，劉保華參與盜竊數(shù)額較大，二被告人的行為均已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處；朱會(huì)議還伙同他人采用威脅的手段劫取公民財(cái)物，且數(shù)額巨大，其行為亦構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于劉保華認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌予從輕處罰。一審法院根據(jù)朱會(huì)議、劉保華犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，分別定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，責(zé)令二人退賠違法所得的數(shù)額亦無(wú)不當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回朱會(huì)議的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
????
???? 審　判　長(zhǎng)　　韓吉祥
???? 代理審判員　 蔡 寧
???? 代理審判員　　唐季怡
????
???? 二ΟΟ七 年 一 月 三十 日
????
???? 書(shū)　記　員　　程 昊
????
????
????
????
????