江西省高級人民法院

　　（2005）贛刑一終字第51號

　　原公訴機關江西省南昌市人民檢察院。

　　上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）樊金旺，男，1963年1月24日出生于江西省南昌縣，漢族，農民，家住南昌縣涇口鄉北山村后村自然村15號，系被害人樊建彬之父。

　　上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）萬英得，女，1962年11月22日出生于江西省南昌縣，漢族，農民，住址同上。系被害人樊建彬之母。

　　上訴人（原審被告人）陶潤華，女，19５2年5月16日出生于江西省進賢縣，漢族，小學文化，農民，家住南昌縣涇口鄉北山村后村自然村17號。2004年9月1日因涉嫌犯故意殺人罪被刑事拘留，同月23日因涉嫌犯投放危險物質罪被逮捕。現押于南昌縣看守所。

　　辯護人羅時貴，江西京九律師事務所律師。

　　江西省南昌市中級人民法院審理南昌市人民檢察院指控原審被告人陶潤華犯故意殺人罪及原審附帶民事訴訟原告人樊金旺、萬英得提起附帶民事訴訟一案，于2005年2月5日作出（2005）洪刑一初字第03號刑事附帶民事判決，原審被告人陶潤華、原審附帶民事訴訟原告人樊金旺、萬英得均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問原審被告人陶潤華并聽取其辯護人羅時貴律師的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理，本案現已審理終結。

　　原判認定，被告人陶潤華因討厭樊金旺的兒子樊建彬（2002年11月1日出生），便產生想害死樊建彬的想法。因其知道樊建彬經常喝酸奶，2004年8月29日上午，被告人陶潤華用一根吸管捅進自家存放的毒鼠強鼠藥，然后竄至樊金旺家的臥室門口，將吸管插入放置在該門邊的最外一瓶“娃哈哈”酸奶中，爾后離開。下午5時許，被害人 樊建彬嚷著要喝酸奶，樊建彬的姐姐樊雙雙將放置在該門邊的最外一瓶插有吸管的“娃哈哈”酸奶自己先嘗一口后給樊建彬喝，樊建彬喝完酸奶后，即出現渾身發抖、抽搐等中毒癥狀，經送江西省兒童醫院搶救無效于8月31日晚11時許死亡。樊雙雙也于當晚出現肚子痛及嘔吐等中毒現象。

　　另查明，被害人樊建彬死亡后，附帶民事訴訟原告人樊金旺、萬英得用去搶救費3384.42元。

　　原審法院認為，被告人陶潤華因糾紛，采取投毒的方法，故意殺死一人，其行為已構成故意殺人罪，公訴機關指控的罪名成立。由于被告人陶潤華的犯罪行為，給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失應予賠償。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條，第五十七條第一款，第四十八條以及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規定，認定被告人陶潤華犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身；被告人陶潤華賠償附帶民事訴訟原告人樊金旺、萬英得支付的醫療搶救費3384.42元、喪葬費5260.5元、死亡賠償金49150.6元，以上合計57795.52元。

　　上訴人陶潤華上訴提出，樊建彬致死不是她造成的；她有投案自首情節，請求二審法院依法改判，作出公正的判決。其辯護人提出，原判認定陶潤華故意殺人欠缺證據鎖鏈，應定性為過失投放危險物質罪；陶具有投案自首情節；請依法從輕或減輕處理。

　　上訴人樊金旺、萬英得上訴提出，請求增加誤工費、交通費各1000元。

　　經審理查明， 2004年8月29日上午，上訴人陶潤華用一根吸管捅進自家存放的毒鼠強，然后，竄至樊金旺家將該吸管插入一瓶“娃哈哈”酸奶中。當日下午5時許，被害人樊建彬的姐姐樊雙雙將插有吸管的“娃哈哈”酸奶自己先嘗一口再給樊建彬喝，樊建彬喝了該瓶酸奶后中毒，經搶救無效死亡，樊雙雙出現肚子痛及嘔吐等中毒現象，經治療康復。

　　上述事實，有經過一審法庭舉證、質證的以下證據予以證明：

　　1、上訴人陶潤華供述，樊建彬家酸奶放置的地點與證人樊雙雙證言以及現場勘查筆錄記載的一致。

　　2、證人樊雙雙證言證明，她是在家中臥室拿了一瓶插有吸管的酸奶給弟弟樊建彬喝，樊建彬喝了這瓶酸奶后出現抽搐、渾身發抖，后送醫院搶救，與上訴人陶潤華供述，她將鼠藥裝進吸管，爾后到樊建彬家中的臥室，將該吸管插入到酸奶瓶中的情節能相互印證。

　　3、物證檢驗報告結論：在送檢死者樊建彬的肝胃組織及胃內容物、胃液中均檢出殺鼠藥毒鼠強成分。

　　4、（2004）南公刑醫鑒字第086號鑒定書結論：樊建彬系因毒鼠強中毒而死亡。

　　5、證人樊雙雙證言證明，她是在家中臥室拿了一瓶插有吸管的酸奶，自己嘗了一口再給樊建彬吃，隨后她自己也出現肚子痛、嘔吐，并到村醫務所打針，與證人樊華得（村衛生所所長）證言證明，2004年8月30日，樊雙雙因頭暈，肚子痛，嘔吐，在他診所打了兩針、吊了幾瓶鹽水，他是按照中毒的方法給她治療的能相互印證。

　　另查明，被害人樊建彬中毒后，原審附帶民事訴訟原告人樊金旺、萬英得用去搶救費3384.42元的事實，有原審附帶民事訴訟原告人在一審當庭提供的江西省兒童醫院的醫藥費清單和收據證實。

　　關于上訴人陶潤華上訴提出，樊建彬致死不是她造成的及其辯護人提出，原判認定陶潤華故意殺人欠缺證據鎖鏈的問題，經查，上訴人陶潤華供述的情節與證人樊雙雙、樊華得的證言以及物證檢驗報告、尸檢鑒定結論能相互印證，事實清楚，證據確實，因此，該上訴及辯護意見不能成立。關于上訴人陶潤華上訴及其辯護人提出，她有投案自首情節的問題，經查，公安機關是把上訴人陶潤華作為犯罪嫌疑人傳喚到案，不是其主動投案，陶潤華歸案后雖然多次交代了投毒的事實，但在一審庭審中又否認，不符合投案自首的條件，故該上訴及辯護意見不能成立。

　　本院認為，上訴人陶潤華因民事糾紛，竟將鼠藥裝入吸管，爾后插到樊建彬家的酸奶中，導致樊建彬喝了該瓶酸奶后中毒死亡，樊雙雙嘗一下后出現中毒癥狀，其行為已構成故意殺人罪。且情節嚴重，應依法嚴懲。因上訴人陶潤華主觀上是直接故意，客觀上針對的是特定對象，故其辯護人提出應定性為過失投放危險物質罪的辯護意見不予采納。原判根據上訴人陶潤華的犯罪事實和情節，對其量刑適當，上訴要求從輕處理，不予采納。由于上訴人陶潤華的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成了經濟損失，依法應予賠償。上訴人樊金旺、萬英得雖然在一審審理期間提交了一些交通票據，但票據上的時間與案發的時間不符，二審期間又未提交相關證據，因此，要求增加交通費1000元的訴訟請求不予支持。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十條的規定，誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人樊建彬沒有收入，因此，上訴人樊金旺、萬英得上訴請求增加誤工費1000元的訴訟請求，不予支持。原判定罪準確，量刑適當，審判程序合法。民事部分適用法律正確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條的規定，本裁定并為核準原審被告人陶潤華犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身的刑事裁定。

　　審 判 長 萬 磊

　　審 判 員 孫傳循

　　代理審判員 王 峰

　　二OO五年四月十四日

　　書 記 員 李昌時