白忠躍詐騙上訴案
????
北京市第二中級人民法院
????刑事裁定書
????(2007)二中刑終字第687號
???? 原公訴機關北京市朝陽區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）白忠躍，男，36歲（1970年5月31日出生），出生地北京市，漢族，高中文化，無業，住北京市朝陽區機場南平里17樓2門6層1至3號。因涉嫌犯詐騙罪于2006年5月29日被羈押，同年7月5日被逮捕?，F羈押在北京市朝陽區看守所。
???? 北京市朝陽區人民法院審理北京市朝陽區人民檢察院指控原審被告人白忠躍犯詐騙罪一案，于二ΟΟ七年二月二日作出（2007）朝刑初字第306號刑事判決。原審被告人白忠躍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人白忠躍，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
???? 北京市朝陽區人民法院判決認定：2006年4月至5月間，被告人白忠躍在本市朝陽區左家莊白云俱樂部及香河園一茶館內等地，冒充北京首都國際機場擴建公司工作人員，虛構修建武漢機場混凝土攪拌站的項目，以該項目為名，先后騙取景作成人民幣共計13.5萬元。被告人白忠躍被告發歸案，所得贓款已被其揮霍?，F從被告人白忠躍處追繳人民幣1100元及諾基亞牌移動電話機1部在案。
???? 一審法院認定上述事實的證據有：被告人白忠躍的供述，被害人景作成的陳述，證人葛新海的證言，書證，扣押物品清單及公安機關出具的證明材料等。
???? 根據上述事實及證據，北京市朝陽區人民法院認為：被告人白忠躍以非法占有為目的，虛構事實，騙取他人財產，數額巨大，且情節特別嚴重，其行為已構成詐騙罪，應予懲處。鑒于被告人白忠躍當庭自愿認罪，有悔罪表示，故對其所犯詐騙罪，酌予從輕處罰。故判決：一、被告人白忠躍犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，罰金人民幣一萬元。二、繼續追繳被告人白忠躍犯罪所得人民幣十三萬五千元（含在案之人民幣1100元及諾基亞牌移動電話機1部之變價款），發還景作成。
???? 白忠躍的上訴理由是：1、其被刑拘后，在左家莊派出所將身上所攜帶1萬元現金，賠償給被害人景作成，應屬于退賠行為，現場有目擊證人，亦有公安機關作的筆錄為證。2、被害人景作成有過錯，其為了償還欠景作成的賭資才騙取的景作成的錢財。3、其詐騙的數額應為9.5萬元。4、一審對其量刑過重。
???? 北京市朝陽區人民法院在判決書中列舉的證據已在一審開庭審理時當庭宣讀、出示并質證。在本院審理中，上訴人白忠躍未提出新的證據。本院對一審判決書中所列的證據予以確認。本院經審理認為，一審判決認定的事實清楚，證據確實、充分。
???? 關于上訴人白忠躍所提其被刑拘后，在左家莊派出所將身上所攜帶的1萬元現金，賠償給被害人景作成，應屬于退賠行為，現場有目擊證人，亦有公安機關作的筆錄為證的上訴理由，經查，雖然白忠躍在預審期間有此供述，但被害人景作成的陳述中從未提及此情節，且白忠躍亦不能提供相應線索及相應證據，故白忠躍的此節上訴理由無相應證據支持，本院不予采納。
???? 關于上訴人白忠躍所提被害人景作成亦有過錯，其為了償還欠景作成的賭資才騙取景作成錢財的上訴理由，經查，無相應證據支持，不能成立，本院不予采納。
???? 關于上訴人白忠躍所提其詐騙的數額應為9.5萬元的上訴理由，經查，關于白忠躍詐騙被害人錢財數額，白忠躍在一審法院開庭審理時對指控其詐騙被害人13.5萬元的事實，不持異議，且白忠躍在預審期間有多次供述，與被害人景作成的供述可以相互印證，故白忠躍的此節上訴理由不能成立，本院不予采納。
???? 本院認為：上訴人（原審被告人）白忠躍無視國法，以非法占有為目的，采取虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取他人財物，其行為已構成詐騙罪，且詐騙數額巨大，所詐騙的財物已揮霍，致使詐騙的財物無法返還，屬情節特別嚴重，依法應予懲處。關于上訴人白忠躍所提原判對其量刑過重的上訴理由，經查，一審法院根據白忠躍犯罪的事實、情節所判處的刑罰并無不當，故其此節上訴理由，本院亦不予采納。一審法院根據白忠躍犯罪的事實、犯罪的性質、情節以及對于社會的危害程度所作的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當，判令繼續追繳贓款發還被害人亦無不當，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回白忠躍的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
審　判　長　　韓吉祥
???? 代理審判員　 蔡 寧
???? 代理審判員　　宋環宇
????
???? 二 ΟΟ 七 年 三 月 二十 日
????
???? 書　記　員　　程 昊
????