馬越婷詐騙上訴案
????
北京市第二中級(jí)人民法院
????刑事判決書
????(2007)二中刑終字第123號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市朝陽區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）馬越婷，女，23歲（1983年9月29日出生），漢族，大專文化，無業(yè)，住北京市海淀區(qū)西三旗北京輪胎廠宿舍6樓8門832號(hào)（戶籍所在地：北京市朝陽區(qū)建國門外三道街16號(hào)）。因涉嫌犯詐騙罪于2006年4月20日被羈押，同年5月23日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。
???? 辯護(hù)人吳建如、楊剛，北京市陽光律師事務(wù)所律師。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院審理北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人馬越婷犯詐騙罪一案，于二ОО六年十一月二十九日作出（2006）朝刑初字第2623號(hào)刑事判決。原審被告人馬越婷不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人馬越婷，聽取馬越婷辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院判決認(rèn)定：被告人馬越婷于2004年至2006年間，在北京市朝陽區(qū)等地多次以幫助張冬梅（女，24歲，北京市人）轉(zhuǎn)檔案及聯(lián)系學(xué)校就讀等名義騙取張冬梅人民幣69 165元，后被抓獲歸案，贓款已全部揮霍。在審理期間，被告人馬越婷親屬繳納退賠款人民幣69 165元，現(xiàn)在案。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? 1、被害人張冬梅陳述證實(shí)：其于2001年在海淀區(qū)新干線高考復(fù)讀學(xué)校認(rèn)識(shí)的馬越婷。2003年7月份，馬越婷稱她小姨在石景山區(qū)教育局，其讓馬越婷幫其將檔案從朝陽區(qū)高招辦轉(zhuǎn)到石景山區(qū)教育局，馬越婷后以轉(zhuǎn)檔案、轉(zhuǎn)學(xué)、辦理證件、送禮等多種借口騙取其錢財(cái)。從2003年到2006年間，其共給馬越婷現(xiàn)金和匯款約有50次左右，總金額人民幣20萬元左右。
???? 2、證人沈娟飛（馬越婷之母）證言證實(shí)：2006年4月初，張冬梅往其家里打電話說馬越婷幫助張冬梅上學(xué)，要了張冬梅人民幣20多萬元。后其問馬越婷，馬越婷說張冬梅想上別的大學(xué)讓她幫忙，陸續(xù)收了張冬梅約人民幣10萬元。2004年到2005年期間，馬越婷陸續(xù)給其人民幣2萬元左右。
???? 3、證人劉凱（馬越婷前男友）證言證實(shí)：張冬梅讓馬越婷聯(lián)系上學(xué)、轉(zhuǎn)檔案，張冬梅給馬越婷錢了。其知道的有五六萬元，其親眼看見張冬梅給馬越婷兩次錢。錢被馬越婷自己花了，同時(shí)馬越婷給其花了約人民幣3萬元。馬越婷曾經(jīng)讓其到朝陽區(qū)高招辦提過張冬梅的檔案，其把檔案提出來后交給馬越婷了。
???? 4、公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過證實(shí)：2006年4月20日將被告人馬越婷抓獲。
???? 5、北京市公安局朝陽分局扣押、發(fā)還物品清單證實(shí)：從馬越婷處起獲張冬梅的檔案1份，已經(jīng)發(fā)還張冬梅。
???? 6、中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證復(fù)印件、自動(dòng)提款機(jī)客戶通知書復(fù)印件證實(shí)：張冬梅的賬戶從2004年11月16日到2006年2月28日向馬越婷的賬戶匯款29次，累計(jì)金額人民幣69 165元。
???? 7、北京市公安局朝陽分局查詢存款、匯款通知書（回執(zhí)）、張冬梅、馬越婷賬戶歷史明細(xì)清單，證實(shí)張冬梅、馬越婷賬戶存款、匯款情況。
???? 8、公安機(jī)關(guān)出具的身份證明證實(shí)被告人馬越婷的身份情況。
???? 9、被告人馬越婷在公安機(jī)關(guān)對(duì)其以幫助聯(lián)系上學(xué)、轉(zhuǎn)檔案等名義騙取張冬梅錢財(cái)?shù)氖聦?shí)亦予以供認(rèn)。
???? 根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，北京市朝陽區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人馬越婷無視國法，以非法占有為目的，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。被告人馬越婷親屬主動(dòng)繳納退賠款，對(duì)馬越婷所犯罪行酌予從輕處罰。故判決：一、被告人馬越婷犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，罰金人民幣四千元。二、在案之人民幣六萬九千一百六十五元，發(fā)還張冬梅。
???? 馬越婷的上訴理由是：其曾借給張冬梅人民幣3萬余元，應(yīng)從本案詐騙數(shù)額中扣除；一審法院對(duì)其量刑過重。
???? 馬越婷辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：一審法院將銀行匯款單作為認(rèn)定詐騙數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，不區(qū)分銀行匯款用途，只要是張冬梅匯給馬越婷的款項(xiàng)均認(rèn)定是馬越婷的詐騙所得不妥，且證明馬越婷詐騙69 165元的證據(jù)存在瑕疵；馬越婷認(rèn)罪態(tài)度好，贓款已全部退賠，建議對(duì)馬越婷從輕或減輕處罰。
???? 經(jīng)審理查明：一審法院認(rèn)定上訴人馬越婷犯詐騙罪的事實(shí)是正確的。在本院審理期間，馬越婷家屬代其繳納了罰金人民幣四千元。現(xiàn)在案。
???? 認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人張冬梅的陳述，證人沈娟飛、劉凱的證言，公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過、北京市公安局朝陽分局扣押、發(fā)還物品清單，查詢存款、匯款通知書、中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證復(fù)印件、自動(dòng)提款機(jī)客戶通知書復(fù)印件，馬越婷在偵查階段的供述等證據(jù)，上述證據(jù)在一審法院開庭審理時(shí)已經(jīng)控辯雙方質(zhì)證后確認(rèn)，本院審核屬實(shí)，亦予以確認(rèn)。
???? 關(guān)于上訴人馬越婷所提其曾借給張冬梅3萬余元，應(yīng)從其詐騙數(shù)額中扣除的上訴理由，經(jīng)查，在案沒有證據(jù)證明馬越婷借款給張冬梅，馬越婷的此項(xiàng)上訴理由，無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予采納。
???? 關(guān)于馬越婷的辯護(hù)人所提一審法院將銀行匯款單作為認(rèn)定詐騙數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，不區(qū)分銀行匯款用途，只要是張冬梅匯給馬越婷的款項(xiàng)均認(rèn)定是馬越婷的詐騙所得不妥，且證明馬越婷詐騙69 165元的證據(jù)存在瑕疵的辯護(hù)意見，經(jīng)查，認(rèn)定馬越婷詐騙張冬梅人民幣69 165元的相關(guān)銀行書證均是公安機(jī)關(guān)依照法定程序調(diào)取，證據(jù)的來源合法、有效，且被害人張冬梅陳述的匯款用途與馬越婷的供述可相互印證，足以認(rèn)定，故辯護(hù)人的此項(xiàng)辯護(hù)意見，無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予采納。
???? 本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）馬越婷以非法占有為目的，騙取他人錢款，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且詐騙數(shù)額巨大，依法應(yīng)予懲處。一審法院根據(jù)馬越婷犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度并考慮馬越婷的親屬主動(dòng)繳納退賠款等酌予從輕處罰之情節(jié)所作的判決，定罪及適用法律正確，對(duì)在案贓款之處置亦無不當(dāng)，審判程序合法。鑒于上訴人馬越婷認(rèn)罪態(tài)度較好，案發(fā)后贓款已全部退繳，且在二審期間其親屬主動(dòng)繳納罰金，對(duì)馬越婷可再予從輕處罰；馬越婷確有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，符合法定的緩刑條件，可依法對(duì)其宣告緩刑。關(guān)于馬越婷所提原判量刑過重的上訴理由及其辯護(hù)人所提馬越婷認(rèn)罪態(tài)度好，贓款已全部退賠，建議對(duì)馬越婷從輕或減輕處罰的辯護(hù)意見，本院酌予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第七十二條、第七十三條第二款、第三款、第六十四條、第六十一條之規(guī)定，判決如下：
???? 一、維持北京市朝陽區(qū)人民法院（2006）朝刑初字第2623號(hào)刑事判決第二項(xiàng)，即在案之人民幣六萬九千一百六十五元，發(fā)還張冬梅。
???? 二、撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院（2006）朝刑初字第2623號(hào)刑事判決第一項(xiàng)，即被告人馬越婷犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，罰金人民幣四千元。
???? 三、上訴人（原審被告人）馬越婷犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣四千元（緩刑考驗(yàn)期限自本判決確定之日起計(jì)算；罰金已繳納）。
???? 本判決為終審判決。
????
????
???? 審　判　長　　韓吉祥
???? 代理審判員　　宋環(huán)宇
???? 代理審判員　　蔡 寧
????
???? 二ОО七年三 月 九 日
????
???? 書　記　員　　杜 婧
????

????