被告人肖飛、袁湛波犯盜竊罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? （2007）佛刑二終字第112號
???? 原公訴機關佛山市南海區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）肖飛（曾用名肖瑞飛，綽號“阿六”），男，1972年2月16日出生于廣西壯族自治區容縣，漢族，小學文化程度，農民，住（略）。2002年2月27日因犯盜竊罪被原佛山市城區人民法院判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣三萬元。2005年11月9日被假釋，假釋考驗期至2007年10月27日。2006年8月13日因涉嫌犯盜竊罪被羈押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。現押于佛山市南海區看守所。
???? 上訴人（原審被告人）袁湛波，男，1976年8月22日出生于廣東省云浮市，漢族，高中文化程度，農民，住（略）。2006年8月13日因涉嫌犯盜竊罪被羈押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，現押于佛山市南海區看守所。
???? 佛山市南海區人民法院審理佛山市南海區人民檢察院指控被告人肖飛、袁湛波犯盜竊罪一案，于2007年1月9日作出（2007）南刑初字第140號刑事判決。被告人肖飛、袁湛波不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 原審判決認定：2006年8月13日凌晨3時許，被告人肖飛、袁湛波經密謀盜竊后攜帶鐵筆、剪刀、手套等作案工具竄到南海區大瀝鎮圖強路鵬訊電訊店外，并從店旁的一個變壓器爬上該店瓦頂，用工具撬開瓦頂和天花板潛入店內。兩被告人在店內四處翻找財物，又用工具撬店內的保險柜（內有校園卡76張、大眾卡71張、動感地帶卡52張、數碼相機3臺、各類型手機57臺，共價值人民幣83220元）。此時，失主郭惠英發現后報警，兩被告人分頭逃跑。公安人員和治安隊員接報后趕赴現場抓獲兩被告人。
???? 原審認定上述事實的證據有：被害人郭惠英的報案陳述，證人陳新華、葉諧、孔祥燦、鄧英浩、葉國權、吳紹義的證言，兩被告人的供述及相互辨認、辨認作案現場的筆錄，公安機關出具的抓獲兩被告人的經過證明、起獲贓物及作案工具經過、扣押和發還物品清單，價格鑒定結論書，現場勘查的筆錄和照片，贓物和作案工具的照片，兩被告人的戶籍材料以及被告人肖飛的刑事判決書、刑事裁定書及假釋證明書等。
???? 根據上述事實和證據，原審判決認為，被告人肖飛、袁湛波以非法占有為目的，竊取他人數額巨大的財物，其行為已構成盜竊罪。兩被告人已經著手實施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯從輕處罰。兩被告人自愿認罪，酌情從輕處罰。被告人肖飛在假釋考驗期內犯新罪，依法撤銷假釋，實行數罪并罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十三條、第八十六條第一款、第七十一條、第六十九條、第五十二條、第五十三條之規定，判決如下：
???? 一、被告人肖飛犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二千元；前罪尚未執行刑期一年十一個月十九日，并處罰金人民幣三萬元。決定執行有期徒刑四年，并處罰金人民幣三萬二千元。
???? 二、被告人袁湛波犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二千元。
???? 被告人肖飛、袁湛波上訴提出原判量刑過重，請求從輕處罰。
???? 本院經審理查明，原審判決認定上訴人肖飛、袁湛波共同實施盜竊行為的事實清楚，證據確實、充分，本院經審核后均予以確認。
???? 對于上訴人肖飛、袁湛波提出的上訴意見，經查，原審根據兩上訴人共同實施盜竊犯罪的性質、情節及社會危害性程度，在法定量刑幅度內量刑，并無不當，故兩上訴人提出的上訴理由不成立，不予采納。
???? 本院認為，上訴人肖飛、袁湛波以非法占有為目的，竊取他人數額巨大的財物，其行為已構成盜竊罪。兩上訴人已經著手實施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯從輕處罰。兩被告人自愿認罪，酌情從輕處罰。上訴人肖飛在假釋考驗期內犯新罪，依法撤銷假釋，實行數罪并罰。原判認定事實清楚、適用法律正確、量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民國刑事訴訟法》第一百八十九第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長 單 麗 華
???? 審 判 員 袁 國 才
???? 代理審判員 羅 祥 遠
????
????
???? 二○○七年三月六日
????
???? 書 記 員 何 敏 玲