被告人趙宇、梁有平犯搶劫罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? （2007）佛刑二終字第140號
???? 原公訴機關佛山市順德區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）趙宇，男，1986年03月11日出生，漢族，四川省西充縣人，小學文化，戶籍（略）。因涉嫌犯搶劫罪于2006年7月2日被羈押，同年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。現押于佛山市順德區看守所。
???? 原審被告人梁有平，男，1979年07月26日出生，漢族，廣西鐘山縣人，初中文化，戶籍（略）。因涉嫌犯搶劫罪于2006年7月2日被羈押，同年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。現押于佛山市順德區看守所。
???? 佛山市順德區人民法院審理佛山市順德區人民檢察院指控被告人趙宇、梁有平犯搶劫罪一案，于2007年1月25日作出(2007) 順刑初字第00304號刑事判決。被告人趙宇不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
???? 原審判決認定：
???? 1、2006年5月13日晚8時許，被告人趙宇、梁有平經預謀搶劫后，由被告人趙宇駕駛一輛無牌號摩托車搭載乘客被害人王菀（女）至順德國際商業城B區附近停車，并伙同駕駛摩托車尾隨趕到的被告人梁有平一起脅迫被害人王菀，搶劫了被害人王菀人民幣60元、銀色廈普牌802型手機、紅色聯想牌G620型手機和斯達康UT610型小靈通手機各一臺，贓款、物共價值人民幣3014元。破案后,起回贓物聯想牌手機G620型手機一臺發還被害人王菀。
???? 2、2006年7月1日晚9時許，被告人趙宇、梁有平經預謀搶劫后，由被告人趙宇駕駛一輛無牌號摩托車搭載乘客被害人羅小珍（女）至順德區大良新城區興業路路邊停車，并伙同駕駛摩托車尾隨趕到的被告人梁有平一起按住被害人羅小珍，從被害人羅小珍的手袋中搶去人民幣180元、銀色摩托羅拉C350型手機一臺和銀行卡一張，贓款、物共價值人民幣709元。破案后,起回贓物摩托羅拉C350型手機一臺和銀行卡，已發還被害人羅小珍。
???? 綜上所述，被告人趙宇、梁有平參與2次搶劫，搶劫贓款、贓物共價值人民幣3723元。
???? 原審認定上述事實的證據有：
???? 1、抓獲經過。證實2006年7月2日，公安機關在順德大良蓬萊路“阿三麻蓉湯圓”甜品店內將被告人趙宇、梁有平抓獲，并當場在被告人趙宇身上搜出一臺摩托羅拉C350V手機，在被告人梁有平身上搜出一張深圳農村信用社聯合社銀行卡一張。
???? 2、被害人王菀報案及辨認筆錄。證實2006年5月13日20時許，在順德客運站乘坐一輛出租摩托車準備到順德大良中心公園，但該摩托車司機卻將她搭乘到順德國際商業城B區附近伙同另一名在此的男子一起持刀搶去她身上三臺手機和人民幣60元。且辨認出被告人趙宇是用摩托車搭乘她到順德國際商業城B區司機，對被搶的手機予以辨認。
???? 3、被害人羅小珍報案及辨認筆錄。證實2006年7月1日晚，她在順德大良汽車客運總站門口坐上一名男子駕駛的無牌摩托車準備到順德均安鎮，但該名男子卻將她搭乘至順德大良新城區興業路路邊停車，駕駛摩托車尾隨跟來的另一男子戴著頭盔上前抓住她稱“打劫”，并恐嚇她。該兩名男子按住她，并搶走人民幣200多元、一部銀色摩托羅拉C350型手機、一張深圳農村信用合作社聯合社銀行卡（卡號：6221286844914288），并逼她說出銀行卡密碼，但她隨便說了一個假密碼。且辨認出被告人趙宇是用摩托車搭乘她到順德大良新城區興業路路邊的男子，且對被搶摩托羅拉C350型手機一臺、一張深圳農村信用合作社聯合社銀行卡（卡號：6221286844914288）予以辨認。
???? 4、被告人趙宇、梁有平在公安機關的供述及辨認筆錄。被告人趙宇、梁有平供稱他們經商量后，共同在順德客運站將被害人搭乘到順德國際商業城B區附近、順德大良新城區興業路路邊停車后實施搶劫，且對作案地點、工具以及贓物予以指認。
???? 5、順德價格認證中心的鑒定結論。證實本案贓物的價值。
???? 6、現場勘查筆錄。證實案發現場的位置、地點和概況。
???? 7、被告人趙宇、梁有平戶籍證明。證實了被告人趙宇、梁有平身份情況。
???? 8、扣押物品清單及發還物品清單，證實了公安機關繳獲贓物已發還給被害人。
???? 根據上述事實和證據，原審判決認為，被告人趙宇、梁有平無視國家法律，以非法占有為目的，使用暴力手段或脅迫方法劫取他人財物，被告人趙宇、梁有平的行為已構成搶劫罪。被告人趙宇、梁有平認罪態度較好，可酌情從輕處罰。根據被告人趙宇、梁有平的犯罪事實、情節和對社會的危害程度，分別依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第五十二條、第五十三條的規定，判決如下：
???? 一、被告人趙宇犯搶劫罪，判處有期徒刑六年零六個月，并處罰金人民幣七千元。
???? 二、被告人梁有平犯搶劫罪，判處有期徒刑六年零六個月，并處罰金人民幣七千元。
???? 被告人趙宇上訴提出原判量刑過重，請求從輕處罰。
???? 本院經審理查明，原審判決認定上訴人趙宇、原審被告人梁有平共同實施搶劫行為的事實清楚，證據確實、充分，本院經審核后均予以確認。
???? 本院認為，上訴人趙宇、原審被告人梁有平以非法占有為目的，使用暴力手段或脅迫方法劫取他人財物，其行為均已構成搶劫罪。鑒于上訴人趙宇、原審被告人梁有平認罪態度較好，原判已酌情從輕處罰。對于上訴人趙宇提出的上訴意見，經查，原審根據上訴人趙宇、原審被告人梁有平共同實施搶劫犯罪的性質、情節及社會危害性程度，在法定量刑幅度內量刑，并無不當，故上訴人趙宇提出的上訴理由不成立，不予采納。原判認定事實清楚、適用法律正確、量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民國刑事訴訟法》第一百八十九第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長 單 麗 華
???? 審 判 員 袁 國 才
???? 代理審判員 羅 祥 遠
????
???? 二○○七年三月十五日
????
???? 書 記 員 何 敏 玲
????