奚雅文盜竊上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）一中刑終字第00463號
???? 原公訴機關北京市西城區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）奚雅文，女，50歲（1957年2月22日出生），漢族，小學文化程度，出生地內蒙古自治區烏蘭浩特市，無業，住內蒙古自治區烏蘭浩特市都林西街鐵都巷12號。1997年5月因犯盜竊罪被判處有期徒刑二年，緩刑二年；1998年11月因犯盜竊罪被判處有期徒刑三年，2000年l2月13日被釋放；2001年7月因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年，2002年3月被釋放；2005年1月因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年，同年7月30日被釋放。因涉嫌犯盜竊罪于2006年5月4日被羈押，同年6月21日被逮捕。現羈押在北京市西城區看守所。
???? 辯護人薛晶，北京市雙利律師事務所律師。
???? 北京市西城區人民法院審理北京市西城區人民檢察院指控被告人奚雅文犯盜竊罪一案，于2006年12月7日作出（2006）西刑初字第671號刑事判決。原審被告人奚雅文不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人的辯護意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 北京市西城區人民法院判決認定：
???? 被告人奚雅文伙同李素霞（另案處理）經預謀，于2006年5月4日13時許，在本市西城區天樂服裝批發市場一層，先后扒竊被害人楊洋普天牌PT2689小靈通手機一部（價值人民幣120元），被害人黃紅蓮UT斯達康牌220Q型小靈通手機一部（價值人民幣100元）及現金人民幣200元。后其在該市場二層欲對被害人魏寧進行扒竊時被發現。后被抓獲。贓物已起獲并發還。
???? 上述事實，有經一審庭審舉證、質證的被害人楊洋、黃紅蓮、魏寧陳述；證人王雪雁、荀鳳榮、曹正榮、馬英杰的證言；辨認筆錄；北京市西城區價格認證中心西價（刑鑒）字[2006]第307號涉案財產價格鑒定結論書；贓物照片；到案經過、起贓經過；發還物品清單；烏蘭浩特市人民法院（1997）號刑初字第35號刑事判決書、北京市西城區人民法院（1998）西刑初字第553號刑事判決書、上海市黃浦區人民法院（2004）黃刑初字第609號刑事判決書及釋放證明書等證據予以證實。
???? 一審法院認為，被告人奚雅文曾因盜竊被判刑，但仍不思悔改，又以非法占有為目的，秘密竊取他人財物且數額較大，其行為侵犯了公民的財產權利，擾亂了社會治安，已構成盜竊罪，依法應予懲處。被告人奚雅文系累犯，依法從重處罰。被告人奚雅文在扒竊時被抓獲，系未遂，可以從輕處罰。鑒于被告人奚雅文當庭認罪態度較好，可酌情從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十五條第一款、第二十三條、最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條第三項第4目之規定，判決：一、被告人奚雅文犯盜竊罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣四千元。二、隨案移送的贓物皮挎包一個、刀片一個予以沒收。
???? 上訴人奚雅文的上訴理由是:其本人并未實施盜竊，原判對其量刑過重。
???? 奚雅文的辯護人薛晶的辯護意見是：原判認定奚雅文伙同他人在本市西城區天樂服裝市場盜竊楊洋、黃紅蓮手機各一部的事實不清、證據不足，奚雅文到京時間與被害人手機被盜的時間不能吻合，適用法律不當。
???? 二審審理期間，上訴人奚雅文未向法庭提交新證據。
???? 奚雅文的辯護人向法庭提交了一份署名“荀鳳榮”的“情況說明”，用以證明其曾與奚雅文一起乘坐火車于2006年5月4日中午十二點五十分到達北京
???? 經二審審理查明的事實、證據與一審相同。一審判決所據證據，經審查，證據的收集及質證符合法定程序，本院予以確認。
???? 對于辯護人向法庭提交的署名“荀鳳榮”的“情況說明”，因其來源和取證方式不符合法定程序，亦不能據此否定或影響原判認定的基本事實，故本院不予采信。
???? 對于上訴人奚雅文關于其本人并未實施盜竊以及辯護人關于原判認定部分事實不清、證據不足、適用法律不當的辯護意見，經查，奚雅文伙同他人相互配合、共同盜竊多名被害人財物，在案有被害人楊洋、黃紅蓮、魏寧的陳述，證人王雪雁、荀鳳榮、曹正榮、馬英杰的證言及書證。（價格）鑒定結論等證實，被害人魏寧陳述奚雅文伙同他人在對其背包內的財物行竊時，背包內有人民幣六百元，與前兩次盜竊被害人楊洋、黃紅蓮的物品，累計盜竊數額已達“數額較大”的標準。一審庭審時公訴人當庭宣讀了上述被害人有關被盜時間、地點、被盜數額等陳述出示了相關實物照片等，被告人奚雅文對此不持異議。奚雅文在預審和一審期間的供述與上述證據相符，足以認定。故上訴人（原審被告人）奚雅文的上述辯解及其辯護人的上述辯護意見，均缺乏事實依據，不能據此否定原判認定的基本事實，本院不予采納。
???? 本院認為，上訴人（原審被告人）奚雅文以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額較大，其行為已構成盜竊罪，依法應予懲處。奚雅文曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執行完畢后，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應予從重處罰。一審法院鑒于奚雅文認罪態度較好，且在扒竊時被抓獲，系未遂，已分別依法從輕或酌予從輕處罰。奚雅文上訴提出原判對其量刑過重、請求再予從輕處罰的理由不足，本院不予采納。一審法院根據奚雅文犯罪的事實，犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度所作出的判決，對其定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長 宋之愉
???? 審 判 員 史 跡
???? 代理審判員 關 芳
????
???? 二 七 年 三 月 六日
????
???? 書 記 員 王 錚
????