被告人鐘偉平犯搶劫罪上訴案



廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事裁定書(shū)
???? (2007) 佛刑二終字第165號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）鐘偉平，男，1986年12月12日出生，江西省萬(wàn)載縣人，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住(略)。2006年4月12日因涉嫌犯搶劫罪被羈押，同月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 原審被告人王才根，男，1984年4月23日出生，江西省萬(wàn)載縣人，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住(略)，2006年4月12日因涉嫌犯搶劫罪被羈押，同月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控原審被告人鐘偉平、王才根犯搶劫罪一案，于2007年2月14日作出（2006）南刑初字第1545號(hào)刑事判決。原審被告人鐘偉平不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定，2006年4月12日18時(shí)許，被告人鐘偉平、王才根竄到南海黃岐沿江路路段，由被告人王才根駕一輛紅色男裝摩托車(chē)搭載鐘偉平在街道上尋找作案目標(biāo)。當(dāng)行至沿江路瑞麗花園門(mén)前路段時(shí)，見(jiàn)到被害人張春利身上挎著掛包駕駛摩托車(chē)同方向行駛，兩被告人即開(kāi)車(chē)從左后側(cè)靠近張春利，由被告人鐘偉平伸手拉扯張的掛包（啡色的米奇老鼠牌皮革掛包，內(nèi)有一臺(tái)銀灰色UT100小靈通移動(dòng)電話(huà)及現(xiàn)金人民幣52.9元，合共價(jià)值人民幣554.4元）、將張春利連人帶車(chē)?yán)乖诘厣喜⒗^續(xù)加速往前行駛。張春利緊抓著掛包不放手并大喊救命。拖行約20米后，被告人鐘偉平見(jiàn)無(wú)法搶到掛包便放手，被告人王才根駕車(chē)加速逃離現(xiàn)場(chǎng)。路過(guò)該路段并目睹整個(gè)搶劫過(guò)程的休班民警李兆流立即駕駛摩托車(chē)并連同附近的治安隊(duì)員梁景湛一起追至黃岐嘉洲花園對(duì)面的中聯(lián)沐足路口，后將兩被告人抓獲。
???? 上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實(shí)：
???? 1、被害人張春利的陳述及辨認(rèn)被告人鐘偉平的筆錄、照片，反映：案發(fā)當(dāng)天，我背著掛包駕駛摩托車(chē)途經(jīng)黃岐瑞麗花園門(mén)口路段時(shí)，突然有兩名男子駕駛一輛紅色男裝125C摩托車(chē)從我的左后側(cè)來(lái)到我車(chē)旁，坐后座的男子突然伸手抓住我身上的掛包用力拉搶?zhuān)壹催B人帶車(chē)倒在地上，那兩名男子駕駛摩托車(chē)?yán)^續(xù)加速前進(jìn)，抓住我掛包的男子也沒(méi)有松手，我被拖在地上拖行，便大叫“救命”和“搶S”，我被拖行約20米后，坐后座的男子見(jiàn)包帶未被拉斷便放手，我躺在地上，那兩名男子駕車(chē)往黃岐步行街方向逃跑；我被搶的包里有現(xiàn)金人民幣52.9元、1臺(tái)銀灰色小靈通手機(jī)；那兩名男子我并不認(rèn)識(shí)，駕駛摩托車(chē)的男子穿黃色衣服，平頭，搶我掛包的男子穿白底黑色線條衣服，短頭發(fā)，我被拖行時(shí)臉朝上，看見(jiàn)他的樣子。經(jīng)辨認(rèn)，被害人指出被告人鐘偉平就是坐摩托車(chē)后座搶其掛包的男子。
???? 2、被告人鐘偉平的供述及辨認(rèn)同案被告人王才根的筆錄、照片，交代：案發(fā)當(dāng)天我租乘被告人王才根的摩托車(chē)打算去名迪網(wǎng)吧，至“中聯(lián)沐足”路口時(shí)，有一輛摩托車(chē)沖上來(lái)把我們逼停，我以為有人打我，即和王才根跳車(chē)分頭逃跑，后被抓獲；在偵查階段，被告人有時(shí)稱(chēng)不認(rèn)識(shí)被告人王才根，有時(shí)稱(chēng)在半個(gè)月前認(rèn)識(shí)王才根，是老鄉(xiāng)，在法庭上又稱(chēng)不認(rèn)識(shí)王才根。
???? 3、被告人王才根的供述及辨認(rèn)同案被告人鐘偉平的筆錄、照片，交代：案發(fā)當(dāng)天，我開(kāi)摩托車(chē)搭老鄉(xiāng)“阿平”去黃岐嘉洲花園，到達(dá)嘉洲花園正門(mén)附近準(zhǔn)備停車(chē)時(shí)，突然有一男子開(kāi)一輛摩托車(chē)撞上我的車(chē)，我不知發(fā)生什么事，怕被打，即和“阿平”下車(chē)分頭逃跑，后被抓獲；我于2003年認(rèn)識(shí)“阿平”；當(dāng)天我穿黃色長(zhǎng)袖衫，黑色長(zhǎng)褲，剪平頭，“阿平”穿白色短袖衫。
???? 4、證人李兆流（打擊雙搶專(zhuān)業(yè)隊(duì)隊(duì)員）的證言及其辨認(rèn)兩被告人的筆錄、照片，反映：案發(fā)當(dāng)時(shí)，我經(jīng)過(guò)黃岐瑞麗花園門(mén)口路段，突然有一輛無(wú)牌紅色男裝125C摩托車(chē)在我身邊飛快地駛過(guò)，然后在我前面約20米處減慢速度，車(chē)上的兩名男子均沒(méi)戴安全頭盔，開(kāi)車(chē)的男子短頭發(fā)，穿黃色圓領(lǐng)衣服，坐后座的男子短頭發(fā)，身穿白底黑色豎線條衣服，黑色褲子，出于職業(yè)敏感性，我感覺(jué)那兩名男子是“飛搶”人員，便一直盯著那兩名男子，那兩名男子減速后向在他們前方行駛的一輛女裝摩托車(chē)慢慢靠近，坐后座的男子伸手搶駕駛女裝摩托車(chē)女子的掛包，女子被連人帶車(chē)?yán)乖诘厣希醒b摩托車(chē)加速向前行駛，女子沒(méi)有放手，被男裝摩托車(chē)拖行，我見(jiàn)那兩名男子將那女子拉倒在地即追上去；女子被拖行約20米后，坐后座的男子放手松開(kāi)掛包，男裝摩托車(chē)加速向步行街駛?cè)?，我追至步行街口時(shí)看見(jiàn)梁景湛在鈣骨館門(mén)口，即大叫“搶S呀，抓住他”，那兩名男子高速駛?cè)氩叫薪?，我和梁景湛緊追其后，轉(zhuǎn)了幾條街，追到嘉洲花園對(duì)面“中聯(lián)沐足”時(shí)，我和梁景湛追上那兩名男子，梁景湛用摩托車(chē)將他們的摩托車(chē)逼停在路口的墻邊，那兩名男子即跳下車(chē)向不同方向逃跑，梁景湛追開(kāi)車(chē)的男子，我追坐后座的男子，后將兩人抓獲；追的過(guò)程中，那兩名男子一直在我視線范圍內(nèi)，直到抓獲他們。經(jīng)辨認(rèn)，李兆流指出，兩被告人就是在瑞麗花園門(mén)口搶劫的男子，其中被告人王才根被梁景湛抓獲，被告人鐘偉平被其抓獲。
???? 5、證人梁景湛的證言及辨認(rèn)兩被告人的筆錄、照片，反映：案發(fā)當(dāng)天，李兆流約我吃晚飯，我到步行街的鈣骨館門(mén)口，坐在摩托車(chē)上等李兆流，接近19時(shí)，我聽(tīng)到有人大叫“搶S呀，抓住他”，我朝叫聲看過(guò)去，見(jiàn)兩輛摩托車(chē)一前一后從瑞麗花園往步行街方向而來(lái)，大叫的人是李兆流，我即發(fā)動(dòng)摩托車(chē)加入追趕，轉(zhuǎn)了幾條街，追至嘉洲花園對(duì)面“中聯(lián)沐足”時(shí)，我用我的摩托車(chē)將搶包男子的摩托車(chē)逼停在路口的墻邊，車(chē)上的兩名男子棄車(chē)分頭逃跑，李兆流追坐后座的男子，我追開(kāi)車(chē)的男子，后將兩人抓獲，被我抓獲的男子穿黃色圓領(lǐng)衣長(zhǎng)袖衫，黑色長(zhǎng)褲，被李兆流抓獲的男子穿黑白相間直條短袖衫，黑色長(zhǎng)褲，兩人共乘一輛無(wú)牌紅色男裝摩托車(chē)。經(jīng)辨認(rèn)，梁景湛指出，被告人王才根是被其抓獲的男子，被告人鐘偉平是被李兆流抓獲的男子。
???? 6、佛山市南海區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)。
???? 7、公安機(jī)關(guān)出具的抓獲被告人經(jīng)過(guò)證明、扣押物品清單。
???? 8、被害人傷情的法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)，反映被害人張春利肢體多處擦傷，系受鈍性暴力作用致肢體軟組織損傷，屬輕微傷。
???? 9、搶劫現(xiàn)場(chǎng)的勘查記錄、照片及被搶物品、被害人的摩托車(chē)、破損衣服的照片。
???? 據(jù)此，原判認(rèn)為被告人鐘偉平、王才根的行為已構(gòu)成搶劫罪且屬犯罪未遂。兩被告人的犯罪行為致被害人輕微傷，酌情予以從重處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條、第二十三條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，以搶劫罪判處被告人鐘偉平、王才根各有期徒刑二年，并處罰金人民幣一千元。
???? 上訴人鐘偉平上訴提出其沒(méi)有實(shí)施搶劫行為，應(yīng)宣告無(wú)罪。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 關(guān)于上訴人鐘偉平提出其沒(méi)有實(shí)施搶劫行為，應(yīng)宣告無(wú)罪的理由，經(jīng)查，被害人報(bào)案陳述、同案人王才根的供述、現(xiàn)場(chǎng)目擊證人李兆流、梁景湛的證言均指證其伙同同案人王才根騎摩托車(chē)搶奪并拖拉被害人的事實(shí)。故該理由不能成立。
???? 本院認(rèn)為，上訴人鐘偉平、原審被告人王才根以非法占有為目的，在實(shí)施飛車(chē)搶奪的過(guò)程中遇到被害人反抗時(shí)，仍駕車(chē)拖拉被害人欲奪取財(cái)物，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳佟寠Z刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十一條二項(xiàng)的規(guī)定，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條之規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪。因其意志以外的原因未得逞，屬犯罪未遂，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十三條的規(guī)定，可比照既遂犯減輕處罰。上訴人鐘偉平的上訴理由與本院查證的事實(shí)不符，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
審 判 長(zhǎng) 胡智鴻
???? 代理審判員 羅祥遠(yuǎn)
???? 代理審判員 古加錦
????
???? 二00七年四月二十四日
???? 本件與原本核對(duì)無(wú)異
???? 書(shū) 記 員 周 輝
????