張銳盜竊上訴案
????
北京市第二中級人民法院
????刑事判決書
????(2007)二中刑終字第54號
???? 原公訴機關北京市朝陽區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張銳，男，23歲（1983年10月26日出生），漢族，出生地河北省泊頭市，初中文化，河北省泊頭市寺門村鎮燒盆張村農民，住該村283號。因涉嫌犯盜竊罪于2003年10月9日被羈押，同年11月5日被逮捕。2005年4月北京市朝陽區人民法院以盜竊罪判處張銳有期徒刑四年，罰金人民幣四千元。同年7月，北京市第二中級人民法院終審改判張銳有期徒刑三年九個月，罰金人民幣四千元。判決宣告后，發現被告人張銳在判決宣告以前還有其他盜竊罪沒有判決，現張銳被羈押于北京市朝陽區看守所。
???? 北京市朝陽區人民法院審理北京市朝陽區人民檢察院指控原審被告人張銳犯盜竊罪一案，于二ΟΟ六年十一月十五日作出（2006）朝刑初字第2151號刑事判決。原審被告人張銳不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市人民檢察院第二分院指派檢察員高瑞玲出庭履行職務。上訴人張銳到庭參加訴訟。現已審理終結。
???? 北京市朝陽區人民法院判決認定：
???? 2003年7月4日22時許，被告人張銳在位于朝陽區雙龍小區的北京市勁松職業高中西門對面馬路邊，將張宏宇停放在該處的昌河牌微型封閉貨車一輛（車牌號：京CS5336，價值人民幣6000元）竊走。
???? 一審法院認定上述事實的證據有：公安機關出具的證明材料、刑事判決書、被害人張宏宇的陳述、證人張浩的證言、辨認筆錄及涉案財產價格鑒定結論書及張銳的供述等材料。
???? 根據上述事實和證據，一審法院認為：被告人張銳以非法占有為目的，秘密竊取公民的財產，數額較大，其行為已構成盜竊罪，應予懲處。鑒于被告人張銳能夠在庭審中自愿認罪，故對其酌予從輕處罰。對于未能追繳的犯罪所得，依法責令被告人張銳退賠。前罪判處的刑罰與本罪判處的刑罰，依法實行并罰。故判決：一、被告人張銳犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，罰金人民幣一千元。與前罪被判處的有期徒刑三年九個月，罰金人民幣四千元并罰，決定執行有期徒刑四年六個月，罰金人民幣五千元。二、責令被告人張銳退賠人民幣六千元，發還被害人張宏宇。
???? 張銳的上訴理由是：其有揭發檢舉他人犯罪并經查實的立功表現，原判對其量刑過重。
???? 北京市人民檢察院第二分院認為：原判認定上訴人張銳犯盜竊罪的事實清楚，證據確實充分，對其定罪并無不當。鑒于張銳在羈押期間，能夠檢舉、揭發他人犯罪并經查證屬實，應認定為有立功表現，建議二審法院依法改判。
???? 經審理查明：一審判決認定上訴人（原審被告人）張銳于2003年7月4日22時許，在北京市朝陽區雙龍小區，盜竊昌河牌微型封閉貨車一輛的事實是正確的。
???? 上述事實有下列證據證明：
???? 1、事主張宏宇的陳述：2003年7月4日早晨，其停放在北京市朝陽區雙龍小區勁松職業高中西門對面馬路邊（車牌號為京CS5336）的昌河牌微型白色面包車被盜，其向公安機關報案。面包車是1998年3月購買的二手車，沒有辦理過戶手續。隨車被盜的有行駛證、養路費憑證及身份證。
???? 2、證人張浩的證言：2003年7、8月，張銳對其說，幾天前他在朝陽雙龍小區附近偷了一輛白色昌河面包車，后將偷的車賣了。其在看守所向管教檢舉揭發了張銳盜竊昌河面包車的事實。
???? 3、涉案財產價格鑒定結論書證明：車牌號為京CS5336的昌河牌微型封閉貨車價值人民幣6000元。
???? 4、辨認筆錄記載：經張銳辨認，指認朝陽區雙龍小區勁松職業高中西門對面馬路邊是其盜竊昌河牌面包車的作案地點。
???? 5、接受刑事案件登記表、公安機關出具的證明材料等書證證明：被害人張宏宇的報案情況及張浩揭發檢舉張銳盜竊昌河牌面包車的情況。
???? 6、刑事判決書證明：北京市第二中級人民法院于2005年7月4日作出終審判決，認定上訴人張銳犯盜竊罪，判處有期徒刑三年九個月，并處罰金人民幣四千元。
???? 7、被告人張銳對上述盜竊犯罪事實予以供認。
???? 上述證據，經一審法院開庭質證，本院審核屬實，予以確認。
???? 另查明，上訴人張銳在被羈押期間，揭發犯罪嫌疑人張亞威伙同劉金鵬共同或分別盜竊摩托車及犯罪嫌疑人路鵬攔路搶劫的犯罪事實，經查證屬實。
???? 證明該事實的證據有：談話筆錄、訊問記錄、被害人陳述、呈請立案報告書、呈請破案報告書、刑事案件受理立案案件登記表、刑事案件破案案件登記表等材料。
???? 上述證據經本院庭審舉證、質證予以確認。
???? 本院認為：上訴人張銳以非法占有為目的，秘密竊取公民的財產，數額較大，其行為已構成盜竊罪，依法應予懲處。一審法院根據張銳犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度所作的判決，定罪及適用法律正確，判令張銳退賠違法所得發還被害人無誤，將張銳前罪所處刑罰與本罪判處的刑罰并罰亦無不當，審判程序合法。鑒于張銳在被羈押期間，檢舉、揭發他人犯罪，并經查證屬實，可認定具有立功表現，依法予以從輕處罰。原判對其量刑失重，本院予以改判。張銳上訴所提其有揭發檢舉他人犯罪并經查實的立功表現，原判對其量刑過重的上訴理由，本院酌予采納。北京市人民檢察院第二分院建議二審依法改判的意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項、第（二）項、《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十二條、第五十三條、第六十九條、第七十條、第六十八條第一款、第六十四條及最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第五條之規定，判決如下：
???? 一、維持北京市朝陽區人民法院（2006）朝刑初字第2151號刑事判決第二項，即責令被告人張銳退賠人民幣六千元，發還被害人張宏宇。
???? 二、撤銷北京市朝陽區人民法院（2006）朝刑初字第2151號刑事判決第一項，即被告人張銳犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，罰金人民幣一千元。與前罪被判處的有期徒刑三年九個月，罰金人民幣四千元并罰，決定執行有期徒刑四年六個月，罰金人民幣五千元。
???? 三、上訴人（原審被告人）張銳犯盜竊罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣一千元；與前罪被判處的有期徒刑三年九個月，罰金人民幣四千元并罰，決定執行有期徒刑四年四個月，罰金人民幣五千元（刑期從判決執行之日起計算；判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2003年10月9日起至2008年2月8日止。罰金于本判決生效后三十日以內繳納）。
???? 本判決為終審判決。
????
????
???? 審　判　長　　翟麗佳
???? 代理審判員　　麻學軍
???? 代理審判員　　張 浩
????
???? 二ΟΟ七 年 三 月 九 日
????
???? 書　記　員　　程 昊
????