王海軍盜竊上訴案
????
????北京市第一中級(jí)人民法院
????刑事裁定書(shū)
????（2007）一中刑終字第00903號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市石景山區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人) 王海軍，外號(hào)：龍王，男，19歲（1987年3月24日出生），漢族，出生地甘肅省鎮(zhèn)原縣，初中文化，住甘肅省鎮(zhèn)原縣廟渠鄉(xiāng)牛塬行政村蘆山自然村村民，住該村。因涉嫌犯盜竊罪于2006年9月6日被羈押，同年10月1日被逮捕，現(xiàn)羈押在北京市石景山區(qū)看守所。
???? 原審被告人王相龍，別名：王向龍，男，29歲（1977年11月8日出生），漢族，出生地甘肅省鎮(zhèn)原縣，初中文化，甘肅省鎮(zhèn)原縣廟渠鄉(xiāng)牛塬行政村蘆山自然村村民，住該村。因涉嫌犯銷售贓物罪于2006年9月5日被羈押，同年10月1日被逮捕，現(xiàn)羈押在北京市石景山區(qū)看守所。
???? 原審被告人王旺東，男，25歲（1982年3月2日出生），漢族，出生地甘肅省鎮(zhèn)原縣，初中文化，甘肅省鎮(zhèn)原縣廟渠鄉(xiāng)牛塬行政村蘆山自然村村民，住該村。因涉嫌犯窩藏贓物罪于2006年9月6日被羈押，同年10月1日被逮捕，現(xiàn)羈押在北京市石景山區(qū)看守所。
???? 原審被告人王海平，男，24歲（1983年1月29日出生），漢族，出生地甘肅省鎮(zhèn)原縣，初中文化，甘肅省鎮(zhèn)原縣廟渠鄉(xiāng)牛塬行政村蘆山自然村村民，住該村。因涉嫌犯銷售贓物罪于2006年9月5日被羈押，同年10月1日被逮捕，現(xiàn)羈押在北京市石景山區(qū)看守所。
???? 北京市石景山區(qū)人民法院審理北京市石景山區(qū)人民檢察院指控被告人王海軍犯盜竊罪、被告人王海平犯銷售贓物罪、被告人王相龍犯收購(gòu)、銷售贓物罪、被告人王旺東犯窩藏贓物罪一案，于2007年1月30作出（2007）石刑初字第46號(hào)刑事判決,原審被告人王海軍不服,提出上訴,本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人王海軍，原審被告人王相龍、王旺東、王海平，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市石景山區(qū)人民法院判決認(rèn)定: 2006年8月20日1時(shí)許，被告人王海軍在本市石景山區(qū)金頂街“北京全來(lái)商貿(mào)有限責(zé)任公司”倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，盜竊志高牌KFR-35GW型空調(diào)1臺(tái)，志高牌KFR-23GW型空調(diào)1臺(tái)，以及紫銅管、黃銅帽33千克，經(jīng)鑒定共價(jià)值人民幣6114元，后又在單位宿舍內(nèi)盜竊程曉明的三星牌X199型移動(dòng)電話1部，經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣300元。被告人王海軍實(shí)施盜竊后逃離被盜單位，攜帶贓物找到其兄王海平，被告人王海平明知空調(diào)、銅管等物是被告人王海軍盜竊所得的贓物，仍幫助被告人王海軍以1900元的價(jià)格將贓物銷售給被告人王相龍。被告人王相龍明知空調(diào)、銅管等物是被告人王海軍盜竊所得的贓物，仍予以購(gòu)買(mǎi)并將贓物以2300元的價(jià)格銷售給他人。被告人王旺東明知空調(diào)、銅管等物是被告人王海軍盜竊所得的贓物，仍在其暫住地予以窩藏。后被告人王海軍、王海平被民警抓獲，根據(jù)被告人王海平提供的線索，民警將被告人王相龍、王旺東抓獲，被盜手機(jī)1部被起獲。
???? 上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的被告人王海軍的供述及辨認(rèn)筆錄，被告人王海平的供述，被害人程曉明的陳述，證人周小二、李全來(lái)、宋協(xié)國(guó)、馬世倫、王來(lái)龍、趙金麗、閆海燕的證言，涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過(guò)、現(xiàn)場(chǎng)照片、起贓經(jīng)過(guò)等證據(jù)在案證實(shí)。
???? 北京市石景山區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人王海軍以非法占有為目的，秘密竊取公司財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪；被告人王海平明知是犯罪所得的贓物而代為銷售，其行為已構(gòu)成銷售贓物罪；被告人王相龍明知是犯罪所得的贓物而以低價(jià)買(mǎi)進(jìn)、高價(jià)賣出，其行為已構(gòu)成銷售贓物罪；被告人王旺東明知是犯罪所得的贓物仍予以窩藏，其行為已構(gòu)成窩藏贓物罪，四被告人均應(yīng)予以懲處。被告人王海平協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)，可依法對(duì)其從輕處罰。北京市石景山區(qū)人民檢察院指控被告人王海軍犯盜竊罪、被告人王海平犯銷售贓物罪、被告人王相龍犯銷售贓物罪、被告人王旺東犯窩藏贓物罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立，但指控被告人王相龍犯收購(gòu)贓物罪不當(dāng)，應(yīng)予以更正。據(jù)此，依法判決：一、被告人王海軍犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。二、被告人王相龍犯銷售贓物罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。三、被告人王旺東犯窩藏贓物罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。四、被告人王海平犯銷售贓物罪，判處拘役六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。五、在案扣押的三星牌X199型移動(dòng)電話一部發(fā)還程曉明。六、被告人王海軍、王海平、王相龍、王旺東的非法所得繼續(xù)追繳，追繳后發(fā)還被盜單位。
???? 上訴人王海軍的上訴理由是：因老板欠其工資不給故其盜竊，原判未考慮此情況，對(duì)其量刑過(guò)重。
???? 原審被告人王相龍辯解稱：原判對(duì)其量刑過(guò)重。
???? 經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與原判相同。本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）王海軍以非法占有為目的，秘密竊取公司財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪；被告人王海平明知是犯罪所得的贓物而代為銷售，其行為已構(gòu)成銷售贓物罪；被告人王相龍明知是犯罪所得的贓物而以低價(jià)買(mǎi)進(jìn)、高價(jià)賣出，其行為已構(gòu)成銷售贓物罪；被告人王旺東明知是犯罪所得的贓物仍予以窩藏，其行為已構(gòu)成窩藏贓物罪，四被告人均應(yīng)予以懲處。被告人王海平協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表現(xiàn)，可依法對(duì)其從輕處罰。原判根據(jù)四原審被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，對(duì)四原審被告人定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。對(duì)于王海軍、王相龍關(guān)于原判對(duì)其量刑過(guò)重的上訴理由和辯解，經(jīng)查，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，本院均不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)，裁定如下：
???? 駁回王海軍的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 柏 軍
???? 審 判 員 宋 磊
???? 代理審判員 馬惠蘭
????
???? 二 ○ ○ 七 年 三 月 九 日
????
???? 書(shū) 記 員 曹 婧
????