趙長(zhǎng)增盜竊上訴案
????
北京市第二中級(jí)人民法院
????刑事裁定書
????(2007)二中刑終字第436號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）趙長(zhǎng)增，男，25歲（1981年8月27日出生），出生地河北省深州市，漢族，大專文化，河北省深州市喬屯鄉(xiāng)趙家莊村農(nóng)民，住該村47號(hào)。因涉嫌犯盜竊罪于2006年7月8日被羈押，同年7月27日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市朝陽(yáng)區(qū)看守所。
???? 北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院指控原審被告人趙長(zhǎng)增犯盜竊罪一案，于二ΟΟ六年十二月十九日作出（2006）朝刑初字第2521號(hào)刑事判決。原審被告人趙長(zhǎng)增不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人趙長(zhǎng)增，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院判決認(rèn)定：2006年6月9日22時(shí)許，被告人趙長(zhǎng)增伙同他人將被害人封亞峰停放在本市朝 陽(yáng)區(qū)慧忠北里403號(hào)樓下的捷達(dá)牌CT型小轎車一輛（車牌號(hào)：京EG6932，價(jià)值人民幣4.5萬元）竊走。同年7月8日，公安人員將駕駛贓車出行的被告人趙長(zhǎng)增查獲歸案。現(xiàn)被盜的車輛已由公安機(jī)關(guān)發(fā)還了被害人。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)，有被害人封亞峰的陳述、證人李彥志的證言、涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書、扣押、發(fā)還物品清單、涉案車輛的相關(guān)手續(xù)、公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過、被告人趙長(zhǎng)增的供述及辨認(rèn)筆錄等證據(jù)在案證實(shí)。
???? 根據(jù)上述事實(shí)及證據(jù)，一審法院認(rèn)為，被告人趙長(zhǎng)增以非法占有為目的，秘密竊取公民的財(cái)產(chǎn)，且所竊車輛價(jià)值數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)予懲處。故判決：被告人趙長(zhǎng)增犯盜竊罪，判處有期徒刑六年，罰金人民幣六千元。
???? 趙長(zhǎng)增的上訴理由是：其系從他人處買了涉案車輛，其本人并未參與盜竊，一審定罪錯(cuò)誤。
???? 經(jīng)本院審理查明，原判認(rèn)定上訴人（原審被告人）趙長(zhǎng)增犯盜竊罪的事實(shí)是正確的。
???? 上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：
???? 1、被害人封亞峰的陳述及被盜車輛的相關(guān)手續(xù)證明：2006年6月9日18時(shí)許，其將捷達(dá)牌轎車停放在朝陽(yáng)區(qū)慧中北里403號(hào)樓下，同月12日早晨，其發(fā)現(xiàn)車輛丟失。該車是其在99年購(gòu)買的，購(gòu)車價(jià)格為13.3萬元，未上全險(xiǎn)。
???? 2、證人李彥志的證言證明：公安機(jī)關(guān)在抓獲趙長(zhǎng)增時(shí)，其與趙長(zhǎng)增同車。其第一次見趙長(zhǎng)增開這輛捷達(dá)車是2006年6月上旬，趙長(zhǎng)增告知車是女朋友家的。
???? 3、涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書證明：被盜車輛價(jià)值人民幣4.5萬元。
???? 4、扣押、發(fā)還物品清單證明：被盜車輛已由公安機(jī)關(guān)發(fā)還被害人封亞峰。
???? 5、公安機(jī)關(guān)出具的材料證明被告人趙長(zhǎng)增的歸案情況。
???? 6、被告人趙長(zhǎng)增在偵查機(jī)關(guān)多次就其參與盜竊涉案車輛作出了詳細(xì)供述，且與上述證據(jù)相互印證。
???? 7、辨認(rèn)筆錄證明：2006年7月9日，趙長(zhǎng)增帶領(lǐng)公安人員對(duì)犯罪地點(diǎn)進(jìn)行了辨認(rèn)，其指認(rèn)的地點(diǎn)與本案被害人丟失車輛的地點(diǎn)一致。
???? 上述證據(jù)，經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證確認(rèn)，本院經(jīng)審核屬實(shí)，亦予以確認(rèn)。
???? 關(guān)于趙長(zhǎng)增所提其系從他人處買了涉案車輛，其本人并未參與盜竊，一審定罪錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，在公安民警從趙長(zhǎng)增處起獲了被盜車輛后，趙長(zhǎng)增即多次交代了伙同他人實(shí)施盜竊的行為，并帶領(lǐng)公安民警對(duì)犯罪地點(diǎn)進(jìn)行了辨認(rèn)，在案證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。趙長(zhǎng)增在一審法院及本院審理期間雖推翻原供，但并未提供證據(jù)予以支持，亦不能對(duì)以前的供述作出合理解釋，顯系推卸罪責(zé)。本院對(duì)趙長(zhǎng)增的上訴理由不予采納。
???? 本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）趙長(zhǎng)增以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。一審法院認(rèn)定趙長(zhǎng)增犯盜竊罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，并根據(jù)趙長(zhǎng)增犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，罰金數(shù)額合理，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回趙長(zhǎng)增之上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
???? 審　判　長(zhǎng)　　高 潔
???? 代理審判員　　邱 波
???? 代理審判員　　楊子良
????
???? 二ΟΟ七年 三 月 五 日
????
???? 書　記　員　　趙立華
????