黃伯源交通肇事上訴案
???? 廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事判決書
???? (2006) 佛刑一終字第367號
???? 原公訴機關佛山市南海區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）黃伯源，男，1976年8月22日出生于廣西壯族自治區浦北縣，漢族，司機，文化程度小學，住(略)。2006年6月26日因本案被羈押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。現押于佛山市看守所。
???? 辯護人寧凱，廣西港天律師事務所律師。
???? 佛山市南海區人民法院審理佛山市南海區人民檢察院指控原審被告人黃伯源犯交通肇事罪，于2006年10月16日作出（2006）南刑初字第1869號刑事判決。原審被告人黃伯源不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷、聽取辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
???? 原判認定，2000年5月5日下午4時許，被告人黃伯源駕駛粵Y/A4292號牌小貨車沿廣佛高速公路由南莊往廣州方向行駛，在途經廣佛高速公路11KM路段時，因疏忽大意，遇前方施工隊在路面施工時采取措施不當，導致小貨車駛入施工路段撞擊道路施工標志牌，標志牌再擊中施工人員楊潤華，造成楊潤華頭部、右胸背部等多處受傷，經送醫院因重型顱腦外傷、腦干損傷搶救無效死亡。事故發生后，被告人黃伯源留在現場協助救助，并配合公安機關調查，但自同年6月22日起就拒絕接受公安機關的傳喚而潛逃。2006年6月26日，公安機關將被告人抓獲歸案。交警部門認定，被告人黃伯源駕車疏忽大意、采取措施不當和駕駛制動不合格車輛，是造成事故的根本原因，應負事故的全部責任。事故發生后，被告人支付了喪葬費4000元給被害人親屬，其雇主梁根成賠償給被害人親屬145000元。
???? 原判認定上述事實的證據有：證人李長明、梁根成的證言，被告人的供述，公安機關出具的抓獲被告人的經過證明，傳喚證、送達回執、事故處罰裁決書，死亡原因證明卡，傳喚被告人的證明、郵寄傳喚證回執，被告人的戶籍證明，交通事故責任認定書，交通事故車輛檢測報告書，法醫檢驗報告書，現場勘查筆錄及照片等。
???? 原判認為，被告人黃伯源違反交通安全法律法規，在駕駛機動車輛的過程中發生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，并在肇事后逃逸。被告人自愿認罪，且被害人親屬的經濟損失已得到賠償，酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規定，以交通肇事罪判處被告人黃伯源有期徒刑三年。
???? 上訴人黃伯源上訴稱，他在發生事故后沒有立即逃離現場，而是馬上下車報警，保護現場，送被害人到醫院搶救，墊付搶救費，事后又積極配合公安機關調查，一審認定他“肇事后逃逸”是錯誤的；他主動報案并如實交代罪行，屬自首；事后他和他的雇主梁根成賠償了被害人家屬全部經濟損失；原判量刑畸重；請求改判，對其從輕處罰。
???? 經審理查明，原判認定上訴人黃伯源犯交通肇事罪的主要犯罪事實清楚，證據確實充分，經審核均予以確認。
???? 本院認為，上訴人黃伯源駕駛機動車輛在高速公路行駛過程中，違反交通運輸管理法規，因而發生致一人死亡的重大交通事故，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。事故發生后黃伯源積極協助搶救被害人，且事后其雇主與被害人親屬就經濟賠償達成協議，賠償了全部經濟損失，可對黃伯源酌情從輕處罰。黃伯源歸案后自愿認罪，可酌情從輕處罰。原判認定的主要犯罪事實清楚，證據確實充分。但原判認定黃伯源“肇事后逃逸”錯誤，予以糾正。原判據此在“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度范圍內對黃伯源判處三年有期徒刑，屬適用法律錯誤，量刑畸重，予以糾正。上訴人關于他肇事后沒有逃逸、原判量刑畸重的理由成立，予以支持。黃伯源提出他有自首情節。經查，黃伯源雖然主動報案并如實交代罪行，但黃伯源事后潛逃，其行為不構成自首。對其此項上訴意見不予采納。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規定，判決如下：
???? 一、維持佛山市南海區人民法院（2006）南刑初字第1869號刑事判決的定罪部分。
???? 二、撤銷佛山市南海區人民法院（2006）南刑初字第1869號刑事判決的量刑部分。
???? 三、上訴人黃伯源犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。
???? （刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年6月26日起至2007年12月25日止。）
???? 本判決為終審判決。
????
????
審 判 長 王 詠 章
???? 代理審判員 周 勁
???? 代理審判員 崔 祥 蓮
????
二○○六年十二月 四 日
????
???? 書 記 員 潘 偉 丹
????