被告人廖少超犯盜竊罪上訴案
????

廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事裁定書(shū)
???? (2007) 佛刑二終字第68號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）廖少超，又名廖少波，男，1984年5月30日出生，漢族，廣東省東源縣人，初中文化，無(wú)業(yè)，住(略)。因涉嫌犯盜竊罪于2006年6月24日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院原審被告人廖少超犯盜竊罪一案，于2006年12月14日作出（2007）順刑初字第00020號(hào)刑事判決。原審被告人廖少超不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定，2006年6月24日8時(shí)許，被告人廖少超竄至佛山市順德區(qū)均安鎮(zhèn)新華保安上路七巷2號(hào)失主歐陽(yáng)愛(ài)好的住宅，翻墻入室，在該住宅的二樓一臥室盜得人民幣88.20元和鉆石戒指2枚及鑰匙一串。經(jīng)鑒定，被盜的其中一枚是鉆石戒指，價(jià)值人民幣28000元，另一枚是仿白金鑲鉆石戒指是合成立方氧化鋯戒指，價(jià)值人民幣120元。贓款物共價(jià)值人民幣28208.20元。當(dāng)被告人廖少超將這些東西裝到自己的褲袋里正準(zhǔn)備離開(kāi)時(shí)，失主歐陽(yáng)愛(ài)好剛好回家。當(dāng)失主歐陽(yáng)愛(ài)好在門(mén)外用鑰匙開(kāi)臥室的門(mén)，被告人廖少超聽(tīng)到有人開(kāi)門(mén)的聲音便在屋內(nèi)用手頂住房門(mén)。失主歐陽(yáng)愛(ài)好開(kāi)不了房門(mén)，意識(shí)到有人在屋里。于是，失主歐陽(yáng)愛(ài)好便把兒子歐陽(yáng)志偉叫來(lái)。后歐陽(yáng)志偉將臥室的門(mén)打開(kāi)，在臥室衛(wèi)生間的洗手臺(tái)下將被告人廖少超抓獲并報(bào)警，當(dāng)場(chǎng)從被告人廖少超身上繳獲全部贓款物。破案后，起回全部贓款物，已發(fā)還失主。
???? 上述事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的抓獲經(jīng)過(guò)，失主歐陽(yáng)愛(ài)好的報(bào)案陳述及辨認(rèn)筆錄，被告人廖少超在公安機(jī)關(guān)的供述，證人歐陽(yáng)志偉的證言及辨認(rèn)筆錄，扣押、發(fā)還、處理物品清單，被告人廖少超對(duì)作案現(xiàn)場(chǎng)和贓款物照片的辨認(rèn)筆錄，廣東省珠寶玉石及貴金屬檢測(cè)中心的評(píng)估報(bào)告和涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查工作記錄，被告人廖少超的戶(hù)籍證明等證據(jù)證實(shí)。
???? 據(jù)此，原判認(rèn)為被告人廖少超的行為已構(gòu)成盜竊罪，且數(shù)額巨大。因犯罪未遂和認(rèn)罪態(tài)度較好，贓物已全部退還失主，酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第二十三條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，以盜竊罪判處被告人廖少超有期徒刑三年，并處罰金人民幣三千元。
???? 上訴人廖少超上訴稱(chēng)贓物估價(jià)過(guò)高，原判量刑過(guò)重。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 關(guān)于上訴人廖少超上訴提出贓物估價(jià)過(guò)高的理由，經(jīng)查，案發(fā)當(dāng)天失主歐陽(yáng)愛(ài)好、證人歐陽(yáng)志偉均證實(shí)上訴人所盜的兩枚戒指有一枚是真的，一枚是假的，而并不是上訴人所講的兩枚都是假的。案發(fā)后，經(jīng)有關(guān)部門(mén)鑒定，也印證了失主歐陽(yáng)愛(ài)好陳述、證人歐陽(yáng)志偉的證言的客觀真實(shí)性，其中一枚真的鉆戒價(jià)值人民幣28000元，一枚假的鉆戒價(jià)值人民幣120元。上訴人以所盜鉆戒均屬假的，認(rèn)為贓物估價(jià)過(guò)高只是其主觀上對(duì)犯罪對(duì)象的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不影響盜竊罪數(shù)額的認(rèn)定。
???? 本院認(rèn)為，上訴人廖少超以非法占有為目的，采用秘密手段竊取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條之規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪。上訴人廖少超著手實(shí)施犯罪后，因其意志以外的原因未得逞，屬犯罪未遂，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十三條的規(guī)定，可比照既遂犯從輕處罰。上訴人廖少超犯罪后認(rèn)罪態(tài)度較好，且贓物已繳獲退還失主，亦可酌情對(duì)其從輕處罰。上訴人廖少超上訴提出原判量刑過(guò)重的理由，經(jīng)查，原判在量刑時(shí)已充分考慮前述量刑情節(jié)，對(duì)其從輕處罰，現(xiàn)其再次要求從輕處罰因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
審 判 長(zhǎng) 胡智鴻
???? 代理審判員 古加錦
???? 代理審判員 羅祥遠(yuǎn)
????
二00七年一月三十一日
???? 本件與原本核對(duì)無(wú)異
???? 書(shū) 記 員 周 輝
????