浙江省麗水市蓮都區人民法院

（2003）蓮刑初字第132號

刑事判決書

　　公訴機關麗水市蓮都區人民檢察院。

　　被告人張學金，又名夏正松，男，1978年10月26日出生于江西省樂平市，漢族，小學文化，農民，家住江西省樂平市接渡鎮南畈村。因涉嫌盜竊犯罪，于2003年3月8日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，現羈押在麗水市看守所。

　　被告人張學兵，男，1979年9月8日出生于江西省鉛山縣，漢族，小學文化，農民，家住江西省鉛山縣稼軒鄉孟家村。因涉嫌盜竊犯罪，于2003年3月8日被刑事拘留，同年4月7日被監視居住，同年4月15日被逮捕，現羈押在麗水市看守所。

　　麗水市蓮都區人民檢察院以麗蓮檢刑訴字（2003）第117號起訴書指控被告人張學金、張學兵犯盜竊罪，于2003年6月6日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。麗水市蓮都區人民檢察院指派檢察員徐志和出庭支持公訴，被告人張學金、張學兵到庭參加訴訟?，F已審理終結。

　　麗水市蓮都區人民檢察院指控：2003年3月7日，被告人張學金、張學兵伙同“長毛”、“小毛”（均在逃）潛到麗水市蓮都區金苑新村5A幢601室，竊取現金660元、小靈通1只、手表1塊。共計價值人民幣1110元。2002年11月11日，被告人張學金潛到麗水市蓮都區南貿小區7幢202室，竊取現金800元、生肖金牌1塊、華倫天奴長線衫1件、摩托羅拉手機1只。共計價值人民幣2850元。上述事實有被告人供述、被害人陳述、證人證言、鑒定結論等證據證實。被告人張學金、張學兵的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規定，構成盜竊罪。提請依法判處。

　　被告人張學金辯稱：其在2002年11月11日沒有實施盜竊行為。

　　被告人張學兵對公訴機關的指控沒有異議。

　　經審理查明：2002年11月11日凌晨，被告人張學金竄至麗水市蓮都區南貿小區7幢202室，爬窗進入葉建英家，竊取人民幣800元、生肖金牌1塊、華倫天奴長線衫1件、摩托羅拉手機1只。經鑒定，贓物計價值人民幣2050元。

　　2003年3月7日凌晨，被告人張學金、張學兵伙同“長毛”、“小毛”（均在逃）竄至麗水市蓮都區金苑新村5A幢601室梁銀香家，竊取人民幣660元、小靈通1只、手表1塊。經鑒定，贓物計價值人民幣450元。案發后，被竊財物已被失主領回。

　　證明上述事實的證據有：1、戶籍證明，證明被告人張學金、張學兵的身份；2、被告人張學金的供述，證明其在2003年3月7日實施盜竊及其在2002年11月11日未實施盜竊行為的情況；3、被告人張學兵的供述，證明其與被告人張學金等人在2003年3月7日凌晨共同實施盜竊的經過；4、被害人梁銀香、葉建英的陳述，證明失竊財物的情況；5、證人葉益平、余小鳳的證言，證明其發現有人盜竊即報警，并抓獲被告人張學金和張學兵的經過；6、麗水市蓮都區價格認證中心價格鑒證結論書，證明被竊物品的價值；7、麗水市公安局蓮都區分局返還保存物品清單，證明失主梁銀香已領回被竊財物的事實；8、現場勘查筆錄、麗水市公安局蓮都區分局手印鑒定書，證明被告人張學金的右手拇指指紋與2002年11月11日麗水市蓮都區南貿小區7幢202室盜竊現場提取的一枚指紋認定同一。前述證據經當庭舉證、質證，證據來源及形式合法，內容客觀真實，與本案相關聯，各證據之間相互印證，能作為本案定案的根據，予以確認。

　　本院認為：被告人張學金、張學兵以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額較大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人張學金提出其在2002年11月11日未實施盜竊行為的辯解意見，不符合本案查明的事實，本院不予采納。被告人張學兵歸案后認罪態度較好，酌情從輕處罰。為保護公民的財產權利，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條、第六十四條之規定，判決如下：

　　一、被告人張學金犯盜竊罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣2000元（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2003年3月8日起至2003年11月7日止）。

　　被告人張學兵犯盜竊罪，判處拘役四個月，并處罰金人民幣1000元（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2003年3月8日起至2003年7月7日止）。

　　二、被告人張學金的違法所得人民幣2850元，予以追繳。

　　上述罰金及違法所得限本判決生效后十日內繳納。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向浙江省麗水市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

　　審 判 長 厲子勇

　　審 判 員 葉曉秋

　　審 判 員 吳威麗

　　二 ○ ○ 三 年 六 月 十 八 日

　　代 書 記 員 姜惠琴