焦梅媛、龐平、李秀花貪污上訴案
????
北京市第二中級(jí)人民法院
????刑事裁定書
????（2006）二中刑終字第1078號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市東城區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）焦梅媛，女，44歲（1962年2月1日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，原系北京市證章廠職工，住北京市宣武區(qū)南濱河路23號(hào)立恒名苑2座2層204號(hào)（戶籍所在地：北京市宣武區(qū)校場(chǎng)小五條18號(hào)）。因涉嫌犯貪污罪于2005年1月24日被羈押，同年2月5日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市東城區(qū)看守所。
???? 辯護(hù)人王子英、李秋章，北京市元坤律師事務(wù)所律師。
???? 上訴人（原審被告人）龐平，男，52歲（1954年3月9日出生），漢族，出生地北京市，大專文化，原系北京市證章廠綜合辦公室科員，住北京市宣武區(qū)鐵樹斜街70號(hào)。因涉嫌犯貪污罪于2005年1月22日被羈押，同年2月5日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市東城區(qū)看守所。
???? 辯護(hù)人王松義，北京市京工律師事務(wù)所律師。
???? 上訴人（原審被告人）李秀花，女，43歲（1963年7月25日出生），漢族，出生地北京市，大專文化，原系北京市證章廠職工，住北京市東城區(qū)前圓恩寺胡同2號(hào)。因涉嫌犯貪污罪于2005年1月22日被羈押，同年2月5日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市東城區(qū)看守所。
???? 辯護(hù)人吳秀巖，北京市百度律師事務(wù)所律師。
???? 辯護(hù)人吳躍生，北京市衡石律師事務(wù)所律師。
???? 原審被告人趙長(zhǎng)春，男，52歲（1954年6月23日出生），漢族，出生地北京市，大專文化，原系北京市證章廠廠長(zhǎng)。因涉嫌犯貪污罪于2005年1月25日被羈押，同年2月5日被逮捕。因病于2005年10月12日死亡。
???? 北京市東城區(qū)人民法院審理北京市東城區(qū)人民檢察院指控原審被告人趙長(zhǎng)春、焦梅媛、龐平、李秀花犯貪污罪一案，于二ΟΟ六年五月十二日作出（2005）東刑初字第360號(hào)刑事判決。原審被告人焦梅媛、龐平、李秀花不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市人民檢察院第二分院指派代理檢察員王晉出庭履行職務(wù)。上訴人（原審被告人）焦梅媛及其辯護(hù)人王子英、李秋章，上訴人（原審被告人）龐平及其辯護(hù)人王松義，上訴人（原審被告人）李秀花及其辯護(hù)人吳秀巖、吳躍生到庭參加訴訟。在一審法院審理過程中，被告人趙長(zhǎng)春于2005年10月12日死亡，一審法院依法裁定對(duì)被告人趙長(zhǎng)春終止審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市東城區(qū)人民法院判決認(rèn)定：被告人趙長(zhǎng)春（已死亡）于2002年9月至2003年4月間，利用擔(dān)任北京市證章廠廠長(zhǎng)的職務(wù)便利,伙同被告人焦梅媛、龐平、李秀花及蓋仁生，在辦理北京市證章廠位于農(nóng)展館的辦公用房拆遷過程中，采用偽造房屋租賃契約的方法將北京市證章廠應(yīng)得的拆遷補(bǔ)償款人民幣2 796 337.71元予以侵吞。其中趙長(zhǎng)春分得人民幣539 267.44元,焦梅媛分得人民幣639 267.54元，龐平分得人民幣539 267.44元，李秀花分得人民幣539 267.75元。被告人龐平、李秀花、焦梅媛先后于2005年1月22日、1月24日被檢察機(jī)關(guān)傳喚到案。上述贓款部分被追繳并發(fā)還負(fù)責(zé)管理北京市證章廠資產(chǎn)的北京東方信達(dá)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)總公司（以下簡(jiǎn)稱東方信達(dá)總公司）。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （一）公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了下列證據(jù)：
???? 1、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件證明：北京市證章廠的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為全民所有制。
???? 2、干部任免通知、干部任免審批表、干部履歷表、存檔人員登記表、勞動(dòng)合同書、勞動(dòng)合同續(xù)訂書、變更書、解除勞動(dòng)合同協(xié)議書、履歷表、被告人趙長(zhǎng)春、焦梅媛、龐平、李秀花的戶籍資料證明：四被告人的身份情況以及趙長(zhǎng)春于2002年1月28日至2004年2月27日期間經(jīng)北京市東城區(qū)企業(yè)工業(yè)委員會(huì)、經(jīng)濟(jì)委員會(huì)任命擔(dān)任北京市證章廠廠長(zhǎng)職務(wù)。
???? 3、東方信達(dá)總公司的舉報(bào)信及北京市東城區(qū)人民檢察院出具的抓獲經(jīng)過證明：案發(fā)及四被告人的到案情況。
???? 4、扣押物品清單證明：在案扣押物品為：（1）戶名為趙錚的中國(guó)工商銀行定期一本通1個(gè)及中國(guó)工商銀行中華人民共和國(guó)憑證式國(guó)債收款憑證1張。（2）戶名為韓奇霞的中國(guó)工商銀行活期儲(chǔ)蓄存折1本、定期一本通1個(gè)、牡丹靈通卡1張，代理基金申認(rèn)購(gòu)申請(qǐng)書，捷達(dá)轎車1輛及相關(guān)手續(xù)。（3）戶名為李秀花的存折3個(gè)及人民幣732.25元。
???? 5、扣押、發(fā)還物品清單證明：檢察機(jī)關(guān)已扣押李秀花人民幣54萬元，其中人民幣539 267.75元已發(fā)還東方信達(dá)總公司。
???? 6、北京市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)《關(guān)于全國(guó)農(nóng)業(yè)展覽館附屬工廠并入北京市證章廠報(bào)告的批復(fù)》證明：1981年9月18日，北京市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)同意北京市證章廠接收全國(guó)農(nóng)業(yè)展覽館附屬工廠為集體所有制車間。兩種所有制分戶立帳、分別統(tǒng)計(jì)、互不平調(diào)。
???? 7、全國(guó)農(nóng)業(yè)展覽館附屬加工廠經(jīng)調(diào)整并入北京市首飾公司所屬證章廠為該廠集體所有制車間協(xié)議書證明：農(nóng)展館附屬加工廠地權(quán)仍屬農(nóng)展館，使用權(quán)歸證章廠；農(nóng)展館附屬加工廠現(xiàn)有職工53名，并入證章廠后享受集體車間正式職工待遇；農(nóng)展館附屬加工廠占地歸證章廠使用，如此地由國(guó)家其他單位征用時(shí)由征用單位負(fù)責(zé)選址搬遷，賠償證章廠一切損失。
???? 8、東方信達(dá)總公司出具的情況說明2份證明：北京市證章廠為國(guó)有企業(yè)，1999年5月北京市證章廠從原上級(jí)主管部門北京市工藝美術(shù)總公司劃轉(zhuǎn)東城區(qū)，隸屬東城區(qū)政府經(jīng)濟(jì)委員會(huì)管理。2002年7月，證章廠資產(chǎn)劃歸東方信達(dá)總公司管理。2003年9月，證章廠全面停產(chǎn)停業(yè)，對(duì)全體在職職工分流安置。2004年10月，東城區(qū)工商局吊銷證章廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照，該廠善后工作由東方信達(dá)總公司負(fù)責(zé)處理。證章廠財(cái)務(wù)檔案中沒有收取原農(nóng)展館辦公用房拆遷安置款的帳目記載。
???? 9、房屋拆遷許可證及拆遷公告證明：拆遷時(shí)間及范圍，北京市證章廠農(nóng)展館宿舍及辦公用房在拆遷范圍之內(nèi)。
???? 10、東方信達(dá)總公司出具的自管房臺(tái)帳證明：北京市證章廠職工承租農(nóng)展館宿舍的情況，所有33戶職工租房、職工分房均登記在證章廠的自管房臺(tái)帳上。
???? 11、證人李曉松的證言證明：團(tuán)結(jié)湖北小區(qū)危改項(xiàng)目的拆遷工作由其公司負(fù)責(zé)。北京市證章廠在農(nóng)展館的辦公用房和宿舍在拆遷范圍內(nèi)。2002年7月其公司貼出公告，之后進(jìn)行入戶調(diào)查，調(diào)查得知證章廠有33戶職工宿舍及283平方米的辦公用房，其公司即與證章廠廠長(zhǎng)聯(lián)系拆遷事宜。最初是就283平方米的辦公用房向趙廠長(zhǎng)報(bào)的補(bǔ)償價(jià)為180余萬元，趙表示價(jià)位有些低，并派了法律顧問蓋仁生來談補(bǔ)償款的問題。最后其公司提出不能超過280萬元，趙廠長(zhǎng)表示可以接受，但提出要按個(gè)人住房對(duì)個(gè)人進(jìn)行補(bǔ)償。當(dāng)時(shí)其說可以，但必須有合法的依據(jù)，即租房契約。趙廠長(zhǎng)同意，并說具體的事項(xiàng)由律師和其談。幾天后，蓋律師等人帶來?xiàng)钏夭ā⒗钚慊ā⒔姑锋隆②w錚、韓奇霞的租賃協(xié)議，總面積是348平方米左右。因?yàn)槠涔竞髞戆l(fā)現(xiàn)有2間約65平方米的房間應(yīng)當(dāng)也是辦公用房，所以與283平方米加在一起對(duì)個(gè)人進(jìn)行了補(bǔ)償。這5個(gè)人的拆遷補(bǔ)償協(xié)議是在2003年4月2日簽的，但簽的日期是2002年10月，這樣可以領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)辦公用房的拆遷補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)給被拆遷單位，也就是北京市證章廠。
???? 12、證人何寅秋的證言證明：其接手拆遷工作時(shí)，對(duì)北京市證章廠辦公用房的評(píng)估已做完了。后來龐平、蓋仁生代表證章廠和其公司談拆遷補(bǔ)償也是對(duì)證章廠進(jìn)行補(bǔ)償。直到后期他們和李曉松經(jīng)理洽談時(shí)才提出由他們提供個(gè)人承租的手續(xù)，對(duì)個(gè)人進(jìn)行補(bǔ)償。
???? 13、證人甄軍城、佟漢柏、劉德祿、張秀芬、徐紅文的證言證明：證章廠分房沒有明文規(guī)定，但有慣例，一般先成立分房委員會(huì)，調(diào)查職工住房情況后確定分房方案，并提交職工代表大會(huì)討論決定。趙長(zhǎng)春任廠長(zhǎng)后未分配過住房，他沒提過要分房之事。
???? 14、證人龐云生的證言證明：證章廠拆遷事宜由趙長(zhǎng)春和龐平負(fù)責(zé)。其與龐平在同一辦公室，辦公室里有1個(gè)不上鎖的柜子，里面有空白的房屋租賃契約。
???? 15、證人何大偉、鄒宜凡的證言證明：北京市證章廠是東方信達(dá)總公司的下屬企業(yè)，東方信達(dá)總公司發(fā)現(xiàn)證章廠位于農(nóng)展館的辦公用房拆遷補(bǔ)償款分給了5戶居民，便將此情況反映給檢察機(jī)關(guān)。
???? 16、北京市證章廠向北京鴻天澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的2份說明證明：證章廠在拆遷范圍內(nèi)的職工住房及辦公用房的面積。
???? 17、北京市房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)格結(jié)果通知單、北京市房屋拆遷基本情況調(diào)查表、北京市證章廠農(nóng)展館辦公用房平面圖、北京市房屋估價(jià)表證明：評(píng)估公司對(duì)證章廠建筑面積為283平方米的辦公用房進(jìn)行評(píng)估，拆遷補(bǔ)償價(jià)格總額為1 804 275.00元（后因改為對(duì)個(gè)人補(bǔ)償，該評(píng)估材料作廢）。
???? 18、北京市住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議、房屋租賃契約、身份證復(fù)印件、北京市住宅房屋拆遷估價(jià)結(jié)果報(bào)告、北京市房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)格結(jié)果通知單、北京市房屋拆遷基本情況調(diào)查表分別證明：趙長(zhǎng)春之子趙錚、龐平之妻韓奇霞、蓋仁生之妻楊素波以及焦梅媛、李秀花的被拆遷房屋面積及拆遷補(bǔ)償款數(shù)額。
???? 19、北京市人民檢察院檢驗(yàn)鑒定文書證明：送檢的北京市住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議書的“款已領(lǐng)，領(lǐng)款人姓名、時(shí)間”及房屋租賃契約承租方的名字、住宅座落、面積等欄的填寫字跡是龐平所寫。
???? 20、北京鴻天澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的記帳憑證、支出憑單、房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)發(fā)放表，中國(guó)工商銀行儲(chǔ)蓄取款憑證、存款憑證、存折復(fù)印件證明：拆遷補(bǔ)償款的發(fā)放及涉案五人分配該款項(xiàng)的情況。
???? 21、證人王大平的證言證明：2003年底或2004年初，趙長(zhǎng)春拿回家1個(gè)內(nèi)存人民幣50余萬元的存折。他說是農(nóng)展館房子的拆遷補(bǔ)償款，為了避嫌用了兒子趙錚的名字。其家在農(nóng)展館沒有住房。2004年7月底，其和趙長(zhǎng)春從這張存折里取出幾萬元，又加了一些錢買了10萬元國(guó)債，存折里還剩下人民幣43萬元。
???? 22、證人趙錚的證言證明：其沒在中國(guó)工商銀行朗琴園分理處做過儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，人民幣43萬元的存款及10萬元國(guó)債的事其不知道，都不是其的。
???? 23、中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、儲(chǔ)蓄存款憑證及凍結(jié)存款通知書（回執(zhí)）證明：趙長(zhǎng)春以趙錚名義在中國(guó)工商銀行北京市分行朗琴園分理處辦理定期存款人民幣43萬元、購(gòu)買憑證式國(guó)債10萬元，上述款項(xiàng)已凍結(jié)。
???? 24、中國(guó)工商銀行焦梅媛帳戶的開戶信息、明細(xì)清單證明：拆遷公司存入焦梅媛帳戶的拆遷補(bǔ)償款已被全部提取并銷戶。
???? 25、商品房買賣合同2份、首付款發(fā)票證明：焦梅媛購(gòu)買位于立恒名苑第2座02層2-0204號(hào)和第3座23層02號(hào)2套商品房并支付首付款的情況。
???? 26、北京市東城區(qū)人民檢察院向北京市宣武區(qū)房屋土地管理局出具的函2份證明：上述2套房屋已暫停辦理交易、變更、轉(zhuǎn)讓、出租等一切手續(xù)。
???? 27、廣發(fā)證券阜成門南大街營(yíng)業(yè)部焦梅媛帳戶成交過戶交割憑單及資金變動(dòng)明細(xì)證明：焦梅媛帳戶內(nèi)的股票交易情況。
???? 28、證人韓奇霞的證言證明：2003年龐平拿回家1個(gè)內(nèi)存人民幣51萬元的存折，存折是其的名字。其用其中5萬元購(gòu)買了博時(shí)基金，5萬元借給了朋友。2003年冬天其家買了1輛捷達(dá)轎車，車價(jià)及其他費(fèi)用共12萬余元，買車用了51萬元存折里的錢。
???? 29、代理基金申、認(rèn)購(gòu)申請(qǐng)書，韓奇霞在中國(guó)工商銀行開戶信息、明細(xì)清單、定期一本通明細(xì)清單，凍結(jié)存款通知書（回執(zhí)）證明：韓奇霞在中國(guó)工商銀行購(gòu)買博時(shí)基金5萬元、辦理活期儲(chǔ)蓄存款人民幣202 400.26元及定期存款人民幣10萬元，上述款項(xiàng)已被凍結(jié)。
???? 30、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票、代征車輛購(gòu)置稅繳稅收據(jù)、保險(xiǎn)業(yè)專用發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證，北京市涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書證明：龐平所購(gòu)機(jī)動(dòng)車輛的情況。
???? 31、借款協(xié)議1份證明：龐平借給李占圈人民幣5萬元。
???? 32、證人孫鴻祥的證言，商品房買賣合同，首付款發(fā)票證明：李秀花用拆遷補(bǔ)償款購(gòu)買位于新城國(guó)際的商品房1套，并支付首付款的情況。
???? 33、交通銀行北京分行李秀花帳戶內(nèi)的個(gè)人分戶帳證明：李秀花購(gòu)買26萬元基金的情況。
???? 34、中國(guó)工商銀行楊素波帳戶開戶信息及定期一本通明細(xì)清單，凍結(jié)存款通知書（回執(zhí)）證明：蓋仁生用所得贓款以其妻楊素波名義辦理的定期存款人民幣548 236.80元已被凍結(jié)。
???? 35、北京市東城區(qū)人民檢察院反貪局出具的工作說明證明：師亞波的住房情況。
???? 36、被告人趙長(zhǎng)春的供述證明：2002年1月起其任北京市證章廠廠長(zhǎng)，證章廠在農(nóng)展館有300多平方米已閑置的經(jīng)營(yíng)用房，還有33戶職工的住房。2002年5月或6月時(shí)，焦梅媛想租農(nóng)展館的空閑房子，其同意了，并委托綜合辦公室與焦梅媛簽租賃協(xié)議，但后來沒見到協(xié)議，當(dāng)時(shí)也沒談租金等問題。焦很快就搬了進(jìn)去，7月中旬，拆遷公司貼出公告，證章廠的房產(chǎn)在拆遷范圍內(nèi)。拆遷公司提出證章廠位于農(nóng)展館的房產(chǎn)大產(chǎn)權(quán)屬于農(nóng)展館，認(rèn)可房屋租賃契約為小產(chǎn)權(quán)，對(duì)33戶職工進(jìn)行拆遷補(bǔ)償。對(duì)于未分配給職工的辦公用房，其出于私心想爭(zhēng)取到小產(chǎn)權(quán)分給五個(gè)人，最先提議的是焦梅媛和法律顧問蓋仁生。焦梅媛已租用辦公用房，又是證章廠的老職工，龐平是負(fù)責(zé)房屋管理工作的，李秀花是停薪留職人員，在其接手證章廠時(shí)她做了很多工作，蓋仁生在法律上把關(guān)，最后決定五人用簽房屋租賃契約的方式把辦公用房的拆遷補(bǔ)償款分掉，為此五人一起商量過多次。龐平到綜合辦公室拿的空白租賃契約，其加蓋的廠章。2003年4月，大部分職工宿舍都拆遷完畢后，其委托蓋仁生和龐平去拆遷公司辦手續(xù)，領(lǐng)取了拆遷補(bǔ)償款。其的租賃契約用的是兒子趙錚的名字，其拿到的存折是以趙錚名義開戶的，內(nèi)存人民幣51萬余元，后其用其中10萬元買了國(guó)債。拆遷款是五人平分的，但焦多得了10萬元，李秀花處還留有10萬元的預(yù)留款，此后去內(nèi)蒙拜佛花了預(yù)留款中一部分，剩余款項(xiàng)五人平分了。其五人是采取不正當(dāng)手段分的房，此事沒有其他人知道。這些錢應(yīng)歸證章廠職工所有。其對(duì)證章廠及上級(jí)單位一直隱瞞農(nóng)展館辦公用房補(bǔ)償款的真正去向。2005年1月25日其帶著領(lǐng)到的拆遷補(bǔ)償款到檢察院反貪局交代了事情經(jīng)過。
???? 37、被告人焦梅媛于2005年2月5日的供述證明：2002年4、5月份的一天，趙長(zhǎng)春讓蓋仁生來問其租不租農(nóng)展館的辦公用房，其同意了，并對(duì)這處房屋進(jìn)行了維修，大約花費(fèi)4萬元。后其將其愛人的鴻發(fā)興業(yè)公司搬到此處辦公。蓋仁生給其拿來1份租房協(xié)議，內(nèi)容是證章廠將位于農(nóng)展館的辦公用房出租給其，租期二年，先期的維修費(fèi)用抵房租，以后每月租金500元。蓋讓簽字并蓋鴻發(fā)興業(yè)公司的公章，其不同意，就沒簽。2002年9、10月份的時(shí)候，農(nóng)展館這處房子的拆遷公告貼出來了，李秀花對(duì)其說這處辦公用房拆遷有補(bǔ)償，其和李秀花、蓋仁生都想分拆遷補(bǔ)償款，就想三個(gè)人一起干。蓋說以前趙長(zhǎng)春給過他農(nóng)展館辦公用房的空白租房協(xié)議，因其沒答應(yīng)就沒簽成，但證章廠已蓋了公章，而承租方還是空白的，就商量把三人名字填在空白處，就能拿到補(bǔ)償款了。但后來蓋覺得這樣跨過趙長(zhǎng)春不妥，必須得讓趙認(rèn)可，其三人就商量把趙長(zhǎng)春拉進(jìn)來一起分拆遷補(bǔ)償款。龐平是主管房子的，具體事情得讓龐辦理，所以得讓龐參加。從這時(shí)起就是五人一起商量分拆遷款了。其和李、趙、龐四人在星巴克咖啡廳見過面，趙或龐提出可以按證章廠分房的形式把五人變成宿舍住戶取得拆遷款。最后決定由龐負(fù)責(zé)拿住房契約并和拆遷公司接洽，由其占住房子，由李秀花協(xié)調(diào)幾人關(guān)系，由蓋協(xié)助龐與拆遷公司談判并提供法律咨詢，由趙向證章廠宣布讓龐負(fù)責(zé)拆遷工作。2003年4、5月份的一天早上，龐、李、蓋來到其家，由李秀花計(jì)算房屋面積，由龐填寫房契。并商量補(bǔ)償款給其多分10萬元，留出10萬元機(jī)動(dòng)使用，其余五人平分。然后龐和蓋到拆遷公司辦手續(xù)并領(lǐng)回拆遷款。其拿到60多萬元拆遷補(bǔ)償款，10萬元機(jī)動(dòng)使用的錢中有3萬元用于旅游，另外7萬元五人均分了。
???? 38、被告人龐平的供述證明：2002年至2003年10月間，其在北京市證章廠綜合辦公室任科員，負(fù)責(zé)管理農(nóng)展館的宿舍及辦公用房等工作。2002年4月至6月時(shí)，焦梅媛租了證章廠位于農(nóng)展館的房屋，趙長(zhǎng)春讓其帶焦看過房，租賃費(fèi)用其不清楚，其沒見過焦梅媛與證章廠的房屋租賃協(xié)議，所以沒有收焦梅媛的房租。焦搬進(jìn)去后，農(nóng)展館的房屋遇上拆遷，趙長(zhǎng)春對(duì)其說過焦找拆遷公司要補(bǔ)償款，但拆遷公司沒給她。2002年9、10月份，趙長(zhǎng)春讓其和趙一起到星巴克咖啡廳，在那里見到了焦梅媛、李秀花，焦梅媛認(rèn)為她應(yīng)得到她租的那300多平方米辦公用房的拆遷補(bǔ)償款，那次談到拆遷的事應(yīng)讓蓋仁生從法律上把關(guān)。對(duì)于五個(gè)人分這筆拆遷款的事其是清楚的。2003年4月，趙長(zhǎng)春讓其和蓋仁生去拆遷公司辦手續(xù)。房契是其到廠綜合辦拿的，趙蓋的章。其在焦梅媛家填寫了房屋租賃契約，李秀花計(jì)算的房屋住宅面積，蓋仁生讓其倒簽的日期。房契上的承租人是焦梅媛、李秀花、蓋的妻子、趙的兒子以及其的愛人。其和蓋一起去拆遷公司簽了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，之后領(lǐng)取了拆遷補(bǔ)償款。拆遷款中焦多拿10萬元，又預(yù)留出10萬元，其余的商量好是五人均分。預(yù)留出的10萬元，去內(nèi)蒙花了3萬元，剩下的五人平分了。其共分得53萬余元，買了1輛車，還有過一些其他消費(fèi)。
???? 39、被告人李秀花的供述證明：其原是北京市證章廠職工，后停薪留職、下崗。2002年焦梅媛租過證章廠在農(nóng)展館的廠房，并對(duì)廠房進(jìn)行了裝修。焦與證章廠的租賃協(xié)議不是租房當(dāng)時(shí)簽的。后來聽到拆遷的消息后，焦與拆遷公司接觸過，但沒有得到補(bǔ)償。焦讓其約趙長(zhǎng)春談分房的事。后來其、龐平、焦梅媛、趙長(zhǎng)春在星巴克咖啡廳見面，均認(rèn)為自己應(yīng)該分到房，廠長(zhǎng)趙長(zhǎng)春有權(quán)分房，最后決定由龐平負(fù)責(zé)拿房契，趙長(zhǎng)春負(fù)責(zé)蓋章，焦梅媛的公司繼續(xù)在農(nóng)展館的房子里辦公，后幾次讓蓋仁生參與是想讓他在法律上把關(guān)。2003年4月的一天，其、龐、蓋都去了焦梅媛家，龐填寫房契，其計(jì)算面積。其五人商量好焦多分10萬元，再留出10萬元，其余拆遷款五人平分。當(dāng)天龐平和蓋仁生去拆遷公司辦了手續(xù)并領(lǐng)了補(bǔ)償款。龐和趙當(dāng)時(shí)沒有身份證，錢就存在其名下，事后其分給了他們。留出的那10萬元我們?nèi)?nèi)蒙花了一部分，剩下的也平分了。其共得到50余萬元，買了1套房子。
???? （二）被告人趙長(zhǎng)春、焦梅媛的辯護(hù)人當(dāng)庭宣讀、出示了下列證據(jù)：
???? 1、北京市證章廠組織章程證明：廠長(zhǎng)的職責(zé)等情況。
???? 2、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明：1989年北京市證章廠廠長(zhǎng)為劉德祿。
???? 3、北京市人民政府辦公廳關(guān)于組建北京工美集團(tuán)、北京印刷集團(tuán)的通知證明：北京工美集團(tuán)為集體所有制企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)方式為與市政府簽訂承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制合同。
???? 4、北京市證章廠出具的盈虧原因說明證明：2003年北京市證章廠負(fù)債已達(dá)3800多萬元，證章廠在東城區(qū)政府、區(qū)經(jīng)委及東方信達(dá)總公司的指導(dǎo)下進(jìn)行轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)、分流職工、改革改制等工作。
???? 5、北京市劃轉(zhuǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于下發(fā)劃轉(zhuǎn)企業(yè)名單的通知證明：1999年5月北京市證章廠劃轉(zhuǎn)歸東城區(qū)管理。
???? 6、趙長(zhǎng)春的工資存折復(fù)印件證明：2000年9月至2002年1月，趙長(zhǎng)春每月工資為人民幣296元。
???? 7、個(gè)人委托保存人事檔案合同書及存檔卡證明：趙長(zhǎng)春的檔案存放于西城區(qū)職業(yè)介紹服務(wù)中心。
???? 8、勞動(dòng)合同變更書證明：2004年2月27日，趙長(zhǎng)春與北京市證章廠解除勞動(dòng)合同。
???? 9、北京市證章廠組織章程證明：廠長(zhǎng)的職責(zé)等情況。
???? 10、《北京市城市房屋拆遷管理辦法》及北京市國(guó)土資源和房屋管理局關(guān)于印發(fā)《北京市城市房屋拆遷管理辦法實(shí)施意見》的通知證明：房屋拆遷補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。
???? 根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，北京市東城區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人焦梅媛、龐平、李秀花與身為國(guó)家工作人員的趙長(zhǎng)春相勾結(jié)，利用趙長(zhǎng)春的職務(wù)便利，貪污公款，數(shù)額特別巨大，被告人焦梅媛、龐平、李秀花的行為侵犯了公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，均構(gòu)成貪污罪，依法應(yīng)予刑罰處罰，犯罪所得亦應(yīng)依法追繳。被告人趙長(zhǎng)春已死亡，雖依法應(yīng)對(duì)其終止審理，但對(duì)已查明其違法所得亦應(yīng)予以追繳。被告人焦梅媛、龐平、李秀花在共同犯罪中起次要作用，均系從犯，且被告人龐平、李秀花能夠大部或全部退贓，對(duì)被告人焦梅媛予以從輕處罰，對(duì)被告人龐平、李秀花予以減輕處罰。故判決：一、被告人焦梅媛犯貪污罪，判處有期徒刑十年。二、被告人龐平犯貪污罪，判處有期徒刑八年。三、被告人李秀花犯貪污罪，判處有期徒刑七年。四、追繳被告人趙長(zhǎng)春的違法所得人民幣五十三萬九千二百六十七元四角四分，發(fā)還北京東方信達(dá)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)總公司（以偵查機(jī)關(guān)凍結(jié)的趙長(zhǎng)春之子趙錚名下的中國(guó)工商銀行存折中所存款項(xiàng)及所購(gòu)國(guó)債執(zhí)行）；追繳被告人焦梅媛人民幣六十三萬九千二百六十七元五角四分，發(fā)還北京東方信達(dá)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)總公司（以被告人焦梅媛名下的房產(chǎn)執(zhí)行）；追繳被告人龐平人民幣五十三萬九千二百六十七元四角四分，發(fā)還北京東方信達(dá)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)總公司（在案扣押的被告人龐平用贓款所購(gòu)車輛[附相關(guān)手續(xù)]予以變賣，變價(jià)款連同在案扣押的龐平之妻韓奇霞名下的中國(guó)工商銀行活期儲(chǔ)蓄存折一個(gè)、定期一本通一個(gè)、牡丹靈通卡一張內(nèi)所存款項(xiàng)并入追繳項(xiàng)執(zhí)行）；在案扣押的被告人李秀花的人民幣七百三十二元二角五分，發(fā)還被告人李秀花；在案扣押的戶名為李秀花的中國(guó)工商銀行存折三個(gè)，退回北京市東城區(qū)人民檢察院。
???? 焦梅媛的上訴理由是：原判認(rèn)定事實(shí)與實(shí)際情況不符，其租賃了證章廠在農(nóng)展館的辦公用房并投入資金進(jìn)行裝修，其理應(yīng)得到拆遷款，其行為不構(gòu)成貪污罪。
???? 焦梅媛的辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，焦梅媛與證章廠的租賃關(guān)系存在，且焦梅媛對(duì)租賃的房屋進(jìn)行了裝修和投入，焦理應(yīng)獲得拆遷補(bǔ)償；證章廠不是農(nóng)展館辦公用房的房屋所有權(quán)人，只是使用人，拆遷補(bǔ)償只補(bǔ)償給被拆遷房屋的所有權(quán)人，證章廠不屬被拆遷人，不應(yīng)直接得到拆遷補(bǔ)償；焦梅媛不具備共同犯罪的故意，焦梅媛多次找廠長(zhǎng)趙長(zhǎng)春要求給予拆遷補(bǔ)償，而分房是趙長(zhǎng)春決定的，焦梅媛客觀上不存在與他人合謀貪污公款的故意，焦梅媛的行為不構(gòu)成貪污罪，請(qǐng)求二審法庭宣告焦梅媛無罪。
???? 龐平的上訴理由是：證人何寅秋、佟漢柏等人的證言存在不實(shí)之處，分房子是趙長(zhǎng)春決定的，房屋契約也是趙讓其拿的，其行為不構(gòu)成貪污罪。
???? 龐平的辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：佟漢柏、甄軍城等人對(duì)于證章廠分房“有慣例”的說法不真實(shí)；無證據(jù)證明龐平有犯罪的故意；焦梅媛與證章廠租賃事實(shí)存在且對(duì)房屋進(jìn)行了裝修、重建，原判認(rèn)定貪污數(shù)額無法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法庭對(duì)一審判決的錯(cuò)誤予以糾正。
???? 李秀花的上訴理由是，原判量刑過重，其行為不構(gòu)成貪污罪。
???? 李秀花的辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：趙長(zhǎng)春與證章廠存在“勞動(dòng)合同”關(guān)系，被拆遷房產(chǎn)屬于集體所有制財(cái)產(chǎn)，趙長(zhǎng)春不具有國(guó)家工作人員身份，不能認(rèn)定趙長(zhǎng)春具有貪污罪的主體身份，李秀花沒有共同非法占有公共財(cái)物的共同故意，亦不能構(gòu)成貪污犯罪的共犯；原判認(rèn)定貪污數(shù)額有誤；農(nóng)展館辦公用房屬于集體所有制財(cái)產(chǎn)，并非國(guó)有財(cái)產(chǎn)；李秀花能積極退賠所得拆遷款且系從犯，希望二審法庭公正處理。
???? 北京市人民檢察院第二分院的意見是：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確；鑒于焦梅媛對(duì)該房產(chǎn)的投入存在合理因素，且現(xiàn)有證據(jù)無法將焦梅媛對(duì)該房產(chǎn)的資金投入在拆遷款中準(zhǔn)確計(jì)算出來，建議二審法庭對(duì)此情節(jié)予以考慮。
???? 經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定上訴人（原審被告人）焦梅媛、龐平、李秀花伙同原審被告人趙長(zhǎng)春犯貪污罪的事實(shí)是正確的。
???? 認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：證人李曉松、何寅秋、甄軍城等人的證言，被告人趙長(zhǎng)春、焦梅媛、龐平、李秀花的供述，干部任免通知，扣押、發(fā)還物品清單等證據(jù)材料。
???? 上述證據(jù)經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證，本院審核屬實(shí)，予以確認(rèn)。在二審法院庭審過程中，焦梅媛的辯護(hù)人向法庭提供了下列證據(jù)：
???? 1、焦梅媛租賃證章廠辦公用房的裝修草圖、裝修、改造方案附件、裝修、改造后使用的鐵藝門及鐵藝護(hù)欄設(shè)計(jì)圖、工程預(yù)算書等證明：焦梅媛租賃證章廠在農(nóng)展館辦公用房后對(duì)該房進(jìn)行裝修的狀況。
???? 2、購(gòu)買建材發(fā)票、工資表及支出報(bào)銷單等材料證明：焦梅媛租賃證章廠在農(nóng)展館辦公用房后對(duì)該房進(jìn)行裝修支出費(fèi)用的情況。
???? 3、電話初裝費(fèi)發(fā)票證明：2002年4月23日，焦梅媛租賃證章廠在農(nóng)展館辦公用房后以個(gè)人名義安裝二部電話的情況。
???? 4、北京市人民政府《關(guān)于北京鴻天澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請(qǐng)劃撥朝陽區(qū)農(nóng)展館南路國(guó)有土地使用權(quán)的批復(fù)》證明：2002年8月28日，北京市人民政府批準(zhǔn)北京鴻天澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司進(jìn)行團(tuán)結(jié)胡北小區(qū)危改建設(shè)項(xiàng)目，用地范圍包括焦梅媛承租的證章廠廠房。
???? 5、《北京市房屋拆遷公告》證明：2002年10月8日，焦梅媛承租的證章廠廠房所在地區(qū)貼出拆遷公告，焦梅媛得知該地點(diǎn)拆遷的時(shí)間應(yīng)在2002年10月8日之后。
???? 6、北京市人民政府及相關(guān)政府機(jī)構(gòu)關(guān)于拆遷的法規(guī)證明：拆遷政策及規(guī)定。
???? 7、證人陳其忠、李繼賢、呂占嵩（均為北京鴻發(fā)興業(yè)建筑裝飾有限公司職員）的證言證明：焦梅媛承租證章廠在農(nóng)展館辦公用房后由北京鴻發(fā)興業(yè)建筑裝飾有限公司進(jìn)行裝修的情況，還證明裝修費(fèi)用在30萬元左右。
???? 8、證人王金超（證章廠退休干部）的證言證明：2002年趙長(zhǎng)春任證章廠廠長(zhǎng)后，其到趙的辦公室，趙長(zhǎng)春正在看合同并說將農(nóng)展館的房屋租給了焦梅媛。
???? 9、證人付耘（北京康得投資有限公司職員）的證言證明：2002年春節(jié)前后，焦梅媛對(duì)其說焦承租了證章廠的一處舊廠房，并要裝修。
???? 10、證人焦春媛（北京鴻發(fā)興業(yè)建筑裝飾有限公司職員）的證言證明：2002年初，焦梅媛租賃證章廠在農(nóng)展館廢舊廠房時(shí)讓其用電腦打合同，合同有“短期內(nèi)如遇拆遷，拆遷補(bǔ)償款應(yīng)歸承租方所有”的約定。
???? 11、證人王忠（無業(yè)）的證言證明：其到過由鄭人杰裝修的在朝陽公園附近的辦公室，該處裝了防盜門、吊了頂，鋪了地磚，做了防火板墻裙，總經(jīng)理室，會(huì)議室貼壁紙，辦公區(qū)是辦公隔板。
???? 上述證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，檢察員認(rèn)為第1項(xiàng)證據(jù)只能證明有裝修計(jì)劃，不能證明實(shí)際進(jìn)行了裝修；第2項(xiàng)證據(jù)形式不完備部分票據(jù)未寫單位名稱；第7、8、9、10、11項(xiàng)證據(jù)一審時(shí)未調(diào)取，裝修費(fèi)應(yīng)以評(píng)估單位證言為準(zhǔn)。
???? 本院認(rèn)為：焦梅媛使用房屋進(jìn)行裝修的事實(shí)存在，票據(jù)中具有單位名稱的約8萬元，不能排除這些單據(jù)購(gòu)買的材料用于焦梅媛裝修的房屋，但焦梅媛對(duì)房屋進(jìn)行裝修是其個(gè)人行為，證章廠并未因焦梅媛對(duì)房屋進(jìn)行裝修而受益，證人證言既不能證明租賃事實(shí)的存在也不能證明焦梅媛必然應(yīng)當(dāng)獲得拆遷賠償款，焦梅媛的辯護(hù)人提供的證據(jù)與本案無直接關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
???? 檢察員向本院提供了下列證據(jù)：
???? 1、證人李曉松的證言證明：拆遷補(bǔ)償款只對(duì)產(chǎn)權(quán)單位，拆遷單位不核實(shí)承租人的身份。2003年初，趙長(zhǎng)春給其打電話說拆遷款要給承租人補(bǔ)償。第二次評(píng)估沒有入戶進(jìn)行調(diào)查，只是按租賃協(xié)議和第一次的調(diào)查情況，分成5份做的補(bǔ)償。評(píng)估單已體現(xiàn)對(duì)裝修的補(bǔ)償。
???? 2、證人吳春生、羅h（朝陽區(qū)建委拆遷科干部）的證言證明：北京市城市房屋拆遷管理辦法（即87號(hào)文）是2001年11月1日開始實(shí)施。同一塊地用做辦公用房或個(gè)人居住補(bǔ)償價(jià)格不一樣。
???? 3、證人郭利英（百成首信評(píng)估公司評(píng)估師）的證言證明：對(duì)證章廠在展覽館房屋進(jìn)行過兩次評(píng)估，前后時(shí)間不長(zhǎng)，裝修費(fèi)用含在房屋價(jià)格里面無法分清，評(píng)估規(guī)則中地磚、吊頂、鋁合金窗不屬于裝修項(xiàng)目而記入房?jī)r(jià)，兩次評(píng)估都做了入戶調(diào)查。停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助不屬于評(píng)估范圍。
???? 4、北京東方信達(dá)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)總公司出具的《情況說明》證明：2002年7月成立北京東方信達(dá)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)總公司，證章廠從資產(chǎn)上劃歸該公司，2003年9月對(duì)證章廠職工分流安置工作基本結(jié)束。2004年10月東城區(qū)工商局吊銷了證章廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。該廠善后工作由其公司負(fù)責(zé)處理，檔案材料由其公司代為管理。經(jīng)查閱，其公司現(xiàn)存檔案中沒有證章廠占用農(nóng)展館房屋土地情況的原始檔案材料和收取農(nóng)展館辦公用房拆遷補(bǔ)償款的帳目記載。
???? 上述證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，焦梅媛、李秀花的辯護(hù)人認(rèn)為第2項(xiàng)證據(jù)違反刑事訴訟法規(guī)定，詢問證人應(yīng)個(gè)別進(jìn)行，建議法庭不予采納；龐平的辯護(hù)人認(rèn)為，李曉松的證言證明對(duì)房屋的裝修也要進(jìn)行補(bǔ)償，如果認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)扣除對(duì)房屋裝修的增值部分；焦梅媛、李秀花的辯護(hù)人認(rèn)為第3項(xiàng)證據(jù)不真實(shí)，證人李曉松的證言及當(dāng)庭被告人供述均證明第二次評(píng)估未入戶進(jìn)行調(diào)查，評(píng)估的依據(jù)是租賃協(xié)議，第二次評(píng)估出的補(bǔ)償款數(shù)額并不是實(shí)際評(píng)估得到的，建議法庭不予采納。
???? 本院認(rèn)為：上述第1、4項(xiàng)證據(jù)客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)；第2項(xiàng)證據(jù)存在瑕疵，不符合證據(jù)規(guī)則的要求；第3項(xiàng)證據(jù)與第1項(xiàng)證據(jù)相矛盾，且與在案被告人供述不符，故不予認(rèn)定。
???? 根據(jù)上訴人焦梅媛的辯護(hù)人的申請(qǐng)，本院依法調(diào)取了另案被告人蓋仁生的供述：
???? 蓋仁生供述：趙長(zhǎng)春找其說展覽館辦公用房有人搶占，能不能給租出去，其找到焦梅媛，焦同意承租。趙長(zhǎng)春說租給焦梅媛個(gè)人影響不好，讓焦以公司名義承租。后趙長(zhǎng)春讓其寫租賃合同，合同內(nèi)容有乙方（承租人）轉(zhuǎn)租無須甲方同意，有備案即可，乙方享有永久使用權(quán)，遇拆遷按國(guó)家政策執(zhí)行。2002年春節(jié)前后，焦梅媛進(jìn)入承租的農(nóng)展館辦公用房進(jìn)行了裝修。
???? 上述證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，檢察員認(rèn)為與被告人供述不一致，各上訴人及辯護(hù)人均未提出異議。
???? 本院認(rèn)為，蓋仁生供述的租賃合同與在案各被告人供述存在矛盾之處，故對(duì)蓋仁生供述不予采納。
???? 對(duì)于焦梅媛所提原判認(rèn)定事實(shí)與實(shí)際情況不符，其租賃了證章廠在農(nóng)展館的辦公用房并投入資金進(jìn)行裝修，其理應(yīng)得到拆遷款，其行為不構(gòu)成貪污罪的上訴理由及其辯護(hù)人所提一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，焦梅媛與證章廠的租賃關(guān)系存在，且焦梅媛對(duì)租賃的房屋進(jìn)行了裝修和投入，焦理應(yīng)獲得拆遷補(bǔ)償；證章廠不是農(nóng)展館辦公用房的房屋所有權(quán)人，只是使用人，拆遷補(bǔ)償只補(bǔ)償給被拆遷房屋的所有權(quán)人，證章廠不屬被拆遷人，不應(yīng)直接得到拆遷補(bǔ)償；焦梅媛不具備共同犯罪的故意，焦梅媛多次找廠長(zhǎng)趙長(zhǎng)春要求給予拆遷補(bǔ)償，而分房是趙長(zhǎng)春決定的，焦梅媛客觀上不存在與他人合謀貪污公款的故意，焦梅媛的行為不構(gòu)成貪污罪，請(qǐng)求二審法庭宣告焦梅媛無罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，現(xiàn)在案證據(jù)不能證明焦梅媛租賃了證章廠在農(nóng)展館的辦公用房，焦梅媛對(duì)上述房屋進(jìn)行修繕是其個(gè)人行為，焦梅媛對(duì)上述房屋進(jìn)行裝修并不能因此獲得拆遷補(bǔ)償款，證章廠并未從中受益；雖然拆遷補(bǔ)償款應(yīng)付給被拆遷房屋的所有權(quán)人即全國(guó)農(nóng)業(yè)展覽館，但全國(guó)農(nóng)業(yè)展覽館與證章廠有協(xié)議，依據(jù)該協(xié)議在全國(guó)農(nóng)業(yè)展覽館未提出異議的情況下，證章廠應(yīng)當(dāng)獲得拆遷補(bǔ)償款，而并非由焦梅媛獲得拆遷補(bǔ)償款；焦梅媛在明知不能獲得拆遷補(bǔ)償款的情況下，與廠長(zhǎng)趙長(zhǎng)春等其他同案人共謀將本應(yīng)由證章廠獲得的拆遷補(bǔ)償款，采用虛假手段據(jù)為己有，其行為構(gòu)成貪污罪共犯，故焦梅媛所提上訴理由及其辯護(hù)人所提辯護(hù)意見均無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予采納。
???? 對(duì)于龐平所提證人何寅秋、佟漢柏等人的證言存在不實(shí)之處，分房子是趙長(zhǎng)春決定的，房屋契約也是趙讓其拿的，其行為不構(gòu)成貪污罪的上訴理由及其辯護(hù)人所提佟漢柏、甄軍城等人對(duì)于證章廠分房“有慣例”的說法不真實(shí)；無證據(jù)證明龐平有犯罪的故意；焦梅媛與證章廠租賃事實(shí)存在且對(duì)房屋進(jìn)行了裝修、重建，原判認(rèn)定貪污數(shù)額無法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法庭對(duì)一審判決的錯(cuò)誤予以糾正的辯護(hù)意見，經(jīng)查，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能否定證人證言的真實(shí)性；趙長(zhǎng)春無權(quán)自行決定分房；龐平與廠長(zhǎng)趙長(zhǎng)春等其他同案人共謀后，采取虛假手段侵吞本應(yīng)由證章廠所得的拆遷補(bǔ)償款，龐具有侵吞的共同故意；原判認(rèn)定的貪污數(shù)額是根據(jù)各被告人侵吞證章廠本應(yīng)得到的拆遷補(bǔ)償款的數(shù)額，并無不當(dāng)，故龐平所提上訴理由及其辯護(hù)人所提辯護(hù)意見均無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予采納。
???? 對(duì)于李秀花所提原判量刑過重，其行為不構(gòu)成貪污罪的上訴理由及其辯護(hù)人所提趙長(zhǎng)春與證章廠存在“勞動(dòng)合同”關(guān)系，被拆遷房產(chǎn)屬于集體所有制財(cái)產(chǎn)，趙長(zhǎng)春不具有國(guó)家工作人員身份，不能認(rèn)定趙長(zhǎng)春具有貪污罪的主體身份，李秀花沒有共同非法占有公共財(cái)物的共同故意，亦不能構(gòu)成貪污犯罪的共犯；原判認(rèn)定貪污數(shù)額有誤；農(nóng)展館辦公用房屬于集體所有制財(cái)產(chǎn)，并非國(guó)有財(cái)產(chǎn)；李秀花能積極退賠所得拆遷款且系從犯，希望二審法庭公正處理的辯護(hù)意見，經(jīng)查，證章廠是全民所有制企業(yè)，趙長(zhǎng)春是被正式任命為證章廠廠長(zhǎng)的國(guó)家工作人員，具有貪污罪的主體身份；李秀花與廠長(zhǎng)趙長(zhǎng)春等同案人共謀侵吞本應(yīng)屬于證章廠的拆遷補(bǔ)償款的行為，屬于貪污共犯；原判認(rèn)定貪污數(shù)額無誤；一審法院已考慮李秀花能積極退賠贓款的情節(jié)并認(rèn)定李系從犯，對(duì)李秀花量刑并無不當(dāng)，故李秀花所提上訴理由及其辯護(hù)人所提辯護(hù)意見無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予采納。
???? 本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）焦梅媛、龐平、李秀花與身為國(guó)家工作人員的趙長(zhǎng)春相勾結(jié)，利用趙長(zhǎng)春的職務(wù)便利，貪污公款，其行為均已構(gòu)成貪污罪，且貪污數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予懲處。一審法院根據(jù)焦梅媛、龐平、李秀花犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度并考慮焦梅媛、龐平、李秀花系從犯，具有法定從輕、減輕情節(jié)所作出的判決，對(duì)三上訴人的定罪及適用法律正確，分別量刑適當(dāng)，判令追繳各被告人違法所得發(fā)還北京東方信達(dá)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)總公司亦無不當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回焦梅媛、龐平、李秀花的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審　判　長(zhǎng)　　白 波
???? 代理審判員　　唐季怡
???? 代理審判員　　邱 波
????
???? 二ΟΟ六 年 十一 月 二十八 日
????
???? 書　記　員　　張晉宏
????