被告人劉興忠犯搶劫罪上訴案
????

廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007) 佛刑二終字第57號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）劉興忠（自報(bào)名），男，1960年4月25日出生于廣東省廉江市，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住（略），因本案于2006年6月20日被羈押，同月21日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 廣東省佛山市南海區(qū)人民法院審理南海區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉興忠犯搶劫罪一案，于2006年12月1日作出（2006）南刑初字第2037號(hào)刑事判決。原審被告人劉興忠不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定，2006年6月20日晚7時(shí)多，被告人劉興忠因懷疑毛勝遠(yuǎn)、何云元等五人盜竊其永恒廢品回收站內(nèi)的物品而指使七、八名男子(均另案處理)持水管在南海區(qū)桂城家天下裝飾城附近將毛勝遠(yuǎn)、何云元兩人挾持回到永恒廢品回收站內(nèi)。被告人劉興忠等人對(duì)毛勝遠(yuǎn)、何云元進(jìn)行毆打（經(jīng)法醫(yī)鑒定兩人均屬輕微傷），被告人劉興忠并搜走兩被害人身上的人民幣3500元，同時(shí)強(qiáng)迫兩被害人寫下2萬元的欠條。后被告人劉興忠令毛勝遠(yuǎn)、何云元打電話讓其親屬交來了人民幣6500元，并扣住毛勝遠(yuǎn)的身份證要求毛勝遠(yuǎn)、何云元次日再交齊余下的1萬元，后才將兩被害人放走。破案后，公安機(jī)關(guān)起回贓款1萬元并發(fā)還被害人。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? 1、被害人毛勝遠(yuǎn)、何云元（又名何斌）的陳述，證實(shí)2006年6月20日上午8時(shí)許，其二人與帥光平、孔德全、孔小兵等將所收的一堆廢電線拉到南海區(qū)桂城“家天下”裝飾城附近的一間廢品收購店去賣，在稱重之前其五人先將電線的塑料皮剝掉，然后才稱銅線的重量。后稱得所賣的銅線有100斤左右，約值1000多元。其五人收了錢后，就應(yīng)收購店老板劉興忠的要求將剝掉的塑料皮清理到其五人的三輪車上。一直清理到下午4點(diǎn)多，其五人才將垃圾清理完，當(dāng)其準(zhǔn)備離開收購店時(shí)，劉興忠懷疑其五人偷了他的電線，并要求檢查。經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)有約十幾斤的電線在其五人的三輪車上，其二人不清楚該電線是怎么到車上的，可能是清理垃圾時(shí)不小心拿錯(cuò)的，于是就將電線交還給了劉興忠。但劉興忠要求他們賠償，并打電話約人過來，其五人覺得氣氛不對(duì)勁，就趕緊離開了。當(dāng)時(shí)其二人是一起走的，帥光平、孔德全、孔小兵是另外走的。當(dāng)其二人走到“家天下”裝飾城對(duì)開的紅綠燈路口時(shí)，突然從后面開來一輛白色面包車（車牌不詳）在其二人身邊停下，從車上下來七、八名男子，手里拿著木棍、鐵管，將其二人強(qiáng)行拉上車，并叫他們不要?jiǎng)樱缶蛯④囬_回到劉興忠的廢品收購店。到了收購店，劉興忠就說其五人偷了他五百斤銅，要其賠2萬元，其二人一想開口說話，劉興忠等人就拿木棍、鐵管和軟電線對(duì)其二人一陣亂打，后其二人受不了，就由何云元寫了一張欠條，內(nèi)容大概是說其五人偷了他五百斤銅，如果其他人走了就由其二人承擔(dān)2萬元的賠償。寫完欠條后劉興忠就將之前從其二人身上搶走的手機(jī)交還給他們叫打電話至少籌1萬元交到收購店來，后何云元就打電話給孔德全，最后何云元的妻子李英與孔德全的母親帶了6500元來到收購站交給了劉興忠，加上劉興忠之前從其二人身上搜走的3500元，劉興忠一共拿到了1萬元，就將毛勝遠(yuǎn)的身份證扣留住就放其二人走了，后其二人就報(bào)了警。
???? 2、證人帥光平、孔德全、孔小兵的證言，證實(shí)案發(fā)當(dāng)日上午8時(shí)許，其三人與毛勝遠(yuǎn)、何斌（即何云元）共五人騎兩輛車將收購到的廢電線拉到南海區(qū)桂城“家天下”裝飾城附近的一間廢品收購店去賣，并在收購店內(nèi)剝電線的塑料皮。當(dāng)其五人賣掉銅線并將剝下來的電線皮清理完準(zhǔn)備離開時(shí)，收購店的老板劉興忠發(fā)現(xiàn)不見了一袋電線，并要求檢查他們的三輪車，后經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)那袋電線(10斤左右)真的在車上的垃圾里，這應(yīng)該是他們不小心當(dāng)垃圾清理到車上的，但劉興忠可能覺得是其五人偷了他的東西，于是打電話叫人來。當(dāng)時(shí)孔德全和孔小兵先離開，剩下帥光平和毛勝遠(yuǎn)、何斌三人，后帥光平看見有兩個(gè)男青年開著一輛摩托車來到，知道是劉興忠叫來的人，就留下三輪車與毛勝遠(yuǎn)、何斌一起步行離開收購站。走到“家天下”裝飾城的拐彎處，何斌和毛勝遠(yuǎn)就在路邊停下來，想等劉興忠叫的人走了再與劉商量這件事，于是帥光平就先行離開了。到了當(dāng)天晚上7時(shí)許，帥光平與孔德全接到何斌的電話，讓其拿2萬元到收購店交給老板劉興忠，其幾人意識(shí)到何二人可能被劉興忠關(guān)住了，于是就馬上告訴其他老鄉(xiāng)，叫大家?guī)兔I錢，但只籌到幾千元，后何斌打電話過來說他們兩個(gè)身上還有3千多元，叫拿6千多元湊夠1萬元交給劉興忠。后何斌的妻子李英與孔德全的母親拿了6500元到收購店交給劉興忠，何斌與毛勝遠(yuǎn)就被放出來了。其三人看見何斌和毛勝遠(yuǎn)身上都被打得紅腫，于是就立即去報(bào)案了。
???? 3、證人楊晚基的證言，證實(shí)2006年6月20日下午7時(shí)許，其騎自行車經(jīng)過南海區(qū)桂城“家天下”裝飾城外的人行道時(shí)，看見一輛黑色小轎車停在路邊，有一名男子從車上下來向“人山人海”旁邊的“潮色潮香菜館”門口跑去，當(dāng)時(shí)“潮色潮香菜館”門口的花基上有十幾個(gè)人，有部分人手上還拿著水管，并將三、四名男子抓住帶到停在佛平路舊路與桂瀾路交界路口一輛白色面包車上（車牌為粵A35770），于是其就立即拿手機(jī)打“110”報(bào)警。
???? 4、公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過、起獲贓款及作案工具的經(jīng)過證明、扣押及發(fā)還物品清單、毛勝遠(yuǎn)被劉興忠扣押的身份證、何云元書寫的欠條。
???? 5、通話清單，證實(shí)2006年6月20日18時(shí)至23時(shí)，被告人劉興忠多次與唐國(guó)武（手機(jī)號(hào)為13923175039）通話。
???? 6、法醫(yī)學(xué)鑒定書，證實(shí)毛勝遠(yuǎn)、何云元均系受鈍性暴力作用致身體多處軟組織損傷，屬輕微傷。
???? 7、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄。
???? 8、被告人劉興忠在偵查階段的供述，供稱2006年6月20日上午8時(shí)許，五名四川籍男子騎一輛摩托車和三輪車運(yùn)一批廢舊銅線到其經(jīng)營(yíng)的“永恒廢品回收站”賣，由于該五人運(yùn)過來的廢舊銅線是有塑料膠殼包著的，于是其就叫這五人在其店里把塑料膠殼剝掉再收他們的銅線。到下午5時(shí)許，這五人才將塑料膠殼剝完并將銅線過秤（重67斤），后其將銅線款1474元交給他們，并叫他們將剝下來的塑料膠殼清理干凈。當(dāng)該五人清理完準(zhǔn)備離開時(shí)，其發(fā)現(xiàn)有些銅線不見了，于是就懷疑是該五名男子偷了，并要求檢查，一開始他們不肯讓其檢查，并有兩個(gè)人開著摩托車、兩個(gè)人推著三輪車欲強(qiáng)行離開，后其攔住三輪車，并在車上找到其丟失的一袋銅線，于是就要求被攔住的四川男子賠償，但他不肯并強(qiáng)行離開了，而那輛三輪車就被其扣留在回收站里。后其打電話給唐國(guó)武要他帶人過來幫忙抓那幾名四川男子回來，等了約半小時(shí)，唐國(guó)武叫的人開著一輛白色面包車來到店里，于是其就叫回收站里的三名男子與唐國(guó)武叫來的人去找那四川人。約過了20分鐘，他們就帶了那五名四川男子中的兩名回來，于是其就叫那兩名男子跪在地上，并叫唐國(guó)武叫來的幾個(gè)人用電線皮毆打他們的身體，被打了四、五次后，他們就同意賠錢了。經(jīng)討價(jià)還價(jià)，其向他們索要2萬元，當(dāng)時(shí)他們兩人身上有3500元，其搜走后又叫其中一個(gè)身材較瘦的男子寫了一張2萬元的欠條，同時(shí)叫他們打電話叫人籌6500元過來。后其中一名四川男子的妻子帶了6500元過來，其于是將毛勝遠(yuǎn)的身份證扣下就放他們走了，并叫他們第二天再將余下的10000元送過來。
???? 對(duì)于其認(rèn)為被偷的銅線，劉興忠在第一次供述中稱不見了六、七包銅線（重約120斤），其先要求對(duì)方賠償2000-3000元，后又叫他們拿20000元過來。當(dāng)被問及為何叫兩名四川男子找人籌20000元來贖人時(shí)，劉興忠稱當(dāng)時(shí)是叫他們拿1500元來作為賠償?shù)模麄儾豢希谑且簧鷼饩徒兴麄兡?0000元來贖人，不肯就打到他們肯。在第三次供述中，劉興忠稱不見了三包銅線，值10000元差不多了。在第四次供述中，劉興忠稱丟失了約220公斤銅線，價(jià)值約人民幣7500元，并且所被盜的銅線已找回。
???? 原審判決認(rèn)為，被告人劉興忠以非法占有為目的，采取暴力手段強(qiáng)行劫取公民財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。鑒于被告人自愿認(rèn)罪且贓款已被全部起回并發(fā)還被害人，可酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：被告人劉興忠犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一千元。
???? 原審被告人劉興忠以其行為不構(gòu)成搶劫罪，原判定性不當(dāng)為由提起上訴，要求本院予以改判。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人劉興忠犯搶劫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為，上訴人劉興忠以非法占有為目的，采取暴力手段強(qiáng)行劫取公民財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。鑒于被告人自愿認(rèn)罪且贓款已被全部起回并發(fā)還被害人，可酌情予以從輕處罰。關(guān)于上訴人上訴所提，經(jīng)查，上訴人劉興忠以所謂的被害人盜竊了其銅線這一并無證據(jù)證實(shí)的事實(shí)為由，強(qiáng)行將被害人扣留并當(dāng)場(chǎng)施以暴力和劫得明顯超出其所謂被盜財(cái)物價(jià)值的被害人財(cái)物，其行為完全符合搶劫罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。上訴人劉興忠提出其行為不構(gòu)成搶劫罪，原判定性不當(dāng)，要求改判的上訴理由不成立，不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
???? 審 判 長(zhǎng) 譚顯剛
???? 審 判 員 袁國(guó)才
???? 代理審判員 古加錦
????
二○○七年二月一日
????
???? 書 記 員 徐維利
????