劉福生信用卡詐騙上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2006）一中刑終字第03797號
???? 原公訴機關北京市昌平區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉福生，男，41歲（1964年12月23日出生)，出生地北京市，漢族，高中文化，無業，住北京市豐臺區翠林一里6號樓406號。因涉嫌犯盜竊罪于2005年10月24日被羈押，同年11月29日被逮捕。現羈押于北京市昌平區看守所。
???? 北京市昌平區人民法院審理北京市昌平區人民檢察院指控被告人劉福生犯信用卡詐騙罪一案，于二六年十一月二十三日做出（2006）昌刑初字第603號刑事判決。劉福生不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷、訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 北京市昌平區人民法院判決認定：2005年6月至10月間，被告人劉福生利用柯高琴（男，25歲）等人在商業網站上公布的中國工商銀行卡卡號及基本信息，非法獲取柯等人在中國工商銀行網上銀行的登錄密碼及網上劃轉密碼后，進入中國工商銀行網上銀行，以柯等人的名義通過網上銀行的劃轉功能，先后將柯高琴等人的賬戶內存款共計12萬余元劃轉至其使用偽造的身份證申請的“支繼民”的賬戶內（卡號為：9558800200205603356），據為己有。2005年10月24日被告人劉福生被抓獲。
???? 一審人民法院認定上述事實的證據有，被害人王秀彬、德可詳、孫娜、孫蕊、黃志廣、柯高琴、陳曉燕、葉茂、徐蓉、高佳玲、胡濤、吳國光、秦丹丹、李楊杰、晏鵬、王躍的陳述；證人胡倩、趙瑞秋、馬先會、郝志輝證言；辨認筆錄；公安機關出具的被告人到案經過、接報案經過、工作說明；扣押物品清單、中國工商銀行結算賬戶申請書、牡丹卡申請表、明細單、轉賬匯款信息單、調取證據通知書、物證照片、電子銀行回執、IP分布圖、網上銀行交易情況明細表、搜查筆錄、文檢鑒定書、身份證鑒定書、電子數據司法鑒定書、戶籍證明等，被告人劉福生供認不諱。據此，一審人民法院認為，被告人劉福生無視國法，以非法占有為目的，冒用他人信用卡騙取錢財，數額巨大，其行為已構成信用卡詐騙罪，應予懲處。鑒于被告人劉福生能夠坦白犯罪事實且在庭審中自愿認罪，可酌予從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款第三項，第五十六條第一款，第六十四條的規定，以信用卡詐騙罪判處被告人劉福生有期徒刑七年，剝奪政治權利一年，罰金人民幣十萬元；隨案移送的身份證二張（支繼民、黃日黨 ）、中國工商銀行牡丹靈通卡（卡號：9558800200205603356，賬號：02000958010035677431，內存人民幣九十五元二角四分）一張、中國建設銀行龍卡（卡號：4367420011380421261，賬號：02000958010035677431）一張，予以沒收；電腦主機一臺，發還被告人劉福生；繼續追繳被告人劉福生犯罪所得的財物，發還被害人。
???? 上訴人劉福生對一審判決認定的事實、證據、定罪、量刑及審判程序均無異議，但上訴提出他能夠提供堵塞銀行網絡系統漏洞的方法，為銀行避免風險，立功贖罪。
???? 上訴人劉福生未向二審法庭提供新的證據。
???? 經二審審理查明的事實、證據與一審相同。上述一審人民法院經過庭審質證、確認的證據，收集合法，質證符合法定程序，本院予以確認。
???? 關于上訴人劉福生的上訴理由，經查：有關網絡專家對劉福生提供的線索審查后認為，上述問題早已被很多專家機構所發現并已向有關部門反映，只是由于程序復雜，目前尚未修正完畢，故劉福生上訴請求立功贖罪的條件不具備，不符合法律的規定，本院不予采信。
???? 本院認為，被告人劉福生無視國法，以非法占有為目的，冒用他人信用卡騙取錢財，數額巨大，其行為已構成信用卡詐騙罪，依法應予懲處。一審人民法院根據劉福生犯罪的事實、犯罪的性質、情節及對于社會的危害程度所做出的判決，事實清楚，證據確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。據此，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
???? 審 判 長 陸銀燕
???? 代理審判員 張 虹
???? 代理審判員 高 嵩
????
???? 二六 年 十二 月 十三 日
????
???? 書 記 員 馮 哲
????