曾伯儉販毒上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? （2006）佛刑一終字第349號
???? 原公訴機關佛山市南海區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）曾伯儉(曾用名曾柏儉)，男，1964年8月16日出生于廣東省佛山市，漢族，文化程度高中，無業，住(略)。1992年因犯賭博罪被原廣東省南海市人民法院判處有期徒刑三年，1995年1月26日刑滿釋放。1996年10月因犯敲詐勒索罪被原廣東省南海市人民法院判處有期徒刑四年，1998年10月17日被假釋，假釋考驗期至2000年5月30日。2005年12月6日因本案被羈押，同月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕，現押于佛山市南海區看守所。
???? 原審被告人梁閃卿，女，1963年12月13日出生于廣東省佛山市，漢族，文化程度小學，無固定職業，住(略)。2005年12月6日因本案被羈押，同月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕，現押于佛山市南海區看守所。
???? 佛山市南海區人民法院審理佛山市南海區人民檢察院指控的被告人曾伯儉、梁閃卿犯販賣毒品罪一案，于2006年10月13日作出（2006）南刑初字第814號刑事判決。宣判后，被告人曾伯儉對判決不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 原審判決認定，2005年10月至12月間，被告人曾伯儉向他人購買毒品海洛因后，利用天平、小刀等工具將購得的毒品海洛因分裝成小包，然后與其妻子被告人梁閃卿利用手機(號碼為13679810696、13724969397)作為通信工具，在佛山市南海區九江鎮南方村委會金星村1隊26號自己的住宅內或門口共同多次向他人販賣毒品海洛因。其中兩被告人向黃社波販賣0.3克、向黃耀洪販賣0.8克、向馮潔玲販賣1.2克、向鄭池汪販賣1.2克。同年12月6日17時許，被告人曾伯儉到南海區大瀝鎮黃岐向他人購買了毒品海洛因29.6克后途經廣佛高速公路龍山出口時被公安人員查獲。同時，公安人員在兩被告人住宅內搜查時查獲毒品海洛因10.989克(包括被告人梁閃卿扔出屋外的7.72克)及用于分裝毒品海洛因的工具一批。綜上，兩被告人多次向他人販賣毒品海洛因共44.089克。
???? 上述事實，有經原審庭審質證并查證屬實的被告人曾伯儉、梁閃卿的供述，證人黃社波、黃耀洪、鄭池汪、馮潔玲、余永桓等人的證言及辨認筆錄，通話清單，刑事化驗檢驗報告書，現場勘查筆錄及照片，搜查筆錄，起贓經過及抓獲經過，兩被告人的戶籍和曾伯儉的前科證明材料等證據予以證實。
???? 根據以上事實與證據，原審判決認為，被告人曾伯儉、梁閃卿共同販賣毒品海洛因44.089克，其行為均已構成販賣毒品罪。公訴機關指控兩被告人販賣毒品罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人曾伯儉起主要作用，是主犯，依法按其所參與的全部犯罪處罰；被告人梁閃卿起次要作用，是從犯，依法對其減輕處罰。被告人曾伯儉在受到兩次刑事處罰后，仍不思悔改，再次犯罪，主觀惡性大，酌情從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第三款、第二十六條第一、三、四款、第二十七條、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規定，做出如下判決：一、被告人曾伯儉犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權利三年，并處罰金人民幣五千元。二、被告人梁閃卿犯販賣毒品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二千元。三、被告人曾伯儉供犯罪所用的銀色諾基亞8250手機一臺及神州行大眾卡一張(號碼為13679810696)、被告人梁閃卿的供犯罪所用的紅色諾基亞2100型手機一臺(機身號碼為352537009238499)，均予以沒收，上繳國庫。
???? 上訴人曾伯儉提出，他是吸毒人員，之所以販毒是為了以販養吸，原審判決將44.089克毒品海洛因全部認定為他販毒的數量不當，原判量刑過重，請求從輕處罰。
???? 經審理查明，原審判決認定上訴人曾伯儉、原審被告人梁閃卿犯販賣毒品罪的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。
???? 本院認為，上訴人曾伯儉、原審被告人梁閃卿無視國家法律，違反毒品管理法規，共同販賣毒品海洛因44.089克，其行為均已構成販賣毒品罪。在共同犯罪中，被告人曾伯儉起主要作用，是主犯，按其所參與的全部犯罪處罰；被告人梁閃卿起次要作用，是從犯，依法對其減輕處罰。被告人曾伯儉在受到兩次刑事處罰后，仍不思悔改，再次犯罪，主觀惡性大，酌情從重處罰。上訴人曾伯儉提出，他是吸毒人員，之所以販毒是為了以販養吸，原審判決將44.089克毒品海洛因全部認定為他販毒的數量不當，原判量刑過重，請求從輕處罰。經查，上訴人曾伯儉及原審被告人梁閃卿販賣毒品海洛因44.089克的事實有上訴人曾伯儉及原審被告人梁閃卿的供述，黃社波、黃耀洪、鄭池汪、馮潔玲等證人的證言，刑事化驗檢驗報告書，現場勘查筆錄及照片，搜查筆錄，起贓經過、抓獲經過等證據予以證實，且上訴人曾伯儉是否吸毒人員，是否以販養吸均不影響對他販賣毒品數量的認定。原審判決根據上訴人曾伯儉、原審被告人梁閃卿的犯罪情節及上訴人曾伯儉的一貫表現，在法定量刑幅度內對上訴人曾伯儉和原審被告人梁閃卿定罪量刑，原判量刑并無不當。上訴人曾伯儉的上訴理由，沒有事實與法律依據，不予采納。原判認定事實清楚，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
審 判 長 黎健毅
???? 代理審判員 蔡大宇
???? 代理審判員 周銘川
????
????
???? 二○○六年十一月三十日
????
????本件與原本核對無異
????
???? 書 記 員 陳 海平
????
????