告人黃強(qiáng)光犯盜竊罪上訴案
????

廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2006) 佛刑二終字第383號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）黃強(qiáng)光，曾用名黃艷光，男，1970年11月9日出生，壯族，廣西壯族自治區(qū)欽州市人，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，住(略)。因涉嫌犯盜竊罪于2006年3月22日被羈押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控原審被告人黃強(qiáng)光犯盜竊罪一案，于2006年9月15日作出（2006）順刑初字第01604號(hào)刑事判決。原審被告人黃強(qiáng)光不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定，2004年8月2日（農(nóng)歷的2004年6月17日）傍晚19時(shí)，被告人黃強(qiáng)光和陸光勝(另案處理)經(jīng)預(yù)謀入屋盜竊，二人帶著作案工具去到順德區(qū)容桂細(xì)蚵搴勇4街2巷l號(hào)被害人李敬沅的住宅，用千斤頂撬開住宅首層客廳窗戶防盜網(wǎng)，進(jìn)入住宅后上到二樓，進(jìn)入房?jī)?nèi)翻找房?jī)?nèi)的財(cái)物，在房?jī)?nèi)的床頭柜的抽屜內(nèi)盜得現(xiàn)金人民幣2萬(wàn)元，又將該房?jī)?nèi)的―個(gè)綠色保險(xiǎn)箱撬開，將柜內(nèi)的現(xiàn)金人民幣5 000元、鉑金戒指兩枚（價(jià)值人民幣973.5元）、黃金戒指四枚（價(jià)值人民幣2130元）、黃金手鐲一只（價(jià)值人民幣4686元）、黃金項(xiàng)鏈一條（價(jià)值人民幣3266元）、黃金手鏈一條（價(jià)值人民幣1 405.8元）盜走。綜上所述，被告人黃強(qiáng)光伙同他人盜竊了現(xiàn)金人民幣25000元，其他贓物價(jià)值共計(jì)人民幣12461元。破案后，上述贓款物均無(wú)法起回。
???? 上述事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實(shí)：
???? 1、抓獲經(jīng)過(guò)證實(shí)，2006年3月22日21時(shí)許，公安機(jī)關(guān)在順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)北河四路IP超市抓獲被告人黃強(qiáng)光。
???? 2、被害人李敬沅的報(bào)案陳述證實(shí)，2004年8月2日19時(shí)至20時(shí)許，其位于順德區(qū)容桂細(xì)蚵搴勇匪慕侄巷1號(hào)住宅被人入室盜竊。其二樓被害人李敬沅的房間門鎖被撬，房?jī)?nèi)的保險(xiǎn)柜被撬開，被盜財(cái)物包括床頭柜的抽屜內(nèi)的現(xiàn)金人民幣35000元，保險(xiǎn)柜內(nèi)的現(xiàn)金人民幣5000元、港幣3000元，鉑金戒指兩個(gè)，黃金戒指四個(gè)，黃金手鐲一個(gè)，一條黃金項(xiàng)鏈，一條黃金手鏈，一條銀鏈。同在二樓的被害人李敬沅的女兒李韻婷的房間也被盜竊現(xiàn)金人民幣500元。
???? 3、被告人黃強(qiáng)光的供述證實(shí)，2004年8月初的一天晚上7時(shí)許，被告人黃強(qiáng)光伙同陸光勝在容桂森城超市后面（即順德區(qū)容桂細(xì)蚵搴勇匪慕侄巷）的一住宅內(nèi)的二樓進(jìn)行盜竊，盜竊得的財(cái)物包括床頭柜抽屜內(nèi)的現(xiàn)金人民幣20000元，保險(xiǎn)柜內(nèi)的現(xiàn)金人民幣10000元，金戒指六個(gè)，黃金手鐲、黃金項(xiàng)鏈、黃金手鏈各一個(gè)。
???? 4、被告人黃強(qiáng)光對(duì)作案現(xiàn)場(chǎng)的指認(rèn)材料證實(shí)，被告人黃強(qiáng)光對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)順德區(qū)容桂洛河路四街二巷1號(hào)進(jìn)行了指認(rèn)。指認(rèn)出該地點(diǎn)是自己伙同陸光勝于2004年8月2日進(jìn)行盜竊的地點(diǎn)。
???? 5、佛山市公安局順德分局杏壇派出所出具的證明、被告人黃強(qiáng)光的戶籍材料證實(shí)，被告人黃強(qiáng)光的身份情況。
???? 6、佛山市順德區(qū)發(fā)展和改革局價(jià)格認(rèn)證中心出具的涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書證實(shí)，被告人黃強(qiáng)光盜竊的鉑金戒指兩枚，價(jià)值人民幣973.5元；黃金戒指四枚，價(jià)值人民幣2130元；黃金手鐲一只，價(jià)值人民幣4686元；黃金項(xiàng)鏈一條，價(jià)值人民幣3266元；黃金手鏈一條，價(jià)值人民幣1 405.8元。以上物品價(jià)值共計(jì)12461元。
???? 7、佛山市公安局順德分局出具的痕跡鑒定書證實(shí)，公安機(jī)關(guān)從順德區(qū)容桂細(xì)蚵搴勇匪慕侄巷1號(hào)現(xiàn)場(chǎng)防盜網(wǎng)上提取的指印與被告人黃強(qiáng)光左手食指指紋相同。
???? 8、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況。
???? 據(jù)此，原判認(rèn)定被告人黃強(qiáng)光的行為已構(gòu)成盜竊罪，且數(shù)額巨大。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，以盜竊罪判處被告人黃強(qiáng)光有期徒刑四年零六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。
???? 上訴人黃強(qiáng)光提出其沒(méi)有實(shí)施盜竊行為，原來(lái)供述系刑訊逼供。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 關(guān)于上訴人黃強(qiáng)光提出其沒(méi)有實(shí)施盜竊行為，原來(lái)供述系刑訊逼供的理由，經(jīng)查，認(rèn)定上訴人黃強(qiáng)光實(shí)施2004年8月2日盜竊行為的證據(jù)，除了有被害人的陳述外，上訴人黃強(qiáng)光在偵查階段亦供認(rèn)不諱，其供述的時(shí)間、地點(diǎn)、贓物等主要情節(jié)能與被害人陳述相印證，事后其又對(duì)作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了指認(rèn)，且在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)防盜網(wǎng)上提取的指印與被告人黃強(qiáng)光左手食指指紋相同，因此各證據(jù)之間已形成證據(jù)鎖鏈，足以認(rèn)定上訴人黃強(qiáng)光實(shí)施了2004年8月2日的盜竊行為。至于刑訊逼供的問(wèn)題，目前并無(wú)證據(jù)證實(shí)存在刑訊逼供，因此本院不予采信。
???? 本院認(rèn)為，上訴人黃強(qiáng)光目無(wú)國(guó)法，以非法占有為目的，采用秘密手段，入室竊取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條之規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪。上訴人黃強(qiáng)光入室盜竊后，拒不認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度不好，可酌情從重處罰。上訴人黃強(qiáng)光的上訴理由因與本院查證的事實(shí)不符，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? 審 判 長(zhǎng) 胡智鴻
???? 代理審判員 古加錦
???? 代理審判員 韓 克
???? 二00六年十一月一日
???? 書 記 員 徐艷玲
????