江西省九江市潯陽(yáng)區(qū)人民法院

刑事判決書(shū)

　　（2004）潯刑一初字第58號(hào)

　　公訴機(jī)關(guān)九江市潯陽(yáng)區(qū)人民檢察院

　　被告人代焱，男，1974年11月5日出生于江西省九江市，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，家住九江市五桂場(chǎng)B棟2單元401室。1996年因犯販賣(mài)毒品罪，被本院判處有期徒刑三年?，F(xiàn)因涉嫌犯故意傷害罪于2004年3月13日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。現(xiàn)羈押于九江市看守所。

　　辯護(hù)人李曉閔，江西支點(diǎn)律師事務(wù)所律師。

　　被告人萬(wàn)磊，男，1983年2月17日出生于江西省九江市，漢族，高中文化，無(wú)業(yè)，家住九江市竅路18號(hào)2單元607室。因涉嫌犯故意傷害罪于2004年4月22日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕?，F(xiàn)羈押于九江市看守所。

　　辯護(hù)人吳俊，江西際民律師事務(wù)所律師。

　　被告人劉青，男，1982年4月27日出生于河北省弋縣，漢族，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，家住本市鴻豐花園4棟3單元701室。因涉嫌犯故意傷害罪于2004年4月9日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕?，F(xiàn)羈押于九江市看守所。

　　辯護(hù)人金玲玲，江西順合律師事務(wù)所律師。

　　被告人汪春平，男，1972年3月10日出生于江西省九江縣，漢族，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，家住九江縣江洲鎮(zhèn)六號(hào)村。曾因犯收購(gòu)、銷售贓物罪于2002年11月4日被九江市中級(jí)人民法院判處有期徒刑一年六個(gè)月?，F(xiàn)因涉嫌犯故意傷害罪于2004年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。現(xiàn)羈押于九江市看守所。

　　辯護(hù)人王輝明，江西亞都律師事務(wù)所律師。

　　被告人胡明軍，男，1977年7月31日出生于江西省九江市，漢族，高中文化，無(wú)業(yè)，家住九江市廬峰路42號(hào)。曾因犯非法拘禁罪被本院判處拘役六個(gè)月?，F(xiàn)因涉嫌犯故意傷害罪于2004年2月23日被刑事拘留；同年3月31日被逮捕。現(xiàn)羈押于九江市看守所。

　　辯護(hù)人黃漢國(guó)，江西擎天律師事務(wù)所律師。

　　九江市潯陽(yáng)區(qū)人民檢察院以潯檢刑起字（2004）第178號(hào)起訴書(shū)指控被告人胡明軍、代焱、萬(wàn)磊、劉青、汪春平犯故意傷害罪，于2004年9月29日向本院提起公訴。本院于2004年9月30日立案，并依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。九江市潯陽(yáng)區(qū)人民檢察院指派檢察員干易林、鄧春玲、嚴(yán)浩出庭支持公訴，被害人嚴(yán)永敏的訴訟代理人周啟貴、彭桂葆；被告人代焱及其辯護(hù)人李曉閔，被告人萬(wàn)磊及其辯護(hù)人吳俊，被告人劉青及其辯護(hù)人金玲玲，被告人汪春平及其辯護(hù)人王輝明，被告人胡明軍及其辯護(hù)人黃漢國(guó)到庭參加訴訟。期間，檢察機(jī)關(guān)因需補(bǔ)充偵查申請(qǐng)延期審理1個(gè)月；又因本案案情復(fù)雜不能及時(shí)結(jié)案，經(jīng)江西省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限1個(gè)月。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　九江市潯陽(yáng)區(qū)人民檢察院指控，2004年元月31日，在被告人胡明軍、代焱指使下，被告人汪春平、萬(wàn)磊租車在市內(nèi)尋找被害人嚴(yán)永敏的行蹤。當(dāng)晚7時(shí)許，汪、萬(wàn)兩人在聯(lián)盛超市附近發(fā)現(xiàn)嚴(yán)的坐車，并見(jiàn)嚴(yán)同朋友一起進(jìn)“新川王”大酒店用餐，被告人萬(wàn)磊即打手機(jī)告知被告人胡明軍。獲悉此情況后，被告人胡明軍、代焱即趕到現(xiàn)場(chǎng)，在二人的安排下，萬(wàn)磊打電話叫來(lái)被告人劉青及佘義天、勇兒（均在逃）等四人，并攜帶菜刀守候在“新川王”大酒店路邊，伺機(jī)砍殺被害人嚴(yán)永敏，汪春平則駕駛昌河車負(fù)責(zé)接應(yīng)。當(dāng)晚8時(shí)許，被害人嚴(yán)永敏用餐后走出酒店，被告人萬(wàn)磊、劉青及佘義天、勇兒等人當(dāng)即一擁而上，對(duì)嚴(yán)一陣砍殺，后逃離現(xiàn)場(chǎng)。被害人嚴(yán)永敏的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷甲級(jí)。

　　公訴機(jī)關(guān)為證實(shí)其指控的事實(shí)，向法庭宣讀并出示了五被告人供述、被害人嚴(yán)永敏的陳述、證人劉曉東、段光輝的證言，法醫(yī)鑒定，湖口縣看守所的情況反映，破案報(bào)告等證據(jù)。并經(jīng)補(bǔ)充偵查向法庭提供了被告人萬(wàn)磊在案發(fā)當(dāng)天的手機(jī)通話記錄。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為五被告人故意傷害他人身體，且致人輕傷，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究他們刑事責(zé)任。故請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款的規(guī)定判處。

　　被告人代焱對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議。其辯護(hù)人提出本案只是一起普通的刑事案件，被告人代焱在共同犯罪中只是起輔助作用。

　　被告人萬(wàn)磊對(duì)起訴書(shū)指控的主要事實(shí)無(wú)異議，但辯解是代焱叫其去打嚴(yán)永敏，其當(dāng)時(shí)打電話也是給代焱。其辯護(hù)人提出被告人萬(wàn)磊在本案中的行為只是找到被害人嚴(yán)永敏，并通知代焱；雖然在具體實(shí)施傷害過(guò)程中拿到了一把刀，但并沒(méi)有對(duì)被害人實(shí)施砍殺行為，其主觀惡性較小，地位也是輔助作用，屬?gòu)姆?，?yīng)從寬處罰。

　　被告人劉青辯解其沒(méi)有上前動(dòng)手砍殺被害人。其辯護(hù)人提出，被告人劉青未直接實(shí)施砍殺被害人的行為，主觀惡性小，應(yīng)認(rèn)定為從犯，從輕處罰。

　　被告人汪春平辯解其沒(méi)有負(fù)責(zé)接應(yīng)。其辯護(hù)人提出對(duì)本案的定性無(wú)異議，被告人汪春平在本案起輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，從輕處罰。

　　被告人胡明軍辯解，不是其指使和安排本案各被告人的行為，其僅僅是送代焱到新川王路邊。其辯護(hù)人向法庭出示了中國(guó)聯(lián)合通信有限公司九江分公司新裝業(yè)務(wù)登記表，以證明案發(fā)當(dāng)天與萬(wàn)磊通話的手機(jī)號(hào)碼13330016666的戶主為劉青之父劉新江，而非胡明軍。并提出，1、起訴書(shū)指控被告人胡明軍犯有故意傷害罪能夠成立，但指控被告人胡明軍在共同犯罪中具有指使和安排的行為，證據(jù)不足。2、被告人胡明軍在明知被告人代焱要找嚴(yán)永敏麻煩（實(shí)為傷害）的情況下，開(kāi)車將代焱送往案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近，僅在本案中起到了幫助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，從輕或減輕處罰。

　　經(jīng)審理查明，被告人代焱因與被害人嚴(yán)永敏之間有過(guò)節(jié)，指使被告人萬(wàn)磊尋找被害人嚴(yán)永敏的行蹤，欲教訓(xùn)嚴(yán)。2004年元月31日，被告人萬(wàn)磊伙同被告人汪春平駕駛昌河北斗星出租車在市區(qū)各處尋找嚴(yán)永敏的車。當(dāng)晚7時(shí)許，被告人萬(wàn)磊在本市聯(lián)盛超市附近發(fā)現(xiàn)嚴(yán)永敏的座車，并見(jiàn)嚴(yán)同朋友一起進(jìn)“新川王”大酒店用餐后，即叫來(lái)被告人汪春平，同時(shí)打電話告知被告人代焱。被告人代焱接到萬(wàn)磊的電話獲悉此情況時(shí)，正與被告人胡明軍在本市盛雅酒店用餐，代焱向胡明軍談到其要教訓(xùn)嚴(yán)永敏，讓胡明軍用車送他到“新川王”大酒店。胡明軍開(kāi)車送代焱到天外天門(mén)口后即離去，被告人代焱下車后與被告人萬(wàn)磊、汪春平會(huì)合，對(duì)行動(dòng)進(jìn)行安排后亦離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)；被告人萬(wàn)磊遂伙同由其打電話叫來(lái)的被告人劉青及佘義天、勇兒攜帶菜刀守候在“新川王”大酒店路邊，伺機(jī)砍殺被害人嚴(yán)永敏，汪春平則駕駛昌河北斗星出租車停在附近負(fù)責(zé)接應(yīng)。當(dāng)晚8時(shí)許，被害人嚴(yán)永敏用餐后走出酒店，被告人萬(wàn)磊、劉青及佘義天、勇兒等人當(dāng)即一擁而上，對(duì)嚴(yán)一陣砍殺，后逃離現(xiàn)場(chǎng)。

　　被害人嚴(yán)永敏的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷甲級(jí)。

　　上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：1、證人劉曉東和段光輝的證詞，證實(shí)了2004年1月31日晚8時(shí)許，他倆和被害人嚴(yán)永敏從新川王大酒店用完餐出來(lái)，有四五個(gè)年青人持刀砍殺嚴(yán)永敏的事實(shí)經(jīng)過(guò)情況。2、被害人嚴(yán)永敏的陳述，證實(shí)了他和劉曉東、段光輝于2004年1月31日晚在新川王大酒店用完餐，出店門(mén)沒(méi)幾步后腦被東西砸了一下，有四個(gè)年青人拿刀追過(guò)來(lái)砍他的事實(shí)經(jīng)過(guò)情況。3、本院（2004）潯法醫(yī)檢字第015號(hào)法醫(yī)活體檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，證實(shí)了檢驗(yàn)所見(jiàn)被害人嚴(yán)永敏的頭部左側(cè)及左前額分際處有三處軟組織創(chuàng)，左上肢有三處軟組織創(chuàng)口，分別在手背、肘部和肩部。其損傷程度為輕傷甲級(jí)。4、被告人代焱、萬(wàn)磊、胡明軍的當(dāng)庭供述，相互印證是代焱與嚴(yán)永敏有過(guò)節(jié)，提出要教訓(xùn)嚴(yán)，而讓萬(wàn)磊找嚴(yán)的行蹤；及案發(fā)當(dāng)天萬(wàn)磊打電話給代焱，代焱讓胡明軍送其到天外天商場(chǎng)附近的事實(shí)。5、被告人代焱、萬(wàn)磊、汪春平的當(dāng)庭供述，相互印證是萬(wàn)磊打電話叫來(lái)了劉青、佘義天和勇兒，及代焱到現(xiàn)場(chǎng)后對(duì)行動(dòng)作出了安排的事實(shí)。6、被告人萬(wàn)磊和劉青的當(dāng)庭供述，相互印證是“勇兒”帶來(lái)了刀分發(fā)給他們，四人看見(jiàn)嚴(yán)永敏后即持刀沖上去的事實(shí)。上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。

　　關(guān)于起訴書(shū)指控被告人胡明軍指使和策劃犯罪的事實(shí)，經(jīng)查，雖然在偵查階段被告代焱和萬(wàn)磊的供述能相互印證本案的犯意提起為胡明軍，案發(fā)當(dāng)天萬(wàn)磊發(fā)現(xiàn)嚴(yán)永敏的行蹤后是打CDMA電話告知胡明軍；被告人劉青和汪春平的供述亦證實(shí)胡明軍使用的電話中有CDMA手機(jī)，號(hào)碼為13330016666或133XXXX6666，且公訴機(jī)關(guān)經(jīng)補(bǔ)充偵查收集的被告人萬(wàn)磊在案發(fā)當(dāng)天的手機(jī)通話記錄反映與13330016666手機(jī)用戶通過(guò)話。但被告人胡明軍未作過(guò)與上述證據(jù)相符的供述，且在庭審中，被告人代焱和萬(wàn)磊均推翻了在偵查階段的供述，一致供認(rèn)本案的犯意提起是代焱，案發(fā)當(dāng)天萬(wàn)磊發(fā)現(xiàn)嚴(yán)永敏的行蹤后，是打CDMA電話告知代焱；被告人胡明軍、代焱、萬(wàn)磊三人均證實(shí)案發(fā)當(dāng)天13330016666手機(jī)為代焱使用，被告人劉青供述13330016666CDMA手機(jī)是他以其父親之名登記注冊(cè)交給代焱使用的，他知道胡明軍使用該手機(jī)系2003年10月份之前的事；被告人汪春平亦證明案發(fā)前代焱用13330016666手機(jī)找過(guò)他；胡明軍的辯護(hù)人出示的聯(lián)通公司新裝業(yè)務(wù)登記表印證了被告人劉青的當(dāng)庭供述，即手機(jī)號(hào)碼為13330016666的戶主為劉青之父劉新江。綜上，本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)向法庭提交的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，不能證明案發(fā)當(dāng)天號(hào)碼13330016666手機(jī)為被告人胡明軍使用和被告人萬(wàn)磊打電話給胡明軍的事實(shí)。故公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人胡明軍指揮和策劃本案犯罪事實(shí)的此節(jié)指控，證據(jù)不足，不予采納。

　　本院認(rèn)為，被告人代焱、萬(wàn)磊、劉青、汪春平、胡明軍，無(wú)視國(guó)家法律，故意傷害他人身體健康，且致人輕傷甲級(jí)，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪，公訴機(jī)關(guān)指控的主要事實(shí)和罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人代焱組織策劃，被告人萬(wàn)磊積極參與具體實(shí)施直接傷害行為并糾集他人，被告人劉青積極參與并具體實(shí)施了直接傷害行為，故該三被告人的行為在共同犯罪中均起主要作用，系主犯；被告人汪春平駕車負(fù)責(zé)接應(yīng)，被告人胡明軍明知他人有犯罪故意，仍駕車送被告人代焱到犯罪現(xiàn)場(chǎng)附近，故該兩被告人的行為在共同犯罪中起次要和幫助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人汪春平系刑滿釋放后五年內(nèi)重新犯罪，屬累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人代焱、萬(wàn)磊、劉青的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)與本案已查明的事實(shí)和法律不符，不予采納；被告人汪春平和胡明軍的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)與本案查明的事實(shí)和法律相符，予以采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十五條第一款的規(guī)定，判決如下：

　　被告人代焱犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年。

　?。ㄐ唐谧?a href='http://www.bjxgfjob.com/panjue/28.html' target='_blank' data-horse>判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2004年3月13日起至2007年3月12日止。）

　　被告人萬(wàn)磊犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年。

　　（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2004年4月9日起至2007年4月8日止。）

　　被告人劉青犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。

　?。ㄐ唐谧耘袥Q執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2004年4月9日起至2006年10月8日止。）

　　被告人汪春平犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年。

　　（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2004年7月15日起至2006年7月14日止。）

　　被告人胡明軍犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年。

　?。ㄐ唐谧耘袥Q執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2004年2月23日起至2005年2月22日止。）

　　如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向江西省九江市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

　　審 判 長(zhǎng) 陳 新 娟

　　審 判 員 李 一 清

　　審 判 員 熊 美 琴

　　二 ○ ○ 四 年 十 二 月 二 十 三 日

　　書(shū) 記 員 鐘 云