山東省東營市中級(jí)人民法院

行政判決書

　　（2001）東中行終字第4號(hào)

　　上訴人（原審原告）王士科，男，63歲，漢族，廣饒縣顏徐鎮(zhèn)三角村村民，住勝利油田孤島基地商業(yè)街三區(qū)61號(hào)。

　　上訴人（原審原告）張秀云，女，59歲，漢族，廣饒縣顏徐鎮(zhèn)三角村村民，住勝利油田孤島基地商業(yè)街三區(qū)61號(hào)（上訴人王士科之妻）。

　　被上訴人（原審被告）廣饒縣人民政府。

　　法定代表人陳興鑾，縣長。

　　委托代理人呂廣林，男，廣饒縣土地管理局檢查股副股長，住該單位家屬宿舍樓。

　　上訴人王士科、張秀云因地權(quán)行政確認(rèn)案，不服廣饒縣人民法院作出的（2000）廣行初字第42號(hào)行政判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2001年2月27日公開開庭審理了本案。上訴人王士科、張秀云，被上訴人的委托代理人呂廣林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審認(rèn)定，被上訴人依法批準(zhǔn)王增華使用宅基地的行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，上訴人所訴被上訴人的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的理由不能成立，故原審判決維持被上訴人作出的（2000）廣政土批字第30號(hào)批復(fù)中關(guān)于三角村村民王增華建住宅用地的批復(fù)意見。

　　上訴人王士科、張秀云訴稱，原審判決認(rèn)定被上訴人批準(zhǔn)給王增華建房所用宅基地1998年以來就是空閑地與事實(shí)不符，該處宅基地是上訴人祖?zhèn)鞫啻恼兀槐簧显V人作出具體行政行為的程序違法。王增華的村居民建房用地申請(qǐng)報(bào)告書中群眾代表討論意見欄中是一人簽名；批準(zhǔn)王增華使用宅基地的四至不清；本案一審應(yīng)由中級(jí)法院審理，原審法院審理違背管轄原則。請(qǐng)求撤銷原審判決并撤銷被上訴人作出的（2000）廣政土批字第30號(hào)批復(fù)中批準(zhǔn)王增華使用宅基地的部分。

　　被上訴人辯稱，被上訴人依法將村內(nèi)空閑地批準(zhǔn)給王增華使用認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴人的上訴，維持原審判決。

　　在訴訟過程中，被上訴人廣饒縣人民政府向本院提交了以下證據(jù)：1、王增華建房用地申請(qǐng)報(bào)告書。報(bào)告書載明了申請(qǐng)人王增華原有宅基地情況、申請(qǐng)理由、建房用地位置及平面布置圖、群眾代表討論意見、村委會(huì)研究意見、管理區(qū)審查意見、鎮(zhèn)土管所意見、鎮(zhèn)人民政府意見、縣土管部門意見；2、顏徐鎮(zhèn)三角村村委會(huì)證明信。證明王增華建房所需宅基地1998年以來就是空閑地，于1998年春村委會(huì)按規(guī)劃已全部收歸村集體所有；3、建設(shè)用地現(xiàn)場勘察審核報(bào)告書。報(bào)告書載明村委會(huì)意見、現(xiàn)場勘察情況、鎮(zhèn)土管所意見；4、界址標(biāo)示。證明批準(zhǔn)給王增華的宅基地四至清楚；5、《中華人民共和國土地管理法》第62條的規(guī)定；6、《山東省實(shí)施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第45條的規(guī)定；7、王增華新批宅基地及王士科宅基地示意圖；8、三角村兩委會(huì)會(huì)議記錄；9、廣饒縣人民政府（2000）廣政土批字第30號(hào)建房用地批復(fù)。該批復(fù)載明同意三角村村民王增華因建住宅，使用本村村內(nèi)空閑地200平方米；10、三角村黨支部、村委會(huì)1998年3月15日制定的《關(guān)于三角村房屋整頓規(guī)劃條例》。證明村委會(huì)收回村內(nèi)所有空閑地、林地、多余房間等。

　　上訴人對(duì)被上訴人提交的證據(jù)提出異議，認(rèn)為，1號(hào)證據(jù)與事實(shí)不符，村民代表的簽字是虛假的；2號(hào)、8號(hào)證據(jù)是被上訴人在行政行為作出后收集的，且出具證據(jù)的三角村村委會(huì)與被上訴人作出具體行政行為有直接關(guān)系，該證據(jù)均不能認(rèn)定為有效證據(jù)；4號(hào)證據(jù)中臨宗地指界人是王中琪一人，不符合法律規(guī)定；5號(hào)、6號(hào)證據(jù)不能適用于本案。

　　上訴人同時(shí)向本院提交了以下證據(jù)，1、王中琳的證明。證明王士科老宅基以東院內(nèi)樹木是1999年5月推掉的；2、王士英的證明。證明村支書王振武做主，將王士科院內(nèi)樹木推倒；3、孫志強(qiáng)的證明。證明自己到三角村推房基，村支書王振武、村長王中琪不讓推，房基沒有推成；4、對(duì)王士明的調(diào)查筆錄。證明爭議的宅基地原由王士科使用，王士科曾與1999年向村支書交過建房申請(qǐng)；5、王振中、王士芹的證明。證明爭議的宅基地原由王士科使用，且其老院內(nèi)有樹木；6、王健康的證明。證明爭議宅基地是王士科的原宅基地；7、王少謙的證明。證明原宅基東院內(nèi)的十余棵樹木，約在1999年4月至6月村委會(huì)用推土機(jī)推倒；8、爭議宅基地平面圖；9、王中明的證明。證明村委會(huì)用推土機(jī)推倒了王士科的樹木；10、李文孝的證明。證明在1999年4月至6月，村里領(lǐng)導(dǎo)決定用推土機(jī)推倒了王士科的樹木；11、照片三張；12、對(duì)王建康和王少謙的調(diào)查筆錄。證明爭議的宅基地原由王士科使用多年；13、王玉芬的證明。證明王士科曾申請(qǐng)宅基地，其申請(qǐng)書是由王士芬代交的；14、王士榮的證明。證明王士科建房、扒房的時(shí)間；15、三角村部分村民簽名證明三角村近幾年沒有召開村民會(huì)議的證明；16、王兆升的證明。證明爭議的宅基地原由王士科之父使用；17、李森圃的證明。證明上訴人張秀云曾告知其向村委會(huì)交過建房申請(qǐng)；18、顏徐鄉(xiāng)人民政府、顏徐鄉(xiāng)土地管理所（后顏徐鄉(xiāng)改為顏徐鎮(zhèn)）1990年9月1日給王士科的宅基地有償使用收費(fèi)通知單（復(fù)印件）； 19、廣饒縣農(nóng)民宅基地使用管理暫行辦法（無施行時(shí)間）。

　　被上訴人對(duì)上訴人提交的證據(jù)提出異議，認(rèn)為，上訴人提交的1至10號(hào)證據(jù)主要是證明涉及上訴人的樹木的問題，與本案無關(guān)；11號(hào)證據(jù)不能證明王士科現(xiàn)存的房屋只有一條通行道路；上訴人提交的證據(jù)均不能證明王士科對(duì)爭議的宅基地有合法的使用權(quán)。

　　經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證及辯論，本院依法確認(rèn)以下事實(shí)：王增華于2000年4月13日申請(qǐng)使用宅基地建房，經(jīng)村支部及村委會(huì)會(huì)議研究，顏徐鎮(zhèn)人民政府審核后，被上訴人廣饒縣人民政府于2000年7月13日作出（2000）廣政土批字第30號(hào)《關(guān)于顏徐鎮(zhèn)顏一村等農(nóng)民建房用地的批復(fù)》，同意王增華建住宅使用本村村內(nèi)空閑地200平方米。本案中所爭議宅基地曾由上訴人王士科之父使用，但未辦理合法的土地使用手續(xù)。本院認(rèn)為，上訴人王士科的父輩雖曾使用該爭議宅基地，但上訴人未辦理合法的用地手續(xù)，也就不享有對(duì)該宅基地的合法使用權(quán)，被上訴人認(rèn)定該處為村內(nèi)空閑地是正確的，且該處宅基地四至清楚。上訴人在該處土地上的樹木處理問題與本案無關(guān)，本院對(duì)此不予審查。被上訴人依照《中華人民共和國土地管理法》第62條的規(guī)定（……農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)；……） ，在王增華本人提出申請(qǐng)建住宅使用土地并經(jīng)顏徐鎮(zhèn)人民政府審核后，作出同意王增華建住宅用地的批復(fù)，程序合法。上訴人主張本案一審應(yīng)由中級(jí)人民法院審理，缺乏法律依據(jù)，本案一審由原審法院審理符合法律規(guī)定。上訴人主張應(yīng)適用《中華人民共和國民法通則》及《土地登記規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，因上訴人本不享有該處土地的合法使用權(quán)，該主張亦不能成立。上訴人的上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)一百元由上訴人負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 宋子美

　　代理審判員 張曉麗

　　代理審判員 焦 偉

　　二○○一年三月十一日

　　書 記 員 侯麗萍