安徽省蚌埠市中級人民法院

行政判決書

　　（200４）蚌行終字第32號

　　上訴人（原審第三人）馬朝金，男，1938年8月26日出生，漢族，退休教師，住懷遠縣城關鎮城東巷10號。

　　被上訴人（原審原告）楊孔海，男，1933年6月16日出生，漢族，懷遠縣土產公司退休干部，住懷遠縣城關鎮聯城街32號。

　　委托代理人李建才，懷遠縣法律援助中心律師。

　　委托代理人楊士柱（系楊孔海之子），男，1964年2月10日出生，漢族，懷遠縣土產公司下崗工人，住址同上。

　　原審被告懷遠縣人民政府。

　　法定代表人秦仲鑫，縣長。

　　委托代理人李德先，男，1963年出生，懷遠縣國土資源局法規股股長。

　　委托代理人王壽桃，男，1960年出生，懷遠縣國土資源局地籍股副股長。

　　上訴人馬朝金因楊孔海訴懷遠縣人民政府土地行政登記一案，不服懷遠縣人民法院（2004）懷行初字第1３號行政判決。向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2004年10月15日公開開庭審理了本案。上訴人馬朝金，被上訴人楊孔海及其委托代理人李建才、楊士柱，原審被告懷遠縣人民政府的委托代理人李德先、王壽桃到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

　　原審判決認定：2001年3月15日，第三人馬朝金向懷遠縣人民政府申請頒發面積為840.5平方米國有土地使用權證，在初始、變更表的宗地四至欄西至中，未填楊孔海；縣國土資源局界址調查員計曉春于2001年2月18日調查時，在界址線8至9段讓指界人李志懷簽名；丈量員孫樹武于2001年3月18日在繪制的綜地草圖8至9段西臨界處未標注李志懷。2001年3月23日，經懷遠縣土地管理局審核，2001年4月10日，懷遠縣人民政府同意縣土地管理局審核意見，準予初始注冊登記，頒發了面積為840.5平方米的懷國用（2001）字第040號國有土地使用權證。2003年5月，原告與第三人因鄰界院墻發生糾紛后，原告向蚌埠市人民政府申請復議。2003年10月23日，蚌埠市人民政府作出維持懷遠縣人民政府頒發給第三人馬朝金的國有土地使用證。原告不服，遂向人民法院提起訴訟。

　　原審判決認為：懷遠縣人民政府先進行地籍調查，后進行土地登記申請，對認為符合登記要求的宗地未予以公告，且認定事實有誤，其具體行政行為違反《土地登記規則》第六條、第十五條之規定，屬違反法定程序，原告的訴訟理由成立。被告和第三人認為，懷遠縣人民政府頒證程序合法的辯稱理由不能成立。第三人關于原告的行政復議行為超過復議時效、行政訴訟行為超過訴訟時效的意見，不符合《中華人民共和國行政復議法》第九條第一款、《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第七十五條第二款關于訴訟時效期間的規定，本院不予采納。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3目之規定，案經本院審判委員會討論，判決撤銷被告懷遠縣人民政府為馬朝金頒發的懷國用（2001）字第040號國有土地使用證。案件受理費50元，辦案實際支出費用250元，郵資費100元，合計400元，由被告負擔。

　　上訴人馬朝金訴稱：一審法院判決認定與客觀事實不符，懷遠縣人民政府在法定的期限內提供了對上訴人土地登記審核情況進行公告的相關材料，而一審法院作出了未予公告的判決。一審法院對被上訴人超過復議時效這一事實不予認定，違反了《中華人民共和國行政復議法》第九條的規定。一審判決適用《中華人民共和國民事訴訟法》的規定來認定本案的訴訟時效，屬于適用法律錯誤。請求二審法院查明事實，依法撤銷原審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。

　　被上訴人楊孔海辯稱，懷遠縣人民政府在發證時違反法定程序，先進行地籍調查，后進行土地登記申請，宗地四至西鄰沒有被上訴人的簽名，與事實不符，也未予以公告。原審判決認定事實清楚，證據確實充分，適用法律適當，請求依法駁回上訴，維持原判。

　　原審被告懷遠縣人民政府辯稱，一審法院判決認定事實不清，適用法律不當，請求依法撤銷原審判決。

　　原審原告向原審法院提供的證據有：1、懷遠縣城關鎮順河辦事處老城居委會證明一份；2、證人趙德秀、李乃元、方正書、楊玉坤的證言；3、照片4張。

　　原審被告向原審法院提舉證據有：1、土地登記申請審批表、地籍調查表、土地登記申請審核情況公告、平面宗地圖各一份；2、證人馬朝林、馬朝慶、馬文英、馬朝彬證言一份。以上證據證明頒證的事實依據。

　　原審第三人向原審法院提供的證據有：1、身份證復印件一份；2、國有土地使用證；3、證人范廣義、馬朝云的證言；4、照片1張；5、郵件查單一份。

　　上述證據均隨卷移交本院。

　　庭審中，當事人的質辯理由與一審無異，一審法院關于證據和事實的認定符合法律規定，本院予以確認。

　　本院認為，上訴人認為被上訴人提起行政復議申請已超過復議時效，不是本案審查的范圍。根據《城鎮地籍調查規程》的規定，界址的認定必須由本宗地及相鄰宗地使用者親自到現場共同指界。懷遠縣人民政府在頒證時不能提供證據證明馬朝金的西鄰楊孔海已到場指界并在地籍調查表鄰宗地欄簽名。同時，也沒有在法定舉證期限內向原審法院提供土地張榜公告的證據。因此，懷遠縣人民政府作出的具體行政行為，違反法定程序。一審判決認定事實清楚，程序合法，雖然引用《中華人民共和國民事訴訟法》不當，但不會影響案件的實體處理。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人馬朝金負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審判長彭磊

　　審判員趙曉兵

　　審判員匡偉

　　二00四年十一月二日

　　書記員李艷