貴州省高級人民法院

行政判決書

　　（2004）黔高行終字第03號

　　上訴人（原審原告）水城縣民族貿(mào)易公司。住所地：鐘山區(qū)向陽南路1 8號。

　　法定代表人黃長慶，公司經(jīng)理。

　　委托代理人王政儒，公司職工。

　　被上訴人（原審被告）六盤水市鐘山區(qū)人民政府。住所地：區(qū)府路。

　　法定代表人徐光毅，區(qū)長。

　　委托代理人楊輝，區(qū)法制辦公室工作人員。

　　被上訴人（原審被告）六盤水市鐘山區(qū)國土資源局。住所地：區(qū)府東路。

　　法定代表人張高寒，局長。

　　委托代理人高曙光，心海律師事務(wù)所六盤水分所律師。

　　原審第三人六盤水市水利局。住所地：鐘山西路45號。

　　法定代表人李玉師，局長。

　　委托代理人趙永康，黔城律師事務(wù)所律師。

　　上訴人水城縣民族貿(mào)易公司訴六盤水市鐘山區(qū)人民政府、六盤水市鐘山區(qū)國土資源局頒發(fā)土地使用證一案，不服六盤水市中級人民法院（2003）黔六中行初字第12號行政判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審根據(jù)被告的舉證并經(jīng)庭審質(zhì)證認定，爭議地位于鐘山西路衛(wèi)民巷，原系六盤水市地區(qū)商業(yè)二級站所建，1974年至今由第三人使用。1983年6月13日，六盤水市商業(yè)局將“十三號倉庫”靠北面的二分之一劃撥給市民貿(mào)公司。1995年9月，水城縣人民政府給原告頒發(fā)了水國用（籍‘）字第0064號國有土地使用證，將爭議地明確給原告，并明確土地面積為894.01平方米，建筑占地為494．2平方米。2000年2月14日，第三人向被告六盤水市鐘山區(qū)國土資源局申請辦理爭議地國有土地使用證。同年2月25日，六盤水市國土局以市國土通（2000）05號通知注銷水城縣人民政府頒發(fā)給原告的詠國用（籍）字第0064號國有土地使用證“。 同月27日，六盤水市鐘山區(qū)人民法院以六盤水市衛(wèi)民巷十三號倉庫從1974年至今系第三人使用。……原告（水城縣民貿(mào)公司）提交給本院的國有土地使用證已被注銷不受法律保護為由，作出（2000）鐘民初字第149號民事判決駁回原告水城縣民貿(mào)公司要求被告六盤水市水利局讓出倉庫給其使用的訴訟請求。2000年6月9日，二被告通過對爭議地的地籍調(diào)查和經(jīng)過土地審批，給第三人頒發(fā)鐘國用（籍）字第28號國有土地使用證，明確用地面積為462平方米。2002年元月28目，原告向被告鐘山區(qū)國土資源局申請辦理爭議地的國有土地使用證，被告鐘山區(qū)國土資源局認為爭議地已于2000年6月9日登記給第三人，不再重復(fù)登記。2002年7月11日，六盤水市國土資源局告知原告，爭議地由于被鐘山區(qū)國土資源局確權(quán)給第三人，如存有疑意，可以依法向人民法院起訴。原告即提起行政訴訟。原審判決認為，從二被告提供的鐘山區(qū)人民法院作出的（2000）鐘民初字第149號民事判決中可以確定第三人從1974年就將爭議地使用至今的事實存在，二被告即根據(jù)1995年5月1日施行的由國家土地管理局發(fā)布的《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，將爭議地確定給實際使用者，認定事實清楚，適用規(guī)章正確，應(yīng)予維持。判決維持鐘山區(qū)人民政府、鐘山區(qū)國土資源管理局頒發(fā)給六盤水市水利局的鐘國用（籍）2836號國有土地使用證的行政行為。一審案件受理費100元，由原告水城縣民族貿(mào)易公司負擔。

　　上訴入水城縣民族貿(mào)易公司上訴稱：原審判決認定失實，二被上訴人頒發(fā)給第三人國有土地使用證事實不清，適用規(guī)章錯誤。爭議地13號倉庫是1983年由六盤水市商業(yè)局劃撥給上訴人，并且有充分證據(jù)證明，并于1995年、1999年在水城縣國土局、水城縣房管局分別辦理國有土地使用證和房屋產(chǎn)權(quán)證。原六盤水市國土局以地域位置不屬水城縣將其土地使用證注銷，但未告知上訴人擁有合法的復(fù)議權(quán)和訴權(quán)。二被上訴人僅憑第三人長期使用該地及鐘山區(qū)法院民事判決的內(nèi)容，啦明知上訴人多次到鐘山區(qū)國土局要求辦理土地使用證、土地有爭議的情況下，沒有對爭議土地進行公告，頒證給第三人，嚴重違反頒證程序，應(yīng)無效。一審判決采信證據(jù)不客觀，嚴重損害上訴人的合法利益，其提供的證據(jù)證明其有合法使用權(quán)，第三人占地的事實并不能改變爭議地房屋產(chǎn)權(quán)，請求撤銷一審判決和頒證行為。

　　被上訴人六盤水市鐘山區(qū)人民政府答辯稱：一審判決認定事實清楚；證據(jù)確實充分，適用法律正確，頒證程序合法，請求法院駁回上訴，維持原判。

　　被上訴人六盤水市鐘山區(qū)國土資源局答辯稱：一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分。

　　原審被告向原審法院提交的證據(jù)材料經(jīng)庭審質(zhì)證認定有：1、六盤水市鐘山區(qū)人民法院（2000）鐘民初字第149號民事判決書等，證明座落于六盤水市衛(wèi)民巷的十三號倉庫六盤水市水利局從1974年至今由其使用；2、六盤水市水利局向鐘山區(qū)國土資源局申請辦理該倉庫的國有土地使用證，證明其向鐘山區(qū)國土局申請辦證； 3、地籍調(diào)查表、土地審批表、鐘國用（籍）字第2836號

　　國有土地使用證，證明二被告按其程序給第三人辦理國有土地使用證。

　　原審原告向原審法院提交的證據(jù)材料有：1、六盤水市商業(yè)局關(guān)于固定資產(chǎn)劃撥的通知及固定資產(chǎn)記帳憑證等，證明商業(yè)局的“十三號倉庫”靠北面的三分之一劃撥給市民貿(mào)公司，屬其固定資產(chǎn)；2、水國用（籍）字第0064號國有土地使用證等；證明95年已辦理國有土地使用證；3、六盤水市國土局國市通（2000）05號關(guān)于注銷“水國用（籍）字第0064號”國有土地使用證的通知，證明水城縣政府和水城縣國土局是以無權(quán)頒發(fā)鐘山區(qū)轄區(qū)內(nèi)的國有土地證而注銷，但該通知未告知其復(fù)議權(quán)和訴權(quán)；4、六盤水市國土資源局告知書，六盤水市人民政府行政復(fù)議期滿通知書等，證明其要求鐘山區(qū)國土局辦證告知已頒發(fā)給第三人并可向法院起訴及申請復(fù)議期滿可向法院起訴。

　　上述證據(jù)，已隨案移送本案。

　　經(jīng)審查，上述證據(jù)經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，能夠證明本案事實的存在，具有客觀性、真實性和關(guān)聯(lián)性，是合法有效的，原審法院認證正確。

　　二審查明的事實與一審基本相同。另查，爭議地位于鐘山西路衛(wèi)民巷；原系六盤水市地區(qū)商業(yè)二級站所建的倉庫，后由市供銷社使用。1974年六盤水市水利局經(jīng)與市供銷社領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商同意將其使用至今。2000年2月24日，六盤水市水利局在申請頒發(fā)鐘山西路衛(wèi)民巷13號倉庫國有土地使用證時，未提供該倉庫的土地權(quán)屬來源及地上附著物的權(quán)屬證明。

　　本院認為，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十一條第三款規(guī)定，單位和個人依法使用的國有土地，由縣級以上人民政府登記造冊，核發(fā)證書，確認使用權(quán)。審核頒發(fā)國有土地使用權(quán)證系縣以上地方人民政府的法定職責。根據(jù)《土地登記規(guī)則》第十條規(guī)定，土地登記申請者申請土地使用權(quán)、所有權(quán)和土地他項權(quán)利登記，必須向土地管理部門提交土地權(quán)屬來源證明和地上附著物權(quán)屬證明。鐘山區(qū)人民政府在辦理該宗國有土地使用證時，應(yīng)按照上述規(guī)定審查其是否有合法的權(quán)屬來源證明。被上訴人鐘山區(qū)人民政府疏于審核，在申請人六盤水市水利局未提供土地權(quán)屬來源和地上附著物權(quán)屬證明，并知道爭議地及房屋是1974年六盤水市水利局與原六盤水地區(qū)供銷社協(xié)調(diào)使用，上訴人水城縣民族貿(mào)易公司向六盤水市水利局提出民事侵權(quán)訴訟的情況下，對有爭議的土地權(quán)屬沒有進行核查，認定四至清楚，無糾紛，頒發(fā)土地使用證給六盤水市水利局，系認定事實不清，頒證程序違法。其根據(jù)《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，將爭議地確定給實際使用者，屬適用規(guī)章錯誤。該條是指土地權(quán)屬不清，又無爭議，已經(jīng)轉(zhuǎn)由其他單位和個人多年使用可確定給實際土地使用者。該案六盤水市水利局雖有長期使用該倉庫的事實，但房屋系商業(yè)系統(tǒng)所建，并劃撥給市民族貿(mào)易公司，并且該公司一直主張對該土地及房屋的權(quán)利，因此，不能適用該條規(guī)定。原審判決維持二被上訴人的頒證行為不當，適用規(guī)章錯誤。上訴入水城縣民族貿(mào)易公司上訴稱二被上訴人頒發(fā)給第三人國有土地使用證事實不清，適用規(guī)章錯誤的上訴理由，應(yīng)予采納。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（二）項及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第七十條的規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷六盤水市中級人民法院（2003）黔六中行初字第12號行政判決書；

　　二、撤銷鐘山區(qū)人民政府2000年6月9日頒發(fā)給六盤水市水利局的鐘國用（籍）2836號《國有土地使用證》。

　　一、二審案件受理費共計200元，由鐘山區(qū)人民政府負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 彭方艾

　　審 判 員 周玲英

　　代理審判員 崔鳳芹

　　二○○四年二月二十四日

　　書 記 員 朱仕芬（代）