黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級 人 民 法 院

行 政 判 決 書

　　（2002）慶行終字第51號

　　上訴人（原審原告）孫方貴（未到庭），男，1955年3月10日出生，漢族，個體戶，住林甸縣東興鄉鄉直。

　　上訴人（原審原告）劉淑霞，女，1955年3月18日出生，滿族，無職業，現住林甸縣東興鄉鄉直。

　　被上訴人（原審被告）林甸縣東興鄉人民政府，所在地址：林甸縣東興鄉。

　　法定代表人邢占江，男，系該鄉鄉長。

　　委托代理人于幸福，男，1955年9月13日出生，漢族，該鄉黨委副書記，現住林甸縣東興鄉。

　　第三人林甸縣東興鄉紅陽村村民委員會，所在地址：林甸縣東興鄉紅陽村。

　　訴訟代表人鄭慶江，男，該村民委員會主任。

　　原審原告孫方貴、劉淑霞因不服林甸縣東興鄉人民政府2002年3月23日作出的關于對孫方貴、劉淑霞申請解決勞力承包田等問題的處理決定一案，不服林甸縣人民法院（2002）林行初字第13號行政判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人劉淑霞，被上訴人委托代理人于幸福，第三人訴訟代表人鄭慶江到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

　　原審法院經審理認定，1983年第三人在第一輪土地承包時依據林發（1983）45號文件分給原告耕地17.5畝，95、96兩年丈量時原告實際耕種20.03畝，1998年第三人在第二輪土地承包時依據中辦發（1997）16號、黑發（1997）21號、林農辦發（1998）23號文件規定，在原告有20.03畝耕地的基礎上又分給其7畝，共計27.03畝土地，根據實際情況，第三人進行的兩輪土地承包并沒有少分給原告耕地；原告耕種土地應積極主動交納承包費用，依據《黑龍江省村集體經濟組織財務管理條例》第十四條的規定，原告對欠款的土地承包費應交納一定的利息，第三人收取其欠款利息是正確的，故對原告的訴訟請示不予支持。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條（一）項的規定，判決維持林甸縣東興鄉人民政府于2002年3月23日做出的關于孫方貴、劉淑霞申請解決勞力承包田等問題的處理決定。案件受理費100元由二原告負擔。判決送達后，原告孫方貴、劉淑霞不服提起上訴稱：原審法院認定事實錯誤，請求撤銷（2002）林行初字第13號判決，賠償經濟損失6萬元，補地19.5畝。被上訴人答辯稱：平安村在第一輪土地承包時已分給孫方貴承包田，上訴人要求補地和賠償經濟損失的事實不存在，請法院駁回上訴人的上訴請求。

　　二審中雙方當事人的訴辯觀點和理由，形成以下爭議點：被上訴人是否具有直接處理土地承包經營問題的權利？對上述各方當事人在一、二審中形成的爭議焦點，本院評判如下：

　　關于被上訴人是否具有直接處理土地承包經營權利的問題。被上訴人認為鄉政府有權對上訴人孫方貴、劉淑霞不服紅陽村土地承包的問題進行處理。

　　本院認為，根據《中華人民共和國農村土地承包法》第十二條規定，農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會發包，上訴人劉淑霞、孫方貴訴訟請求是要求分給勞力田，此種要求是一種平等主體之間的民事法律關系，作為被上訴人東興鄉人民政府只有對紅陽村與村民之間在土地承包中發生的糾紛，具有指導義務，沒有直接作出處理決定的權力。因此，被上訴人所作的處理決定是超越職權的行為，應予以撤銷。

　　綜上所述，原審法院對本案事實的認定和適用法律錯誤，所作判決不當，依法應予撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（三）項之規定，判決如下：

　　一、撤銷林甸縣人民法院（2002）林行初字第13號行政判決；

　　二、撤銷林甸縣東興鄉人民政府關于對孫方貴、劉淑霞申請解決勞力承包田等問題的處理決定。

　　一、二審案件受理費200元，由被上訴人林甸縣東興鄉人民政府負擔。

　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬清和

審 判 員 梁曉軍

代理審判員 謝立新

2002年12月16日

書 記 員 楊 鶴

　　大慶中院網