山東省東營市中級人民法院

行政賠償判決書

　　（2001）東中行初字第2號

　　原告付昭煥，男，1938年9月生，漢族，中專文化，勝利石油管理局運輸總公司機關退休職工，住八分場勝利小區23號樓一單元東門。

　　被告東營市東營區人民政府。住址，東營市東營區淄博路。

　　法定代表人張傳勝，區長。

　　委托代理人劉宏志，山東城合律師事務所律師。

　　委托代理人王欣華，男，1966年3月生，漢族，東營市東營區民政局副主任科員。

　　原告付昭煥訴被告東營市東營區人民政府民政行政賠償案，原告向東營市東營區人民法院提起訴訟，東營區人民法院受理后，將該案移送本院審理。本院依法組成合議庭，于2001年5月10日公開開庭審理了本案。原告付昭煥，被告東營市東營區人民政府委托代理人劉宏志、王欣華到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　原告付昭煥在起訴狀中稱，原告之父付連三，1938年抗戰犧牲，1990年被山東省人民政府追認為烈士，1992年1月付連三的烈士檔案由山東省蒼山縣民政局轉至東營市東營區民政局。同年春節前，東營區民政局給原告掛了光榮牌，送了慰問信進行了慰問。但此后，直至2001年春節，原告再未享受到被慰問的榮譽權利。被告的這一不作為行為，給原告造成了巨大的精神損害和痛苦，導致原告從1993年后患上精神衰弱癥和冠心病，分別于1995年9月、1998年春節后（農歷正月初八）、2001年6月16日住院治療。請求判令被告賠償醫療費2685. 37元，賠償精神損害賠償90000元。

　　原告向本院提供了以下證據：1、付連三同志的革命烈士證明書。2、《山東省優待烈屬軍屬和傷殘軍人規定》。

　　被告東營市東營區人民政府在答辯期內未提供答辯狀。在庭審中辯稱，1、依據《中華人民共和國國家賠償法》第三條的規定，原告所提的賠償要求不符合行政賠償的構成要件。2、原告的身體狀況與被告的行政行為無必然因果關系。3、被告沒有故意不對原告進行慰問和剝奪原告享受被慰問的榮譽權。

　　經法庭審理辯論，本院確認以下事實：原告系革命烈士子女，屬優撫對象。1992年1月，原告之父的烈士檔案由山東省蒼山縣民政局轉至東營市東營區民政局。1992年春節，東營區民政局給原告掛了光榮牌并送了慰問信。此后在2000年春節后（農歷正月十三）東營區民政局對原告進行了第二次慰問。

　　本院認為，原告是烈士家屬，屬《山東省優待烈屬軍屬和傷殘軍人規定》的優撫對象的范圍，故其應當享有被慰問的權利。對被告自1992年春節至2000年春節期間未對原告慰問的行為，本院已作出（2001）東中行初字第1號行政判決書確認被告該行為違法。原告主張被告的不作為行為給其造成醫療費損失2685. 37元，因未提供有關證據，不予支持。原告要求被告賠償精神損失費90000元，無法律依據，亦不予支持。依據《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規定，判決如下：

　　駁回原告付昭煥的訴訟請求。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省高級人民法院。

審 判 長 宋子美

代理審判員 焦 偉

代理審判員 張曉麗

二○○一年五月三十日

書 記 員 侯麗萍

　　東營市中級人民法院網