重慶市第一中級人民法院

行政裁定書

　?。?004）渝一中行初字第50號

　　原告萬盛區萬東鎮蓮池村中學社理財小組

　　負責人鄧復全，理財小組組長。

　　委托代理人傅小平，男，1958年12月26日出生，漢族，萬盛區人，住萬盛街道松林社區。

　　被告萬盛區人民政府

　　法定代表人孫瑞彬，區長。

　　委托代理人王建軍，萬盛區人民政府法制辦公室干部。

　　委托代理人鄒勝祥，萬盛區人民政府法制辦公室干部。

　　原告萬東鎮蓮池村中學社理財小組（以下簡稱理財小組）因行政復議決定一案，不服萬盛區人民政府2004年1月20日作出的萬盛區復不（2004）1號不予受理決定書，向本院提起訴訟，本院依法組成合議庭于2004年2月26日公開開庭審理了本案，現已審理完畢。

　　原告理財小組起訴稱：萬盛區人民政府的征地辦公室非法征用原告所在社的土地，未對原告進行安置補償，且將原告的土地進行出讓，嚴重侵犯了原告的合法權益。為此，原告依照《中華人民共和國行政復議法》的規定申請萬盛區人民政府復議，萬盛區人民政府卻作出不予受理決定書。故請求判令被告支付土地補償、安置補助費3、88萬元/人，構附著物補償費2021、9萬元。

　　被告萬盛區人民政府答辯稱：原告理財小組對征地拆遷有異議，應依照《中華人民共和國土地管理法實施條例》第25條的規定解決征地補償、安置方案爭議，申請人理財小組申請復議的事項不屬《行政復議法》規定的行政復議范圍，被告作出不予受理復議決定書是正確的，請求駁回原告的訴訟請求。

　　本院認為，被告萬盛區人民政府作出的萬盛復不（2004）1號不予受理決定書屬具體行政行為，按照《中華人民共和國行政訴訟法》第二條規定，公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。原告理財小組不是公民，也不是法人，屬于臨時組織。行政訴訟法規定的其他組織是指經合法批準產生的社會團體組織，理財小組是萬東鎮蓮池村中學社的一個臨時組織，未經合法批準，不能認定為行政訴訟法規定的其他組織。原告理財小組可以以社員的名義或社的名義提起訴訟，故原告理財小組不具有原告的主體資格，不是適格原告，不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條（一）項之規定。依照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條（二）項之規定，裁定如下：

　　駁回原告萬盛區萬東鎮蓮池村中學社理財小組的起訴。

　　本案案件受理費100元，由原告萬盛區萬東鎮蓮池村中學社理財小組負擔。

　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于重慶市高級人民法院。

　　審 判 長 楊興云

　　審 判 員 馬朝龍

　　代理審判員 周 琦

　　二00四年三月二十五日

　　書 記 員 陳小川