河南省鄭州市金水區(qū)人民法院

行政判決書

　　（2002）金行初字第146號

　　原告：張艷琴，女，漢族，身份證編號410111640430052，住鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)張家村142號。

　　原告：韋南存，男，漢族，身份證編號452622641210225，住址同上。系張艷琴之夫。

　　二原告委托代理人： 王天成，河南良仁律師事務(wù)所律師。

　　被告：鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)人民政府。所在地，鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)廟李村1號。

　　法定代表人： 楊遂新，鎮(zhèn)長。

　　委托代理人： 張國新，鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)人民政府計劃生育辦公室主任。

　　委托代理人： 宋增喜，鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)人民政府司法所所長。

　　原告張艷琴、韋南存訴被告鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱廟李鎮(zhèn)政府）拒絕履行法定職責一案，于二OO二年十月二十三日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于二OO二年十一月二十六日公開開庭審理了本案。原告張艷琴、韋南存及其委托代理人王天成，被告廟李鎮(zhèn)政府的委托代理人張國新到庭參加訴訟。被告廟李鎮(zhèn)政府的證人周林林出庭作證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　張艷琴、韋南存訴稱，我們生有一女，根據(jù)《河南省計劃生育條例》第十三條的規(guī)定，二OOO年八月提出生育第二個子女的申請，并報被告審核（所填表格蓋章后交給鎮(zhèn)駐村干部周林林）。二OO一年六月因退獨生子女費的金額問題與村委會發(fā)生矛盾。二OO二年一月從被告處得知，因我們未按村里要求退獨子費、村委會出具“申報指標作廢”證明，被告對我們的材料未予上報。請求判令被告履行將原告生育第二個子女的申請及審核材料報金水區(qū)計劃生育管理部門批準的法定職責。張艷琴、韋南存向本院遞交的證據(jù)材料有：1、“二孩生育證審批表”復(fù)印件；2、二OO二年一月十五日張家村收據(jù)一份；3、二OO二年八月二十六日鄭州市柳林中學證明一份。

　　廟李鎮(zhèn)政府辯稱，原告夫婦確于二OOO年通過成殘鑒定，但我們從未收到過張家村或者原告?zhèn)€人的二孩申報，且村委會出具了“不再申報”的證明。二OO二年度二胎生育指標的申報截止時間為二OO一年六月二十日。原告起訴我鎮(zhèn)不作為不能成立。請求駁回原告的訴訟請求。廟李鎮(zhèn)政府向本院提交的證據(jù)材料有：1、張家村村委會二OO一年六月十五日證明一份；2、二OO二年十一月二日平大海證明一份；3、證人周林林出庭作證。

　　上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證、合議庭評議，本院對其效力作如下認定：

　　原告提交的證據(jù)１系一名叫李玉枝的“二孩生育證審批表”復(fù)印件，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)３系鄭州市柳林中學出具的關(guān)于為韋南存“二孩生育證審批表”蓋章的證明，內(nèi)容客觀真實，本院予以采信。

　　原告提交的證據(jù)２系村委會收到張艷琴退回獨生子女費2000元的收據(jù)，被告提交的證據(jù)1系村委會出具的關(guān)于“因張艷琴未退獨子費，申報二胎指標作廢、不再申報”的證明，二者相互印證，可以證明張艷琴與張家村村委會之間因獨生子女費問題產(chǎn)生過糾紛但村委會之前作為女方所在單位確已同意二胎指標申報的事實，本院予以采信。

　　被告提交的證據(jù)2、證據(jù)3系廟李鎮(zhèn)計生辦工作人員平大海、周林林出具的證言，均陳述未收到過原告所交“二孩生育證審批表”，因二人與本案具有利害關(guān)系，本院不予采信。

　　本院根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人陳述可以認定以下案件事實：

　　張艷琴與韋南存系夫妻關(guān)系，一九九四年生女韋雯佳，二人符合可生育第二個子女的法律規(guī)定。二OOO年九月韋南存所在單位鄭州市柳林中學同意其申請二胎指標并在“二孩生育證審批表”上加蓋公章。二OO二年七月張艷琴生育一女。二OO二年十月二十三日張艷琴、韋南存以廟李鎮(zhèn)政府對其生育申請未履行上報職責為由起訴來院。

　　另查明，廟李鎮(zhèn)政府關(guān)于受理二胎指標申請無完備的登記制度。

　　本院認為，（1）根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當提供在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證據(jù)材料，但因被告受理申請的登記制度不完備等正當事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說明的情形除外。本案中，張艷琴、韋南存夫婦符合可生育第二個子女的條件且有生育愿望，男方所在單位已為其“二孩生育證審批表”蓋章；而廟李鎮(zhèn)政府關(guān)于受理二胎生育指標申請無完備的登記制度。由此，按照上述司法解釋的規(guī)定及日常生活經(jīng)驗法則，可推定張艷琴、韋南存夫婦已向廟李鎮(zhèn)政府遞交二胎生育指標申請。其時，鎮(zhèn)政府應(yīng)按規(guī)定審核并上報區(qū)計生部門批準。（2）根據(jù)計劃生育的有關(guān)規(guī)定，二孩生育證實行孕前辦理制度，領(lǐng)取生育證后方可懷孕生育。鑒于原告未取得生育證、第二個子女系在本案訴訟前出生，責令被告履行將生育申請上報的職責已無實際意義，原告的請求本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第二款第（二）項、第六十八條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項、第五十七條第二款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　一、確認鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)人民政府對張艷琴、韋南存的生育申請未予上報的行為違法；

　　二、駁回張艷琴、韋南存的訴訟請求。

　　訴訟費100元，由原、被告各負擔50元。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，一式七份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

　　審判長 郜麗娜

　　審判員 任立棟

　　審判員 郭際歌

　　二OO二年十二月二十五日

　　代理書記員 李萌