沈陽市和平區人民法院

行政判決書

　　（2005）和行初字第44號

　　原告孟繁菊，女，1962年1月5日出生，漢族沈陽音樂學院社會科學部主任，住沈陽市和平區文體西路29號。

　　委托代理人王蔚東，遼寧平安律師事務所律師。

　　委托代理人張明哲，遼寧平安律師事務所律師。

　　被告沈陽市房產局。機關所在地沈陽市沈河區大西路187號。

　　法定代表人李建國，局長。

　　委托代理人李晶，遼寧同方律師事務所律師。

　　第三人遼寧享歐晶體材料有限公司。住所地沈陽市渾南產業區世紀路29號H座。

　　法定代表人趙洪生，總經理。

　　委托代理人王兆健，遼寧法德律師事務所律師。

　　委托代理人李福鐸，遼寧法德律師事務所律師。

　　原告孟繁菊不服被告沈陽市房產局房產行政登記一案，于2005年3月31日向本院提起行政訴訟，本院2005年4月7日受理，于2005年4月6日向被告送達了起訴狀副本、訴訟須知及證據清單。本院依法組成合議庭，于2005年5月10日公開開庭審理了本案。原告孟繁菊及委托代理人王蔚東、張明哲、被告的委托代理人李晶、第三人遼寧享歐晶體材料有限公司法定代表人趙洪生及委托代理人王兆健、李福鐸到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

　　被告于2004年2月11日為遼寧享歐晶體材料有限公司頒發了位于沈陽市和平區文體西路27號、棟號27、房號北十一號車庫的房屋所有權證。被告于2005年4月11日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據、依據：1、2004年1月12日遼寧享歐晶體材料有限公司的授權書，2004年1月18日沈陽市房屋所有權登記申請表，2004年2月11日沈陽市房屋所有權登記調查審批表，沈陽市房屋產權登記發證固定資產證明，上述證據證明遼寧享歐晶體材料有限公司提出房屋所有權登記申請，被告審查后批準的事實；2、遼寧愛地房地產開發公司與遼寧享歐晶體材料有限公司簽訂的商品房購銷合同，證明遼寧享歐晶體材料有限公司購買了爭議車庫房屋；3、2000年3月1日遼寧省沈陽市商品房銷售（結算）專用發票（No.0024769），證明遼寧享歐晶體材料有限公司交納了購房款；4、2000年3月1日遼寧愛地房地產開發公司開具的商品房準住通知，證明遼寧享歐晶體材料有限公司被準予入??；5、2004年1月19日中華人民共和國契稅完稅證（No.010907），證明遼寧享歐晶體材料有限公司交納了契稅；6、遼寧享歐晶體材料有限公司的企業法人營業執照，證明遼寧享歐晶體材料有限公司企業的情況；7、產籍圖，證明車庫的位置；8、2004年1月14日商品房銷售房屋專項協查單，證明被告程序合法。被告還提供《城市房屋權屬登記管理辦法》第八條、第十條、第二十七條、《沈陽市城鎮房屋產權產籍管理辦法》第十條第三款法律依據，分別證明自己具有法定職權，作出準予登記的行為適用法律正確、程序合法。

　　原告訴稱，2001年11月2日原告與遼寧愛地房地產開發有限責任公司簽訂《商品房購銷合同》，原告購買了其開發的華地城市花園第27棟11號車庫（位于沈陽市和平區文體西路27號）。同日，遼寧愛地房地產開發有限責任公司為原告開具《商品房準住通知》，將該車庫交付原告使用。2004年5月28日，第三人在沈陽市和平區人民法院對原告提起騰車庫的訴訟，要求原告“停止侵占”該車庫，立即返還，并在開庭時提供了該車庫的房屋所有權證（證號為：沈房權證和平字第15550號）。原告方知被告已將原告購買的車庫的房屋所有權證頒發給了第三人。被告為第三人頒發房屋所有權證的行為嚴重違反了《城市房屋權屬登記管理辦法》的規定，事實認定不清。請求法院撤銷被告為第三人頒發的房屋所有權證（證號為：沈房權證和平字第15550號）；賠償損失4650元。原告向本院提供如下證據：1、爭議車庫的房屋所有權證，證明被訴具體行政行為的存在；2、沈房銷（96019）號商品房銷售許可證；3、孟繁菊與遼寧愛地房地產開發有限責任公司簽訂的商品房購銷合同；4、2001年11月2日遼寧省商品房銷售（結算）專用發票（No.0002194）；5、2001年11月14日沈陽市和平區財政局為孟繁菊頒發的契稅證；6、契稅完稅證；7、孟繁菊的商品房準住通知；8、孟繁菊的土地使用權證；9、2002年7月29日孟繁菊交納維修基金的專用收款收據；10、第三人訴孟繁菊的起訴狀；11、2004年10月14日本院（2004）年和民房初字第358號民事判決書；12、2005年3月10日沈陽市中級人民法院[2004]沈民（2）房終字第1301號民事判決書；上述2－12號證據證明原告與被訴具體行政行為有利害關系；其中證據3、4證明被告提供的證據中遼寧愛地房地產開發公司的公章、財務專用章與原告提供的證據中遼寧愛地房地產開發有限責任公司的公章、財務專用章不符；證據12認定了原告有購買車庫的事實。13、企業申請變更登記書，證明被告提供的證據中愛地公司的證件存在問題；14、公司登記基本信息，證明遼寧愛地房地產開發公司已于1999年4月9日變更為遼寧愛地房地產開發有限責任公司，在2000年還出現遼寧愛地房地產開發公司的公章存在問題，因該公司已經不存在了。原告還向本院提供了律師費收據、查詢檔案費收據，作為其賠償請求的證據，證明被告的行為造成了原告的損失。

　　被告辯稱，被告為第三人頒發房屋所有權證職權合法。第三人向被告申請房屋產權登記所提供的證件齊全，權屬清楚，被告為其頒發房屋所有權證符合法律規定。依原告訴稱，此糾紛的訴訟主體不應是被告，原告應另行告訴他人。原告的賠償請求應予駁回。

　　第三人述稱，第三人取得爭議車庫的來源是合法的，被告為第三人頒發房證的行為是合法的。第三人向本院提供如下證據：1、商品房購銷協議書，證明遼寧愛地房地產開發公司與遼寧環?？萍奸_發公司簽訂購買爭議車庫的協議；2、遼寧環?？萍奸_發有限公司與遼寧科技成果協調服務中心的交接單，爭議車庫由遼寧環保科技開發有限公司投資到第三人公司；3、收款收據，證明遼寧環保科技開發公司交付了購車庫款；4、2005年4月28日沈陽華地物業管理有限公司出具的情況說明，證明車庫由第三人接收、所有及使用；5、沈陽市房產稅、城鎮土地使用稅核定表，證明第三人對爭議車庫的實際繳稅情況。

　　在本庭審查時，原告對被告提供的證據1有異議，認為登記申請表中第三人申請的是沈陽市和平區文體西路27棟11號車庫，而被告審批的是沈陽市和平區文體西路27號、棟號27、北11號車庫，被告頒發了沒有被申請的棟號，被告認定的證件齊全手續完備是錯誤的，固定資產證明中沒有車庫的具體位置，面積也不對。對被告提供的證據2、3、4有異議，認為不能證明第三人所申請的房屋是棟號為27的11號車庫，開發公司賣給第三人的車庫沒有記載哪個棟號的11號車庫，證據2的附圖不是車庫的平面圖，而是房屋的平面圖，證據3的發票印制時間為2000年10月，而該發票的開具時間為2000年3月1日，故該發票不真實。對被告提供的證據5有異議，繳納契稅應當在納稅義務發生后10日內交納，該契稅完稅證在2004年1月19日填發，且沒有逾期的天數，故對證據的真實性表示異議。對被告提供的證據6的真實性沒有異議。對被告提供的證據7有異議，認為爭議車庫在該產籍圖中沒有標明。對被告提供的證據8有異議，認為該協查單中銷售單位是遼寧愛地房地產開發有限責任公司，與被告提供的其他證據中的銷售單位不一致，故被告認定事實不清。第三人對被告提供的證據沒有異議。被告對原告提供的證據1－12的真實性沒有異議，認為證據3－7寫明的車庫與被告頒證的車庫是同一車庫，是開發單位重復出售造成的，原告應通過民事訴訟解決糾紛，原告沒有進行產權登記即取得土地使用證，法院應當核實，上訴證據也不能證明原告是車庫的所有權人。對原告提供的證據13、14有異議，認為超過了舉證期限，而且開發公司變更登記被告只能進行形式要件的審查，開發公司使用公章錯誤，應由該公司承擔責任。對原告提供的損失的證據，被告認為不屬于直接損失，被告不同意賠償。第三人對原告提供的證據的異議觀點與被告一致。原告對第三人提供的證據有異議，認為不能證明第三人以購買的方式取得所有權，第三人提供的商品房購銷協議書中的遼寧愛地房地產開發公司公章與被告提供證據中的商品房購銷合同中的遼寧愛地房地產開發公司的公章不一致，證據3存在修改的痕跡，第三人不能提供證據原件，證據2證明的內容已被沈陽市中級人民法院的民事判決予以否定，收款收據與商品房購銷協議不匹配，不能證明購房單位交納了爭議車庫的購房款。被告對第三人提供的證據不發表意見。

　　經庭審質證，本院對以下證據作如下確認：對被告提供的證據1，因能夠證明第三人申請登記的事實及被告批準登記發證的過程，本院依法予以采信。對被告提供的證據2，因該合同載明的買方（乙方）遼寧享歐晶體材料有限公司有改動的痕跡，且加蓋的印章不清晰，被告又不能提供原件核對，本院依法不予采信。對被告提供的證據3，因原告的異議觀點成立，第三人又不能提供證據支持其后補發票的觀點，本院對這份證據依法不予采信。對被告提供的證據4，因證據2商品房購銷合同、證據3銷售發票本院不予采信，故本院對證據4商品房準住通知產生合理懷疑，本院對這份證據依法不予采信。對被告提供的證據5，雖然合同成立日期與繳納契稅日期相差很遠，但不屬于本案審查范圍，且該契稅完稅證系有權機關制發，本院依法予以采信。對被告提供的證據6，因原告及第三人均無異議，本院依法予以采信。對被告提供的證據7，因不能證明爭議車庫所在位置，且被告沒有提供相應說明，本院依法不予采信。對被告提供的證據8，因該證據中銷售單位為遼寧愛地房地產開發有限責任公司，與被告提供的證據2商品房購銷合同中賣方單位遼寧愛地房地產開發公司不一致，本院對這份證據依法不予采信。對原告提供的證據1－12，因能夠證明原告所要證明的問題，且被告與第三人未明確提出異議，本院依法予以采信。對原告提供的證據13、14，原告在法庭調查階段提供，且能夠實現原告的證明目的，被告的異議理由不成立，本院依法予以采信。對第三人提供的證據1－5，因不能證明第三人的證明目的，也不能證明第三人購買了爭議車庫，也不能證明車庫為第三人接收、所有、使用，本院對第三人提供的證據依法不予采信。

　　經審理查明，2004年1月18日遼寧享歐晶體材料有限公司向沈陽市房產局就沈陽市和平區文體西路棟號27、房號11的車庫提出所有權登記申請。2004年1月19日遼寧享歐晶體材料有限公司取得了契稅完稅證。2004年2月11日，沈陽市房產局確認產權，同意發證。又查明，遼寧享歐晶體材料有限公司持有的爭議車庫的房屋所有權證登記的地址為：和平區文體西路27號北11號，孟繁菊持有的土地使用權證登記的地址為：和平區文體西路27號車庫。該兩份權屬證書所指標的物為同一車庫。2001年11月2日孟繁菊與遼寧愛地房地產開發有限責任公司簽訂了商品房購銷合同，并交納了購房款￥五萬元、契稅，取得了契稅證。2003年10月27日孟繁菊取得了土地使用權證。2004年5月遼寧享歐晶體材料有限公司以孟繁菊為被告向本院提起返還車庫訴訟。本院與沈陽市中級人民法院分別對此案作出民事判決。

　　本院認為，被告依據《城市房屋權屬登記管理辦法》第八條的規定，作出房屋權屬登記行為，具有法定職權。根據《沈陽市城鎮房屋產權產籍管理辦法》第十條第三款的規定，購買的商品房申報產權登記時，除交驗法人資格證明外，還應當提交購房交款收據或結算單、購房協議書、商品房準住通知。根據《城市房屋權屬登記管理辦法》第二十七條的規定，登記機關應當對申請人的申請進行審查，權屬清楚、產權來源資料齊全的，應當在受理登記申請后的30日內核準登記，并頒發房屋權屬證書。即登記機關應當對房屋權屬、產權來源進行審查。被告提供的第三人與遼寧愛地房地產開發公司的商品房購銷合同中，賣方為遼寧愛地房地產開發公司并加蓋印章，買方為遼寧享歐晶體材料有限公司，且在書寫上有涂改痕跡。在被告進行的商品房銷售房屋專項核查單中記載，購買人為遼寧享歐晶體材料有限公司，銷售單位為遼寧愛地房地產開發有限責任公司。這兩份證據中賣方、銷售單位有明顯差異，并體現在公章上。被告提供的用以證明第三人交納了購房款的證據，2000年3月1日遼寧省沈陽市商品房銷售（結算）專用發票（No.0024769），在開具時期與發票印制日期上存在差異。被告對第三人遼寧享歐晶體材料有限公司提供的申請材料進行形式要件審查時，應當對此類文書上的形式差異作出認定，被告在未予認定并排除差異的前提下，即核準登記并為第三人頒發房屋所有權證，缺少事實證據，認定事實不清。根據《城市房屋權屬登記管理辦法》第十七條“因房屋買賣……等原因致使其權屬發生轉移的，當事人應當自事實發生之日起90日內申請轉移登記。”、《沈陽市城鎮房屋產權產籍管理辦法》第十五條第一款“房屋所有權發生轉移，由雙方當事人在行為成立之日起兩個月內向房產產權監理部門申請辦理產權轉移登記手續?！钡囊幎?，遼寧享歐晶體材料有限公司與遼寧愛地房地產開發公司簽訂的商品房購銷合同是在2000年3月1日，遼寧享歐晶體材料有限公司在2004年1月18日才向被告提出登記申請，違反了上訴規定，被告對此未予認定，程序上存在瑕疵。綜上，被告作出的登記發證行為事實不清，證據不足，應予撤銷。原告要求撤銷被告為第三人頒發的房證的訴訟主張，本院予以支持。原告要求被告賠償其經濟損失的請求，因原告提供的損失的證據均發生在民事騰房訴訟中，且不屬于被告具體行政行為造成的直接損失，本院對原告的賠償請求不予支持。第三人稱發票是丟失后補辦的觀點，沒有證據支持，本院不予采納。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條（二）項1目、最高人民法院《關于審理行政賠償案件若干問題的規定》第三十三條之規定，判決如下：

　　一、撤銷被告沈陽市房產局于2004年2月11日為第三人遼寧享歐晶體材料有限公司頒發位于沈陽市和平區文體西路27號北11號車庫房屋所有權證的具體行政行為。

　　二、駁回原告孟繁菊的賠償請求。

　　案件受理費100元由被告負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。

　　審 判 長 徐 一 凡

　　審 判 員 劉 靜

　　代理審判員 王 琳

　　二00五年六月十三日

　　書 記 員 孟 飛