響水縣機(jī)械加工培訓(xùn)中心訴響水縣建設(shè)局城建行政許可案
江蘇省響水縣人民法院

行政判決書

(2005)響行初字第1號(hào)

　　原告響水縣機(jī)械加工培訓(xùn)中心，住所地響水縣城軍民東路。
　　代表人張琦，該中心負(fù)責(zé)人。

　　委托代理人孫軍成，男，江蘇鹽城因果律師事務(wù)所律師助理，住鹽城市文崗路147號(hào)。

委托代理人朱云，女，江蘇鹽城因果律師事務(wù)所律師，住址同上。

　　被告響水縣建設(shè)局，住所地：響水縣城雙園路。

　　法定代表人顧品仁，該局局長。

　　委托代理人王梅松，男，39歲，漢族，該局規(guī)劃辦公室主任，住響水縣建設(shè)局家屬區(qū)。

　　委托代理人董雪中，男，響水縣新區(qū)法律服務(wù)所法律工作者，住響水縣城長江路。

　　第三人響水縣亨達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：響水縣城黃海路。

　　法定代表人王文品，該公司經(jīng)理。

　　委托代理人朱巖高，江蘇鹽城寫真律師事務(wù)所律師。

　　原告響水縣機(jī)械加工培訓(xùn)中心不服被告響水縣建設(shè)局城建行政許可一案，于2004年12月21日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，于2004年12月24日向被告送達(dá)了訴狀副本及應(yīng)訴通知書，因響水縣亨達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭于2005年1月5日公開開庭審理了本案。原告代表人張琦及其委托代理人孫軍成、朱云，被告響水縣建設(shè)局的委托代理人王梅松、董雪中，第三人響水縣亨達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人朱巖高到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　被告響水縣建設(shè)局，于2004年7月13日頒發(fā)給第三人響水縣亨達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司編號(hào)為040039建設(shè)工程規(guī)劃許可證，許可第三人在本縣城軍民東路段開發(fā)房地產(chǎn)，其許可附件軍民東路1號(hào)綜合樓建設(shè)工程施工圖紙（200436號(hào)圖紙）設(shè)計(jì)在原告門前底層留有4米寬通道，給原告進(jìn)行通行。第三人工程開工建設(shè)后，被告于2004年9月30日向縣建筑設(shè)計(jì)院發(fā)公函，將原留在原告門前的通道變更西移21米左右。原告認(rèn)為更變侵權(quán)，向本院提起行政訴訟。

　　被告響水縣建設(shè)局于2004年12月31日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)依據(jù)：1、1989年航測(cè)圖（響水縣城局部）。證明原告廠區(qū)原有西門、北門，南門不是唯一通道。2、2004年8月28日響水縣春天制藥有限公司、響水縣金龍拉鋼有限責(zé)任公司向響水縣建設(shè)局送的《申請(qǐng)報(bào)告》。3、2004年7月22日夏進(jìn)向響水縣建設(shè)局送的《關(guān)于解決商業(yè)用地商業(yè)價(jià)值矛盾問題請(qǐng)示報(bào)告》。以上2、 3證據(jù)說明在原告南門前留有通道不合理。4、2004年3月，響水縣建設(shè)局審定的軍民東路改造建設(shè)平面布置圖，說明在原告南門前沒有留有通道。5、2004年9月31日，響水縣建設(shè)局要求建筑設(shè)計(jì)院恢復(fù)規(guī)劃通道的通知。6、響水縣建筑設(shè)計(jì)院《設(shè)計(jì)變更通知書》以上5、6號(hào)證據(jù)對(duì)200436號(hào)圖紙恢復(fù)變更通道。7、2003年8月8日響水縣城軍民東路改造項(xiàng)目協(xié)議書。8、軍民東路西側(cè)《國有土地使用權(quán)出讓合同》。9、2004年7月12日響土出字16號(hào)《關(guān)于出讓國有土地使用權(quán)的通知》。10、2003年9月7日響計(jì)投（2003）33號(hào)《關(guān)于軍民東路改造工程拆遷項(xiàng)目的批復(fù)》。11、2004年7月12日響計(jì)投（2004）41號(hào)《關(guān)于軍民東路改造工程項(xiàng)目立項(xiàng)的批復(fù)》。12、2004年2月20日響政復(fù)（2004）3號(hào)《響水縣人民政府關(guān)于縣城中央花苑、軍民東路改造建設(shè)詳細(xì)規(guī)劃方案的批復(fù)》。13、2004年4月7日《響水縣建設(shè)工程申請(qǐng)、審批表》及《建筑工程消防設(shè)計(jì)審核意見書》。14、2003年10 月25日《響水縣城軍民東路改造建設(shè)規(guī)劃設(shè)計(jì)要求》。15、2004年3月5日《軍民東路1#、2#樓規(guī)劃設(shè)計(jì)要點(diǎn)》。16、2004年5月26日《軍民東路1#綜合樓方案圖審查意見》。17、2004年7月13日040039號(hào)《響水縣建設(shè)工程規(guī)劃許可證附件》。18、2004年7月16日公示的建議工程規(guī)劃許可證公示表及照片。以上7—18號(hào)證據(jù)證明頒發(fā)規(guī)劃許可證具有合法性。法律依據(jù)，1、《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第29條、第32條、第39條、第40條，以證明原告南大門屬違法建筑，應(yīng)拆除恢復(fù)朝西、朝北大門。2、《江蘇省城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》表第223，證明原告現(xiàn)使用土地屬居住用地，不是商業(yè)用地。3、《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)》第781頁。4、《響水縣城總體規(guī)劃（1997—2010）說明書》第71頁，說明原告在沒有取得規(guī)劃用地許可證的情況下，擅自改變規(guī)劃用地性質(zhì)，屬違法行為。5、《中華人民共和國行政許可法》第40條證明規(guī)劃許可證已公示。

　　原告響水縣機(jī)械加工培訓(xùn)中心訴稱，2004年7月13日被告根據(jù)第三人提供的200436號(hào)建設(shè)工程施工圖紙等，經(jīng)確認(rèn)符合城市規(guī)劃要求后，核發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃許可證，200436號(hào)施工圖紙?jiān)谠娲箝T前留有通道，方便原告生產(chǎn)經(jīng)營。然而2004年9月30日被告決定將留在原告門前通道西移21.5米，將原告門前的唯一通道堵死，使原告生產(chǎn)進(jìn)材料、銷售產(chǎn)品無法出入，實(shí)屬行政侵權(quán)。要求撤銷被告關(guān)于變更響水縣軍民東路1#綜合樓底層通道的決定。

　　原告提供的證據(jù)有：1、1993年12月31日響計(jì)經(jīng)復(fù)（1993）146號(hào)批復(fù)成立了“江蘇省響水縣機(jī)械配件廠”。證明原告以前企業(yè)名稱及成立時(shí)間。2、2004年12月10日響水縣紡織資產(chǎn)經(jīng)營管理公司證明，原告南門在1994年1月已經(jīng)存在。3、2001年5月，江蘇響水麻紡織廠破產(chǎn)清算組，對(duì)原響水縣紡織機(jī)械配件廠進(jìn)行整體拍賣的公告，證明軍民東路北側(cè)是門面地段。4、2001年5月18日拍賣成交確認(rèn)書及宗地圖，證明原告通過拍賣購得原縣紡織機(jī)械配件廠。5、被告繪制的圖紙，證明原告南側(cè)存在大門。6、軍民東路1#綜合樓第200436號(hào)施工圖紙，在原告大門前設(shè)計(jì)留存通道。7、2004年9月30日，被告變更通道的決定。8、原告的國有土地使用權(quán)證。

　　第三人響水縣亨達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在庭審中辨稱，通道變更符合規(guī)劃的規(guī)定，沒有侵犯原告的合法權(quán)益，變更程序合法，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　第三人提供證據(jù)：1、2004年7月12日建設(shè)用地批準(zhǔn)書。2、2004年7月13日第040039號(hào)建設(shè)工程許可證（副本）。3、2004年8月24日第320921200408240101號(hào)建筑工程施工許可證。4、2004年9月30日設(shè)計(jì)變更通知書，以證明被告變更通道合法。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證本院確認(rèn)以下證據(jù)，本院認(rèn)為被告提供證據(jù)1、2、3、4對(duì)通道變更的證明力不夠充分外，其余證據(jù)本院予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)，符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性原則，本院予以確認(rèn)。第三人當(dāng)庭沒有將證據(jù)出示質(zhì)證，本院不予確認(rèn)。

　　經(jīng)審理查明，2001年5月18日原告通過拍賣購得原響水縣麻紡廠破產(chǎn)企業(yè)響水縣紡織機(jī)械配件廠。2001年11月7日經(jīng)響水縣外商投資辦招商引進(jìn)成立響水縣機(jī)械加工培訓(xùn)中心，該中心經(jīng)營機(jī)械加工，初、中級(jí)技能培訓(xùn)，加工件重在半噸左右。該中心成立后一直使用原廠南側(cè)大門進(jìn)出。

　　2004年7月13日被告向第三人頒發(fā)編號(hào)為040039建設(shè)工程規(guī)劃許可證，許可第三人在響水縣城軍民東路兩側(cè)開發(fā)房地產(chǎn)。許可配套之一的軍民東路1號(hào)綜合樓施工圖紙，在原告門前設(shè)計(jì)留有通道寬4米。第三人施工將1號(hào)綜合樓建到二層時(shí)，被告以他人申請(qǐng)要留通道為由，于2004年9月30日出函給響水縣建筑設(shè)計(jì)院：經(jīng)局長會(huì)辦研究并報(bào)分管縣長同意，軍民東路1號(hào)樓底層通道調(diào)整至西側(cè)原麻紡廠大門位置，通道凈高度與原通道一致。同日，響水縣建筑設(shè)計(jì)院將軍民東路1號(hào)綜合樓原留在原告門前通道作了變更的設(shè)計(jì)。第三人根據(jù)變更后設(shè)計(jì)，要求堵塞原告門前通道，原告不同意向本院提起行政訴訟。

　　本院認(rèn)為，被告響水縣建設(shè)局，有權(quán)對(duì)城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃進(jìn)行許可。被告對(duì)第三人核發(fā)的040039號(hào)建設(shè)規(guī)劃許可證及其附件工程施工圖紙，具有同等法律效力。原告對(duì)該許可無異議，且具有合法性。《中華人民共和國行政許可法》第四十九條規(guī)定：“被許可人要求變更行政許可事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)向作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)；符合法定條件、標(biāo)準(zhǔn)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法辦理變更手續(xù)”。行政許可的變更，是指根據(jù)被許可人的請(qǐng)求，行政機(jī)關(guān)對(duì)許可事項(xiàng)的具體內(nèi)容在許可被批準(zhǔn)后加以變更的行為。許可證具有確定力，無論是對(duì)持證人還是對(duì)許可機(jī)關(guān)，許可證一經(jīng)頒發(fā)，非經(jīng)法定程序不得隨意變更。就是合法變更也不得損害任何一方利益。被告對(duì)200436號(hào)設(shè)計(jì)圖紙?jiān)O(shè)計(jì)通道進(jìn)行變更，屬行政許可變更，應(yīng)按法律規(guī)定進(jìn)行。被告沒有提供第三人申請(qǐng)變更行政許可事項(xiàng)的證據(jù)，即行變更，不符合許可法的規(guī)定，同時(shí)，被告也沒有提供依職權(quán)變更行政許可事項(xiàng)的法律依據(jù)，故被告的變更通道的行政行為，不能認(rèn)定為合法。因此原告的主張應(yīng)予支持。被告以案外人在建設(shè)工程規(guī)劃許可證許可后提出通道申請(qǐng)及航測(cè)圖證明原告購買前紡織機(jī)械廠有西門、北門為由進(jìn)行許可后通道變更。沒有提供相應(yīng)法律規(guī)定，變更的理由不夠充分。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二款第1、2、3項(xiàng)、《中華人民共和國行政許可法》第四十九條之規(guī)定，判決如下：[Page]

　　撤銷響水縣建設(shè)局于2004年9月30日作出的關(guān)于變更響水縣城軍民東路1號(hào)綜合樓設(shè)計(jì)圖紙底層通道的決定。

　　案件受理費(fèi)80元，其他訴訟費(fèi)用300元，合計(jì)人民幣380元，由被告響水縣建設(shè)局負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院。　　　　　　　　　　　　　　　　　



　　 審　判　長 卜訓(xùn)平

　　 審　判　員　王　峰　　

　　 審　判　員　于國華　　

　　　　 二00五年三月十八日

　　 書　記　員　許建東