北京市第一中級(jí)人民法院
????行 政 判 決 書(shū)
????（2006）一中行初字第723號(hào)
????
???? 原告上海展望集團(tuán)有限公司，住所地廣東省廣州市花都區(qū)獅嶺鎮(zhèn)盤古路55號(hào)。
???? 法定代表人羅正年，董事長(zhǎng)。
???? 委托代理人任澤林，男，漢族，1968年2月25日出生，北京恒華澤林商標(biāo)代理有限公司職員，住北京市西城區(qū)月壇北小街3號(hào)樓。
???? 委托代理人鄭伯利，男，漢族，1958年5月17日出生，上海展望集團(tuán)有限公司職員，住上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)安寶公路2889號(hào)。
???? 被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，住所地北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號(hào)。
???? 法定代表人侯林，主任。
???? 委托代理人吳新華，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)干部。
???? 委托代理人徐琳，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)干部。
???? 第三人希望集團(tuán)有限公司，住所地四川省成都市新津縣希望城。
???? 法定代表人劉永行，董事長(zhǎng)。
???? 委托代理人李興華，男，漢族，1976年10月20日出生，希望集團(tuán)有限公司法務(wù)專員，住四川省犍為縣金石井鎮(zhèn)金石井。
???? 委托代理人王珍美，男，苗族，1972年11月28日出生，希望集團(tuán)有限公司法務(wù)專員，住四川省郫縣紅光鎮(zhèn)高店街103號(hào)。
???? 原告上海展望集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱展望公司）不服被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）于2006年1月4日作出的商評(píng)字〔2006〕第0006號(hào)《關(guān)于第835005號(hào)“展望”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》（簡(jiǎn)稱〔2006〕第0006號(hào)裁定），在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院于2006年5月30日受理本案后，依法組成合議庭，并通知希望集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱希望公司）作為本案第三人參加訴訟，于2006年8月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告展望公司的委托代理人任澤林、鄭伯利，被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的委托代理人吳新華、徐琳，第三人希望公司的委托代理人李興華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 〔2006〕第0006號(hào)裁定系商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)展望公司就希望公司的第835005號(hào)“展望”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出的商標(biāo)撤銷注冊(cè)申請(qǐng)作出的。其在該決定中認(rèn)定：爭(zhēng)議商標(biāo)于1994年8月9日由希望公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）提出注冊(cè)申請(qǐng)，于1996年4月28日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為第31類動(dòng)物飼料。本案交點(diǎn)問(wèn)題是爭(zhēng)議商標(biāo)是否侵犯了上海展望飼料有限公司（簡(jiǎn)稱展望飼料公司）的字號(hào)權(quán)。關(guān)于展望飼料公司主體資格問(wèn)題，湖南省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)已經(jīng)認(rèn)定，展望飼料公司歇業(yè)是該公司應(yīng)當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾頇C(jī)關(guān)要求所為，實(shí)質(zhì)是為了明確企業(yè)類型而進(jìn)行的企業(yè)改制所作的變更登記，其企業(yè)法人的主體資格及權(quán)利義務(wù)關(guān)系事實(shí)上延續(xù)至今。因此，希望公司有關(guān)“1994年成立的展望飼料公司已經(jīng)被依法注銷，所謂名稱權(quán)也已經(jīng)喪失”的主張不能成立。1999年5月14日商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的《展望商標(biāo)注冊(cè)不當(dāng)終局裁定書(shū)》已經(jīng)認(rèn)定，展望飼料公司于1994年7月30日經(jīng)上海市嘉定區(qū)工商行政管理局（簡(jiǎn)稱嘉定工商局）核準(zhǔn)登記注冊(cè)，企業(yè)名稱僅在上海市嘉定區(qū)享有專用權(quán)。希望公司展望商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)間是1994年8月9日，此時(shí)展望飼料公司剛建立不久，作為字號(hào)的“展望”二字并未達(dá)到一定的知名度，而“展望”又屬于使用率較高的詞匯，因此希望公司申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)未構(gòu)成對(duì)展望飼料公司合法的在先權(quán)利的侵犯。爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)后雙方當(dāng)事人使用“展望”商標(biāo)的有關(guān)情況，與本案爭(zhēng)議事實(shí)無(wú)關(guān)。綜上，展望公司的撤銷理由不能成立。據(jù)此，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第三十一條、第四十一條第二款和第四十三條的規(guī)定，作出〔2006〕第0006號(hào)裁定：爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
???? 原告展望公司不服，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。其訴稱：原告的創(chuàng)始企業(yè)―展望飼料公司，于1994年7月30日經(jīng)嘉定工商局核準(zhǔn)登記注冊(cè)，其企業(yè)名稱中的“展望”二字由此獲得廠商字號(hào)權(quán)。展望公司籌建期間就向商標(biāo)局查詢并決定使用“展望”字號(hào)作為品牌名，并委托上海理工大學(xué)設(shè)計(jì)系主任朱德賢以“展望”為名設(shè)計(jì)企業(yè)標(biāo)識(shí)和商標(biāo)圖案，1994年7月25日委托浙江平陽(yáng)奮進(jìn)包裝廠印制帶有“展望”品牌名的飼料包裝袋。在飼料行業(yè)中，展望公司是“展望”品牌的最早使用人。希望公司于1994年8月9日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“展望”商標(biāo)。該商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的結(jié)果導(dǎo)致“展望”字號(hào)和“展望”商標(biāo)分屬兩個(gè)市場(chǎng)主體，造成了用戶對(duì)商品來(lái)源的誤認(rèn)，其行為屬于修改前的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》（簡(jiǎn)稱商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則）第二十五條（4）項(xiàng)所禁止的行為。在實(shí)際使用中，希望公司故意放棄其注冊(cè)的商標(biāo)字形不用，而刻意模仿展望公司成立以來(lái)就一直使用在飼料包裝上的“展望”變體字形且加注注冊(cè)標(biāo)記，其不僅是冒充注冊(cè)商標(biāo)，而且也證明其注冊(cè)目的是掠奪同行、擠占市場(chǎng)，造成用戶對(duì)商品的出處產(chǎn)生混淆及誤認(rèn)，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故應(yīng)依法予以撤銷。修改前商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則第二十五條（4）項(xiàng)中并沒(méi)有規(guī)定“在先權(quán)利”（在這里指字號(hào)在先權(quán)）須達(dá)到一定的知名度，而且，在國(guó)家工商局《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱若干問(wèn)題的意見(jiàn)（工商標(biāo)字［1999］第81號(hào)）》文中，也從禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的角度，明確規(guī)定了認(rèn)定和保護(hù)字號(hào)在先權(quán)的原則。綜上，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出〔2006〕第0006號(hào)裁定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求予以撤銷。
???? 被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在書(shū)面答辯中堅(jiān)持其做出〔2006〕第0006號(hào)裁定的理由，認(rèn)為在裁定中認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求人民法院予以維持。
???? 第三人希望公司述稱：首先，我公司依法申請(qǐng)注冊(cè)“展望”商標(biāo)在先，展望公司登記成立在后，希望公司不存在任何在先權(quán)利。其次，案外人展望飼料公司與展望公司是兩個(gè)不同的公司法人，其關(guān)于該“展望”商標(biāo)的權(quán)利救濟(jì)途徑已窮盡，我公司不存在侵犯其在先權(quán)利情形。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的〔2006〕第0006號(hào)裁定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法予以維持。
???? 本院經(jīng)審理查明：
???? 爭(zhēng)議商標(biāo)于1994年8月9日由希望公司向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，于1996年4月28日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為第31類動(dòng)物飼料（見(jiàn)本判決書(shū)附件）。
???? 湖南省高級(jí)人民法院于1999年9月7日做出（1999）湘高經(jīng)二終字第8號(hào)民事判決，認(rèn)定1994年7月30日，案外人展望飼料公司經(jīng)嘉定工商局核準(zhǔn)注冊(cè)成立，其經(jīng)濟(jì)性質(zhì)是“集團(tuán)與私人聯(lián)營(yíng)企業(yè)”。1996年11月6日，嘉定工商局為進(jìn)一步明確該企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和劃分企業(yè)類型，用書(shū)面形式要求該公司以“歇業(yè)”方式明確企業(yè)類型的企業(yè)改制并作變更登記，企業(yè)法人主體資格的權(quán)利義務(wù)關(guān)系依然延續(xù)。1997年12月2日，展望公司成立。
???? 1999年5月14日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)展望公司對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提出的注冊(cè)不當(dāng)裁定申請(qǐng)作出商評(píng)字（1999）第199號(hào)《展望商標(biāo)注冊(cè)不當(dāng)終局裁定書(shū)》，認(rèn)定希望公司申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)沒(méi)有侵犯展望飼料公司的在先權(quán)利，也不具有搶注展望飼料公司商標(biāo)的主觀故意。
???? 以上事實(shí)，有爭(zhēng)議商標(biāo)檔案，（1999）湘高經(jīng)二終字第8號(hào)民事判決書(shū)，商評(píng)字（1999）第199號(hào)《展望商標(biāo)注冊(cè)不當(dāng)終局裁定書(shū)》，當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
???? 本院認(rèn)為：
???? 根據(jù)修改前的商標(biāo)法第二十七條第一款及其實(shí)施細(xì)則第二十五條規(guī)定，侵犯他人合法的在先權(quán)利進(jìn)行注冊(cè)的，屬于商標(biāo)法第二十七條第一款所指的以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為，由商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo)；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。修改后的商標(biāo)法第三十一條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。該規(guī)定與修改前的商標(biāo)法的規(guī)定是一致的，展望公司以爭(zhēng)議商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)不符合修改前的商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則第二十五條的規(guī)定為由請(qǐng)求將其撤銷，故根據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第九十九條的規(guī)定，本案爭(zhēng)議應(yīng)適用修改后的商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定。
???? 結(jié)合本案事實(shí)，首先，我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)沒(méi)有對(duì)字號(hào)權(quán)做出明確的規(guī)定，當(dāng)事人據(jù)此主張權(quán)利缺乏法律依據(jù)；其次，企業(yè)字號(hào)是企業(yè)名稱的一部分，企業(yè)名稱與商標(biāo)在申請(qǐng)、審批、注冊(cè)等方面適用的程序完全不同，展望飼料公司在上海市嘉定區(qū)登記注冊(cè)，展望公司以其作為在先權(quán)利對(duì)抗在全國(guó)范圍內(nèi)有效的注冊(cè)商標(biāo)，沒(méi)有法律依據(jù)；第三，盡管希望公司注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)晚于展望飼料公司成立的時(shí)間，但之間間隔僅有9天，展望飼料公司的字號(hào)沒(méi)有達(dá)到“知名”的程度，且“展望”屬于常用詞匯，并非展望飼料公司所獨(dú)創(chuàng)，因此，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能證明希望公司申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)具有實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主觀惡意；最后，發(fā)生法律效力的商評(píng)字（1999）第199號(hào)《展望商標(biāo)注冊(cè)不當(dāng)終局裁定書(shū)》對(duì)展望飼料公司以在先權(quán)利要求撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)已經(jīng)進(jìn)行了評(píng)述，而展望公司的成立時(shí)間晚于爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)間，不具備在先權(quán)利的條件。因此，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定維持爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)并無(wú)不當(dāng)，展望公司起訴的有關(guān)主張不能成立。此外，展望公司提出的希望公司在使用商標(biāo)過(guò)程中的有關(guān)情況，與爭(zhēng)議商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)被撤銷不屬于同一法律關(guān)系，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予考慮。
???? 綜上所述，展望公司的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的〔2006〕第0006號(hào)裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
???? 維持被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商評(píng)字〔2006〕第0006號(hào)《關(guān)于第835005號(hào)“展望”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)》。
???? 案件受理費(fèi)1000元，由原告上海展望集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
???? 如不服本判決，各方當(dāng)事人可在本判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)1000元（開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行北京市分行黃樓支行，戶名：北京市第一中級(jí)人民法院，帳號(hào)：144537－48），上訴于北京市高級(jí)人民法院。
????
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 儀 軍
???? 代理審判員 侯占恒
???? 人民陪審員 陳 源
????
????
???? 二 0 0六 年 九 月 二 十 日
????
????
???? 書(shū) 記 員 牛 捷
????