代基輝律師，云南滇晉律師事務(wù)所醫(yī)療大健康事務(wù)部專職律師，云南滇晉律師事務(wù)所人身?yè)p害法律服務(wù)中心主要成員，畢業(yè)于昆明醫(yī)科大學(xué)法學(xué)法學(xué)專業(yè)，授予法學(xué)學(xué)士學(xué)位，具有法學(xué)與醫(yī)學(xué)雙學(xué)科背景。 2018年通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一法律職業(yè)資格證考試（A證）

1.?云南某三甲醫(yī)院學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)臨床經(jīng)驗(yàn)。 2.云南天外天律師事務(wù)所學(xué)習(xí)法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。 3.云南言潤(rùn)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)。 通過(guò)以上工作經(jīng)歷代基輝律師積累了豐富的法律、醫(yī)學(xué)理論知識(shí)和訴訟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

案例分析 案情簡(jiǎn)介： 患者王某，2020年1月28日因“腹瀉”在其父的帶領(lǐng)下前往某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站就診，醫(yī)生李某接診后，為患者王某予以直腸注射“苦木注射液”進(jìn)行治療，并開(kāi)具口服藥“黃連素片、多霉片、腸樂(lè)美舒”等藥物，讓患者回家后用開(kāi)水沖服，一日三次。患者回家后其父按醫(yī)生李某的醫(yī)囑給王某服用，王某在服藥一個(gè)小時(shí)后出現(xiàn)身體抽搐等癥狀，于2020年1月29日8時(shí)許死亡。 患者死亡后，其家屬懷疑患者王某的死亡與某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站診療行為有關(guān)，遂委托我所律師代理該案件，律師接受委托后對(duì)該案進(jìn)行全面分析后，指導(dǎo)患者家屬向當(dāng)?shù)匦l(wèi)生健康局投訴，衛(wèi)生健康局接受投訴后對(duì)某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站及醫(yī)生李某的資質(zhì)進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》未按規(guī)定進(jìn)行校驗(yàn)，醫(yī)生李某系助理醫(yī)師，并對(duì)某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站進(jìn)行行政處罰。律師在辦案過(guò)程中調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為患者王某進(jìn)行治療的醫(yī)生李某并非注冊(cè)在某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站的醫(yī)生，而是注冊(cè)在某醫(yī)院。王某家屬遂將某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站、李某、某醫(yī)院作為被告訴至某區(qū)人民法院。 某區(qū)人民法院受理后，律師向法院提交醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定申請(qǐng)，要求人民法院依法委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)本案進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定。人民法院委托某醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行鑒定，該鑒定中心因“未提供尸體解剖報(bào)告，不能明確死亡原因”不予受理，后人民法院又委托云南某司法鑒定進(jìn)行鑒定，該鑒定中心接受委托后，因“某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站不具備有效《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》、李某是不具備單獨(dú)處方權(quán)的助理醫(yī)師，在無(wú)法認(rèn)定其診療活動(dòng)的合法性的前提下無(wú)法進(jìn)行鑒定”終止鑒定。 在庭審過(guò)程中，代理律師向法院詳細(xì)陳述了代理意見(jiàn)，最終法院判決認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)歷法》第十四規(guī)定，被告李某執(zhí)業(yè)類別為助理醫(yī)師，執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)為某醫(yī)院，其未在注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)從事醫(yī)療活動(dòng)，而是自行在被告某社區(qū)生服務(wù)站對(duì)外開(kāi)展醫(yī)療活動(dòng),且被告李某開(kāi)具的處方未經(jīng)在執(zhí)業(yè)地點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)簽名或加蓋專用簽章。根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理例》第二十四條:“任何單位和個(gè)人，未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)許可證》，不得開(kāi)展診療活動(dòng)。”的規(guī)定,被告李某在被告某衛(wèi)生服務(wù)站不具備有效《醫(yī)療機(jī)構(gòu)業(yè)許可證》的情況下，擅自開(kāi)展診療活動(dòng),違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的規(guī)定,根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定，推定被告李某、某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條：“患者在診療活動(dòng)中受到損害,醫(yī)療機(jī)構(gòu)其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，本案中,因被告某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站不具備有效醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證,故被告某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站不屬于合法、有效的醫(yī)療機(jī)構(gòu),不具備民事主體資格,故應(yīng)由被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某醫(yī)院作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，是合法的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。被告李某是登記在該機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師。根據(jù)《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十四和第十七條的規(guī)定，被告某醫(yī)院允許并放任其助理醫(yī)師在注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)以外從事診療活動(dòng)存在過(guò)錯(cuò),其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。判決如下：被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失的20%，被告某醫(yī)院在被告李某賠償不能的范圍內(nèi)承擔(dān)10%的補(bǔ)充責(zé)任。 律師提示： 在發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患者或家屬首先應(yīng)封存病歷，若患者發(fā)生患者死亡時(shí)，還應(yīng)進(jìn)行尸體解剖，查明死亡原因。在司法訴訟中因原告一方承擔(dān)舉證責(zé)任，原告應(yīng)申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定或醫(yī)療事故鑒定，明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)在治療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)，若有過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)是否與患者的損害存在因果關(guān)系，若存在因果關(guān)系，參與度（責(zé)任比例）是多少。 若醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有《民法典》1222條“（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料”情形，可推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有過(guò)錯(cuò)。