上海市高級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2005）滬高民三（知）終字第146號(hào)

　　上訴人（原審原告）上海振興鋁業(yè)有限公司，住所地：上海市華涇路195號(hào)。

　　法定代表人周秋芳，該公司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人江中杰，上海市東高地律師事務(wù)所律師。

　　上訴人（原審被告）上海惠愷鋁業(yè)有限公司，住所地：上海市寶山區(qū)錦秋路48號(hào)C51.

　　法定代表人陸惠玉，該公司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人黃，上海市華通律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人魯燦，上海朱妙春律師事務(wù)所律師。

　　上訴人（原審被告）秦明，男，漢族，1967年6月26日生，住上海市楊浦區(qū)周家嘴路3531號(hào)（上海冶煉廠）。

　　委托代理人黃，上海市華通律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人詹銳，上海市天宏律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）潘明山，男，1982年9月1日生，漢族，住上海市寶山區(qū)陳太路1518號(hào)葑村加工區(qū)內(nèi)。

　　上訴人上海振興鋁業(yè)有限公司、上海惠愷鋁業(yè)有限公司、秦明因侵害商業(yè)秘密糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院（2004）滬二中民五（知）初字第107號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明：原告上海振興鋁業(yè)有限公司（下稱：振興公司）自1998年開發(fā)并生產(chǎn)“內(nèi)孔免切削變形鋁合金電機(jī)外殼”（下稱：“免切削電機(jī)殼”），并于1999年制定該產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程。同年6月16日，該產(chǎn)品獲得上海市新產(chǎn)品鑒定證書。2002年4月19日，原告向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就“免切削電機(jī)殼”生產(chǎn)工藝申請(qǐng)發(fā)明專利，并于2003年10月29日公布于第19卷第44期發(fā)明專利公報(bào)，但該發(fā)明專利申請(qǐng)尚未通過國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的實(shí)質(zhì)審查。 2003年3月3日，原告開始實(shí)施其制定的“免切削電機(jī)殼”技術(shù)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。自原告生產(chǎn)“免切削電機(jī)殼”之日起至訴訟止，原告共設(shè)計(jì)、繪制283張“免切削電機(jī)殼”產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙（以下簡(jiǎn)稱為：“振興產(chǎn)品圖”），開發(fā)使用該產(chǎn)品的客戶191家。在原告提供的客戶名單及相應(yīng)發(fā)票中，記載了使用“免切削電機(jī)殼”客戶的名稱、地址、產(chǎn)品、聯(lián)系人、聯(lián)系方式等具體信息內(nèi)容。

　　上海橫沔五金電鍍有限公司（下稱：橫沔公司）、奉化市溪口金屬制品廠（下稱：溪口制品廠）是原告與被告上海惠愷鋁業(yè)有限公司（下稱：惠愷公司）“免切削電機(jī)殼”的外協(xié)作單位。其中橫沔公司與被告惠愷公司的交易時(shí)間自2003年11月起至2004年3月止。

　　2001年9月，原告對(duì)外散發(fā)《“免切削電機(jī)殼”介紹專版》，在該專版上記載了原告“免切削電機(jī)殼”參考報(bào)價(jià)。該參考報(bào)價(jià)中“臥前蓋”、“后端蓋”、“立前蓋”的報(bào)價(jià)，大幅低于原告主張的銷售價(jià)格。而ZX56－L130、ZX56－90－130的報(bào)價(jià)比原告主張的銷售價(jià)格每毫米提高人民幣0.005元，其余報(bào)價(jià)均與原告主張的銷售價(jià)格相同。該參考報(bào)價(jià)并載明：“本系列產(chǎn)品凡訂購(gòu)批量大于500只，價(jià)格可優(yōu)惠5％”。且該參考報(bào)價(jià)與上海市靜安區(qū)公證處 2004年5月21日公證的原告網(wǎng)站上公布的“免切削電機(jī)殼”的參考報(bào)價(jià)完全相同。在原告提供的《“免切削電機(jī)殼”成本及利率表》上蓋有上海鋁業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)的公章及“情況屬實(shí)”的說明。

　　被告惠愷公司自2003年9月10日成立起至2004年4月止，共計(jì)與70家客戶發(fā)生“免切削電機(jī)殼”交易。其中有68家客戶曾與原告發(fā)生過“免切削電機(jī)殼”的交易，且被告惠愷公司確認(rèn)其中大部分客戶在其處訂購(gòu)的“免切削電機(jī)殼”產(chǎn) 品規(guī)格與原告的相同。

　　被告秦明系原告股東，自1999年8月1日起在原告處擔(dān)任經(jīng)營(yíng)部銷售員，并長(zhǎng)期負(fù)責(zé)“免切削電機(jī)殼”的銷售工作。2003年1月27日，原告與被告秦明續(xù)簽了《勞動(dòng)合同》，根據(jù)約定被告秦明應(yīng)遵守原告制定的各項(xiàng)規(guī)章制度，生產(chǎn)工作程序及保密規(guī)定，并應(yīng)在與原告終止勞動(dòng)合同2年內(nèi)不得從事與原告相同相似的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)及工作，不得向其他企業(yè)或個(gè)人泄露有關(guān)原告的商業(yè)秘密。2003年9月19日被告秦明從原告處離職，并于同月25日至被告惠愷公司從事“免切削電機(jī)殼”的相關(guān)工作。庭審時(shí)，被告秦明確認(rèn)在原告工作期間，接觸過原告當(dāng)時(shí)所有的“振興產(chǎn)品圖”，也接觸了原告191家客戶中的絕大部分，其中包括與被告惠愷公司交易的68家客戶。

　　被告潘明山自2001年8月起至2003年9月25日止在原告處從事“免切削電機(jī)殼”質(zhì)量檢驗(yàn)工作。2003年1月1日，原告與被告潘明山續(xù)簽了《勞動(dòng)合同》，約定被告潘明山必須遵守原告各項(xiàng)規(guī)章制度及工作程序和保密規(guī)定等。2003年10月底，被告潘明山至被告惠愷公司工作。庭審中，被告潘明山表示其僅接觸過原告“免切削電機(jī)殼”技術(shù)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　原告認(rèn)為：被告秦明、潘明山分別離職至被告惠愷公司處工作，并向被告惠愷公司披露了上述信息。被告惠愷公司明知上述信息是原告的商業(yè)秘密，依然使用上述信息謀取利益。三被告的行為已經(jīng)侵害了原告享有的商業(yè)秘密，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故請(qǐng)求法院判令：被告惠愷公司立即停止對(duì)原告商業(yè)秘密的侵害，被告秦明和潘明山停止披露原告的商業(yè)秘密；三被告共同賠償原告至2004年6月底止的經(jīng)濟(jì)損失人民幣963，600元、商譽(yù)損失人民幣50，000元。

　　2004年9月6日，原審法院就本案相關(guān)技術(shù)問題委托科學(xué)技術(shù)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心（下稱：科技部事務(wù)中心）進(jìn)行鑒定。科技部事務(wù)中心分別于2005年3月 9日、5月23日、6月15日出具了《技術(shù)鑒定報(bào)告書》、《技術(shù)鑒定報(bào)告書補(bǔ)充意見》及《技術(shù)鑒定報(bào)告書補(bǔ)充意見二》，并派遣專家出庭作證。該技術(shù)鑒定報(bào)告認(rèn)為：A、原告“免切削電機(jī)殼”生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程記載的上述制造技術(shù)流程、技術(shù)操作規(guī)程及其整體組合技術(shù)為鋁合金加工的常規(guī)工藝技術(shù)，為本領(lǐng)域普通技術(shù)人員普遍了解和掌握，應(yīng)認(rèn)為是公知技術(shù)信息；（1）生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程中的3.制造技術(shù)流程和4.技術(shù)操作規(guī)程兩部分內(nèi)容重點(diǎn)記載了原告的“免切削電機(jī)殼”的生產(chǎn)方法和生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程；（2）生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程中3.制造技術(shù)流程中記載的生產(chǎn)流程是鋁合金加工工藝中的基本生產(chǎn)流程，在現(xiàn)有公開出版物中已被公開，故為本領(lǐng)域普通技術(shù)人員普遍了解和掌握，應(yīng)認(rèn)為是公知技術(shù)信息；（3）生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程中4.技術(shù)操作規(guī)程中4.6整形屬于冷精整。冷精整是冷壓加工整形的一種，是鋁合金型材加工中的常用整形方法，主要針對(duì)內(nèi)孔要求高的產(chǎn)品采用芯頭從內(nèi)孔整形，在介紹鍛壓技術(shù)和冷擠壓技術(shù)的有關(guān)文章和書籍中一般都會(huì)提到。而冷精整所能達(dá)到的尺寸精度和表面粗糙度，早在出版物中公開。原告產(chǎn)品整形的技術(shù)要求為一般冷精整就能達(dá)到的水平。“免切削電機(jī)殼”是應(yīng)用鋁合金型材加工成形的一種產(chǎn)品，冷精整是采用擠壓鋁合金型材生產(chǎn)“免切削電機(jī)殼”必須使用的工藝，是本領(lǐng)域普通技術(shù)人員公知公用的工藝方法；（4）生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程中4.技術(shù)操作規(guī)程中 4.1、4.4、4.5記載的技術(shù)內(nèi)容為本領(lǐng)域普通技術(shù)人員普遍了解和掌握，應(yīng)認(rèn)為是公知技術(shù)信息，4.2、4.3記載技術(shù)內(nèi)容系常規(guī)技術(shù)及有關(guān)參數(shù)控制，4.7、4.8、4.9、4.10、4.11記載的規(guī)程為本領(lǐng)域常規(guī)的生產(chǎn)操作規(guī)程和基本常識(shí)；（5）原告“免切削電機(jī)殼”生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程中所記載的制造技術(shù)流程和技術(shù)操作規(guī)程為“免切削電機(jī)殼”的常規(guī)生產(chǎn)技術(shù)，上述技術(shù)信息的整體組合是將國(guó)家有關(guān)鋁合金型材加工的要求和標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)械制造要求和標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)單組合，為從事生產(chǎn)“免切削電機(jī)殼”的普通技術(shù)人員普遍了解和掌握，應(yīng)認(rèn)為是公知技術(shù)信息。網(wǎng)上介紹已生產(chǎn)“免切削電機(jī)殼”的廠家有天津聚海鋁業(yè)有限公司、湖州麥馳鋁業(yè)有限公司等。B、原告“免切削電機(jī)殼”的技術(shù)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)中記載的產(chǎn)品分類、要求、試驗(yàn)方法、檢驗(yàn)規(guī)則、標(biāo)志、標(biāo)簽、使用說明書、包裝、運(yùn)輸及儲(chǔ)存的技術(shù)信息是根據(jù)相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、公開文獻(xiàn)及客戶要求制定，該技術(shù)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的整體組合技術(shù)是一般普通技術(shù)人員檢測(cè)鋁合金電機(jī)外殼產(chǎn)品所采用的組合技術(shù)，為本領(lǐng)域普通技術(shù)人員普遍了解和掌握，應(yīng)認(rèn)為是公知技術(shù)信息。（1）技術(shù)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)中3.1分類表1和3.3主要參數(shù)兩部分內(nèi)容重點(diǎn)記載了原告的“免切削電機(jī)殼”的技術(shù)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)；（2）技術(shù)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)3.1分類表1中記載的合金牌號(hào)、狀態(tài)和應(yīng)用范圍，是本領(lǐng)域普通技術(shù)人員普遍了解和掌握的基本常識(shí)，應(yīng)認(rèn)為是公知技術(shù)信息；（3）技術(shù)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)3.3.1、 3.3.2 記載的主要參數(shù)是“免切削電機(jī)殼”的基本參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這些基本參數(shù)是電機(jī)產(chǎn)品所要求的基本參數(shù)，也是生產(chǎn)合格的“免切削電機(jī)殼”必須達(dá)到的參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)范圍。技術(shù)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)3.3.1內(nèi)徑技術(shù)參數(shù)明確列在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中，并為一般精度要求，其相應(yīng)的生產(chǎn)技術(shù)為一般的機(jī)械加工技術(shù)，并不需要特殊的制造技術(shù)。技術(shù)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn) 3.3.2底腳參數(shù)，為該技術(shù)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。因此，上述技術(shù)參數(shù)及其生產(chǎn)技術(shù)應(yīng)認(rèn)為是公知技術(shù)信息；（4）技術(shù)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)3.3主要參數(shù)中記載的 3.3.3外殼長(zhǎng)度技術(shù)參數(shù)，在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和本領(lǐng)域普通技術(shù)人員普遍掌握的技術(shù)范圍內(nèi)，應(yīng)認(rèn)為是公知技術(shù)信息；（5）原告“免切削電機(jī)殼”的技術(shù)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)中記載的產(chǎn)品分類、要求、試驗(yàn)方法、檢驗(yàn)規(guī)則、標(biāo)志、標(biāo)簽、使用說明書、包裝、運(yùn)輸及儲(chǔ)存的技術(shù)信息是根據(jù)相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、公開文獻(xiàn)及客戶要求制定，是將上述標(biāo)準(zhǔn)和客戶要求的簡(jiǎn)單整理和組合，不需要經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)便可制定。C、原告“振興產(chǎn)品圖”中詳細(xì)記載了不同型號(hào)和規(guī)格產(chǎn)品的圖形設(shè)計(jì)、公差尺寸、技術(shù)要求以及產(chǎn)品圖紙型號(hào)等整體組合技術(shù)信息，即便能夠通過公開渠道獲得一些零散的圖形形狀、基本尺寸等技術(shù)信息，但并不能夠獲得該圖所記載的整體組合技術(shù)信息。該圖所記載的整體組合技術(shù)信息是要經(jīng)過設(shè)計(jì)者的研究與思考后設(shè)計(jì)的，不同產(chǎn)品的圖形設(shè)計(jì)與尺寸公差的整體配合等整體組合技術(shù)信息，不同的設(shè)計(jì)人員所設(shè)計(jì)的不會(huì)相同，故認(rèn)為原告上述產(chǎn)品圖紙所記載的不同型號(hào)、規(guī)格的產(chǎn)品形狀、尺寸公差、技術(shù)要求等技術(shù)信息的整體組合為非公知技術(shù)信息。D、在被告惠愷公司“免切削電機(jī)殼”生產(chǎn)方法和加工流程中除型材取得方式與原告不同外，其他的加工工藝流程和技術(shù)操作規(guī)程與原告“免切削電機(jī)殼”生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程中記載的技術(shù)內(nèi)容基本相同。E、本領(lǐng)域技術(shù)人員加工“免切削電機(jī)殼”，可以達(dá)到原告技術(shù)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的要求。被告惠愷公司加工的“免切削電機(jī)殼”亦可達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)。 F、被告惠愷公司提供下列20張“免切削電機(jī)殼”產(chǎn)品的設(shè)計(jì)圖紙（以下簡(jiǎn)稱為：“惠愷產(chǎn)品圖”），與原告對(duì)應(yīng)的“振興產(chǎn)品圖”上所記載的不同型號(hào)、規(guī)格的產(chǎn)品形狀、尺寸公差、技術(shù)要求等整體組合技術(shù)信息相似。廠家獨(dú)立設(shè)計(jì)的上述產(chǎn)品圖紙的上述整體組合技術(shù)信息難以相似，故認(rèn)為兩者上述圖紙整體相似（詳見下列對(duì)應(yīng)圖紙對(duì)比表）：

　　對(duì)比項(xiàng)目 ?“ 振興產(chǎn)品圖”型號(hào) ?“惠愷產(chǎn)品圖”型號(hào) ?結(jié)論

　　1 ?ZX56-L110 ?HKL110 ?相似

　　2 ?ZX56-L128 ?HKL128 ?相似

　　3 ?ZX56-63-102 ?HKYL130 ?相似

　　4 ?ZX56-YL130 ?HK63-102 ?相似

　　5 ?ZX56-80-128 ?HK80-128 ?相似

　　6 ?ZX56-90-130 ?HK90-130 ?相似

　　7 ?ZX56-90-145 ?HK90-145 ?相似

　　8 ?ZX56-1A ?HKL120 ?相似

　　9 ?ZX56-12 ?HK71-120 ?相似

　　10 ?ZX56-28 ?HK2 ?相似

　　11 ?ZX56-50 ?HK3 ?相似

　　12 ?ZX56-73 ?HK4 ?相似

　　13 ?ZX56-79 ?HK8 ?相似

　　14 ?ZX56-131 ?HK10 ?相似

　　15 ?ZX56-162 ?HK9 ?相似

　　16 ?ZX56-172 ?HK11 ?相似

　　17 ?ZX56-232 ?HK12 ?相似

　　18 ?ZX56-200 ?HK13 ?相似

　　19 ?ZX56-201 ?HK14 ?相似

　　20 ?ZX56-71-110 ?HK71-110 ?相似

　　另查明：原告系其提供的283張“振興產(chǎn)品圖”中所記載的具體技術(shù)信息的所有權(quán)人。根據(jù)客戶需求，原告將“振興產(chǎn)品圖”交客戶確認(rèn)。

　　上述20張“振興產(chǎn)品圖”中，型號(hào)為ZX56－90－130、ZX56－90－145、ZX56－232、ZX56－200、ZX56－201產(chǎn)品圖紙上記載的出圖時(shí)間在2003年9月25日之后。但原告提供的發(fā)票反映，該兩型號(hào)ZX56－90－130、ZX56－90－145產(chǎn)品在2003年3月18日就已實(shí)現(xiàn)銷售。ZX56－L110、ZX56－12產(chǎn)品圖紙上雖未標(biāo)注出圖時(shí)間，但該兩型號(hào)產(chǎn)品在2003年6月18日、19日就已銷售。另外13張圖紙記載的出圖時(shí)間均在2003年9月19日之前。故型號(hào)為ZX56－L110、ZX56－L128、ZX56－YL130、ZX56－12、ZX56－90－ 130、ZX56－90－145、ZX56－63－102、ZX56－80－128、ZX56－1A、ZX56－28、ZX56－50、ZX56－73、 ZX56－79、ZX56－131、ZX56－162、ZX56－172、ZX56－71－110等17張產(chǎn)品圖紙的形成時(shí)間在2003年9月19日之前。

　　原告與被告秦明、潘明山簽訂的《勞動(dòng)合同》均明確約定需遵守原告制定的保密規(guī)定。該兩份《勞動(dòng)合同》與原告于2002年2月1日制定的《保密工作規(guī)定》相印證，且無相反證據(jù)。該《保密工作規(guī)定》的適用范圍包括原告各部門、科室、各生產(chǎn)車間、試驗(yàn)場(chǎng)所、供產(chǎn)銷各環(huán)節(jié)的所有營(yíng)銷、生產(chǎn)、管理、技術(shù)人員，保密類別包括各產(chǎn)品的用戶名單及相關(guān)信息、自行設(shè)計(jì)的產(chǎn)品圖紙等。

　　被告秦明接觸并掌握了原告型號(hào)為ZX56－L110、ZX56－L128、ZX56－ YL130、ZX56－12、ZX56－90－130、ZX56－90－145、ZX 56－63－102、ZX56－80－128、ZX56－1A、ZX56－28、ZX56－50、ZX56－73、ZX56－79、ZX56－131、 ZX56－162、ZX56－172、ZX56－71－110等17張“振興產(chǎn)品圖”中的具體技術(shù)信息，原告191家客戶名單中68家與被告惠愷公司相同的客戶名單的具體信息，原告“免切削電機(jī)殼”銷售價(jià)格及利潤(rùn)率。

　　被告潘明山接觸并掌握了原告主張的“免切削電機(jī)殼”生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程、技術(shù)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)及部分“振興產(chǎn)品圖”，但對(duì)原告與被告惠愷公司相似的20張“振興產(chǎn)品圖”未有過接觸。

　　原審法院認(rèn)為： 1、原告主張的“免切削電機(jī)殼”的生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程、技術(shù)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)、外協(xié)作單位的具體信息、銷售價(jià)格及利潤(rùn)率不符