隨著經(jīng)濟(jì)化的發(fā)展，各類(lèi)經(jīng)濟(jì)方式層出不窮，一些企業(yè)往往會(huì)已特許經(jīng)營(yíng)的方式來(lái)保證自己的品牌口碑同時(shí)引進(jìn)資源成本。然而在簽約特許經(jīng)營(yíng)合同時(shí)經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生糾紛問(wèn)題，那么特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛具體有哪些呢?下面就隨小編一起來(lái)看看吧。

(一)被特許人主體問(wèn)題

實(shí)踐中，一般特許經(jīng)營(yíng)合同都是由特許人與自然人之間簽訂的，合同簽訂以后，自然人基于其他法律法規(guī)的規(guī)定，在履行合同中會(huì)設(shè)立經(jīng)營(yíng)實(shí)體如有限責(zé)任公司、個(gè)體戶(hù)等，那么這種情況之下的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)是否必然轉(zhuǎn)讓?特別是在合同中如果有明確約定禁止轉(zhuǎn)讓的情況之下，作為自然人的被特許人需要與他人合作成立有限責(zé)任公司，特別是在成立有限責(zé)任公司以后簽署特許經(jīng)營(yíng)合同的當(dāng)事人股東又將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了其他人，這種情況之下的被特許人主體應(yīng)該怎么界定?權(quán)利義務(wù)是否應(yīng)該作為概括轉(zhuǎn)讓看待等等。

特許經(jīng)營(yíng)合同是知識(shí)產(chǎn)權(quán)含量極高的經(jīng)濟(jì)合同，特許人將此資源授予不特定人使用的時(shí)候是具有選擇性的，如果法律不禁止被特許人隨意直接或者間接轉(zhuǎn)讓資源使用權(quán)，必將導(dǎo)致權(quán)利的濫用，損害特許人的基本權(quán)利。為此，我認(rèn)為一般情況之下，特許人應(yīng)該和被特許人在合同中約定特許經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓或者以特許經(jīng)營(yíng)權(quán)作為合作的條件，沒(méi)有約定的，被特許人在進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或合作前應(yīng)該征得特許人同意并重新達(dá)成三方協(xié)議，否則應(yīng)該視為違約或者侵權(quán)，訴訟中或者行政執(zhí)法中就應(yīng)該據(jù)此確定被特許人主體。

(二)合同性質(zhì)的認(rèn)定問(wèn)題

《條例》實(shí)施以后，很多特許人為了規(guī)避備案的行政管理強(qiáng)制性規(guī)定，經(jīng)常在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中以代理銷(xiāo)售、授權(quán)使用、總經(jīng)銷(xiāo)等協(xié)議名稱(chēng)，或采用不收取加盟費(fèi)的方式掩蓋特許經(jīng)營(yíng)的實(shí)質(zhì);也有個(gè)別委托代理合同當(dāng)事人，依據(jù)《條例》的規(guī)定，以對(duì)方當(dāng)事人未履行信息披露義務(wù)，請(qǐng)求解除相關(guān)合同。這造成司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)特許經(jīng)營(yíng)合同按照一般其他經(jīng)營(yíng)合同審查處理，其他一般經(jīng)營(yíng)合同歸屬于特許經(jīng)營(yíng)合同處理的情形。

根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋，當(dāng)合同內(nèi)容與名稱(chēng)不一致時(shí)，應(yīng)該依據(jù)合同內(nèi)容來(lái)確定合同的性質(zhì)，那么如何界定商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同呢?

我認(rèn)為應(yīng)該從以下五個(gè)方面綜合判定，即“四個(gè)一”和“一個(gè)環(huán)節(jié)”：統(tǒng)一的管理模式，統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式，統(tǒng)一的形象標(biāo)志，統(tǒng)一的產(chǎn)品或服務(wù)渠道，一個(gè)完整的“授予—經(jīng)營(yíng)—消費(fèi)”流通環(huán)節(jié)。也就是說(shuō)經(jīng)營(yíng)者如果是按照商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者的統(tǒng)一管理模式，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)思路和理念，使用同樣的形象或標(biāo)志，通過(guò)統(tǒng)一的渠道最終實(shí)現(xiàn)對(duì)同一產(chǎn)品的銷(xiāo)售，那么這種經(jīng)營(yíng)行為就應(yīng)該視為商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)行為，商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者之間簽署的包含商標(biāo)等資源使用權(quán)在內(nèi)的合同就應(yīng)該定性為商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同。

(三)兩店一年及備案效力問(wèn)題

從《條例》實(shí)施一年有

關(guān)機(jī)關(guān)受理的民事糾紛和行政投訴案件來(lái)看，一段時(shí)期“特許人不具備兩店一年和沒(méi)有備案”一度成為被特許人向商務(wù)行政機(jī)關(guān)投訴的主要問(wèn)題，也曾經(jīng)有很多的被特許人以此為由申請(qǐng)法院確認(rèn)合同無(wú)效。上述投訴曾引起行政主管部門(mén)的高度重視，國(guó)務(wù)部也曾廣泛聽(tīng)取了有關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)。行政主管部門(mén)本著促進(jìn)特許經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展，維護(hù)市場(chǎng)的交易穩(wěn)定，結(jié)合中國(guó)商業(yè)經(jīng)營(yíng)中的具體情況，對(duì)《條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，比如關(guān)聯(lián)公司的直營(yíng)店可以視為直營(yíng)店;夫妻分別經(jīng)營(yíng)的可以視為具有關(guān)聯(lián)性等等，從某種意義上說(shuō)，這種管理性規(guī)定更為具體、更為明確。

但是在司法審判實(shí)踐中，無(wú)論是從《條例》的事后備案制度還是從《合同法》無(wú)效的理論，由于部分法院對(duì)此認(rèn)識(shí)不足，以《條例》是行政法規(guī)，《合同法》有規(guī)定“違反行政法規(guī)禁止性規(guī)定的即為無(wú)效”，即簡(jiǎn)單地認(rèn)定只要是不具備“兩店一年”或沒(méi)有備案的，就判定合同無(wú)效。

為此，最高人民法院于2009年7月7日出臺(tái)了《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)于強(qiáng)制性規(guī)定分為管理性和效力性作了明確的定義，同時(shí)就界定提出了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。在這一理論的指導(dǎo)下，至今已經(jīng)基本形成了統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)即：“兩店一年”和備案只是管理性的規(guī)定，不能以此確認(rèn)合同當(dāng)然無(wú)效。

從以上內(nèi)容可以看出，特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛主要會(huì)產(chǎn)生被特許人主體問(wèn)題，合同性質(zhì)的認(rèn)定問(wèn)題，備案效力問(wèn)題等等。這些問(wèn)題的出現(xiàn)是難以避免的，但是簽約合同時(shí)應(yīng)盡量考慮到以上問(wèn)題，以減少后期的糾紛。