合同無效，是指雖經(jīng)合同當事人協(xié)商訂立，但因其不具備或違反了法定條件，法律規(guī)定不承認其效力的合同。對于合同無效，法律上做了哪些規(guī)定呢?怎么理解？以下是相關介紹，希望對大家有幫助。

合同無效的法律規(guī)定：

《合同法》第52條規(guī)定："有下列情形之一的，合同無效：

1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

2)惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益;

3)以合法形式掩蓋非法目的;

4)損害社會公共利益;

5)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

對上述合同無效的情形，該怎么理解呢?以下是釋義：

所謂無效合同就是不具有法律約束力和不發(fā)生履行效力的合同。一般合同一旦依法成立，就具有法律拘束力，但是無效合同卻由于違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或者損害國家、社會公共利益，因此，即使其成立，也不具有法律拘束力。

根據(jù)本條規(guī)定，有下列情形之一的合同無效：

一.一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。

本項是對以欺詐、脅迫的手段訂立的合同效力的規(guī)定。在經(jīng)濟生活中出現(xiàn)很多以此類合同的方式侵吞國有資產(chǎn)和侵害國家利益的情形，但是受害方當事人害怕承擔責任或者對國家財產(chǎn)漠不關心，致使國有資產(chǎn)大量流失，若此類合同不納入無效合同之中，則不足以保護國有資產(chǎn)。

二.惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同。

所謂惡意串通的合同，就是合同的雙方當事人非法勾結(jié)，為牟取私利，而共同訂立的損害國家、集體或者第三人利益的合同。在實踐中比較常見的還有代理人與第三人勾結(jié)，訂立合同，損害被代理人利益的行為。由于這種合同具有極大的破壞性，損害了國家、集體或者第三人的利益，為了維護國家、集體或者第三人的利益，維護正常的合同交易，本法依據(jù)民法通則第五十八條的規(guī)定，將此類合同納入了無效合同之中。

三.以合法形式掩蓋非法目的而訂立合同。

民法通則第五十八條第七項規(guī)定，以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無效。此類合同中，行為人為達到非法目的以迂回的方法避開了法律或者行政法規(guī)的強制性規(guī)定，所以又稱為偽裝合同。由于這種合同被掩蓋的目的違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，并且會造成國家、集體或者第三人利益的損害，所以本法把此類合同也納入了無效合同中。

四.損害社會公共利益的合同。

許多國家的法律都規(guī)定違反了公序良俗或者公共秩序的合同無效。公序良俗或者公共秩序?qū)τ诰S護國家、社會一般利益及社會道德具有極其重要的作用。我國雖然沒有采用公序良俗或者公共秩序的提法，但是我國民法通則第五十八條第五項確立了社會公共利益的原則。第五十八條第五項規(guī)定，違反法律或者社會公共利益的民事行為無效。損害社會公共利益的合同實質(zhì)上是違反了社會主義的公共道德。破壞了社會經(jīng)濟秩序和生活秩序。

五.違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同。

法律、行政法規(guī)包含強制性規(guī)定和任意性規(guī)定。強制性規(guī)定排除了合同當事人的意思自由，即當事人在合同中不得合意排除法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的適用，如果當事人約定排除了強制性規(guī)定，則構(gòu)成本項規(guī)定的情形;對任意性規(guī)定，當事人可以約定排除，如當事人可以約定商品的價格。法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定與法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定是不同的。法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定是指法律、行政法規(guī)中的規(guī)定人們不得為某些行為或者必須為某些行為，如法律規(guī)定當事人訂立的合同必須經(jīng)過有關部門的審批等都屬于強制性規(guī)定;而法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定只是指規(guī)定人們不得為某些行為的規(guī)定。由此可見，法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定應當包括法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。

合同中免責條款無效的法律規(guī)定：

1)合同中免責條款，是指當事人在合同中約定免除或者限制其未來責任的合同條款。免責條款無效，是指沒有法律約束力的免責條款。

2)《合同法》第53條規(guī)定："合同中的下列免責條款無效：①造成對方人身傷害的;②因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。"

法律之所以規(guī)定上述兩種情況的免責條款無效，原因有二：一是這兩種行為具有一定的社會危害性和法律的譴責性;二是這兩種行為都可能構(gòu)成侵權(quán)行為責任，如果當事人約定這種侵權(quán)行為可以免責，就等于以合同的方式剝奪了當事人合同以外的合法權(quán)利。