自首屬于法律規(guī)定的從輕、減輕處罰的情節(jié)，因此律師在為職務(wù)犯罪的被告進行辯護的時候，往往也會從這方面入手。但在此之前，我們要先知道對職務(wù)犯罪自首的認定是怎樣的，只有認定屬于自首情節(jié)的，那么才能從輕、減輕處罰。

考察職務(wù)犯罪的處理，我們發(fā)現(xiàn)許多職務(wù)犯罪案件都事先經(jīng)紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)查辦，再視案情決定是否移送司法機關(guān)處理，這基本成了查辦職務(wù)犯罪案件的前置程序，根據(jù)這種規(guī)律，應(yīng)把查辦職務(wù)犯罪的紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)納入辦案機關(guān)的范疇。行為人被紀(jì)委監(jiān)察機關(guān)采取“調(diào)查談話、調(diào)查措施”后，交代自己犯罪事實能否被認定為自首，值得研究。

認定職務(wù)犯罪行為人的自首，首先要領(lǐng)會刑事政策變化。自首制度演變發(fā)展過程中，刑事政策的脈絡(luò)清晰可見。1998年《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》出臺基于寬嚴(yán)相濟的刑事政策，側(cè)重面在于寬;2009年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》出臺基于規(guī)范自首在量刑中的作用，防止職務(wù)犯罪嫌疑人不規(guī)范的“法外開恩”，暗含嚴(yán)懲職務(wù)犯罪的味道;2010年《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》(下稱《意見》)進一步加以細化。同時，要準(zhǔn)確理解立法精神，嚴(yán)格區(qū)分自首界限。關(guān)鍵看行為人交代罪行是否具有主動性和自愿性。

自首必須符合兩個要件——自動投案和如實交代自己的罪行。司法實踐中，行為人在紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)辦案時涉及自首問題的下列常見情況，筆者認為可作如下處理：

1、主動投案交代自己罪行應(yīng)認定為自首。行為人主動向?qū)儆谵k案機關(guān)的紀(jì)委監(jiān)察機關(guān)交代自己的犯罪事實，滿足自動投案和如實交代自己兩個要件，應(yīng)認定為自首。

2、沒受調(diào)查交代自己罪行應(yīng)認定為自首。紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)事前掌握有關(guān)事實和證據(jù)，但行為人尚未受到調(diào)查談話或未被宣布采取調(diào)查措施，行為人經(jīng)過教育主動交代自己犯罪事實的，鑒于行為人交代自己犯罪事實存在主動性和自愿性，應(yīng)認定為自首。

3、交代不同種類罪行應(yīng)認定為自首。行為人被他人舉報，被紀(jì)委監(jiān)察機關(guān)采取調(diào)查措施后，除交代被舉報的犯罪事實，還主動交代紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)并不掌握的犯罪事實，如果交代的罪行是同種罪行的，可視為坦白;如果交代的是不同罪行，可認定為自首。

4、交代查證不實之外罪行應(yīng)認定為自首。行為人被舉報后，舉報內(nèi)容經(jīng)查證不屬實，被采取調(diào)查措施的行為人主動交代了不被紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)掌握的犯罪事實的。《意見》規(guī)定“因特定違法行為被采取行政、司法強制措施期間，主動向執(zhí)行機關(guān)交代尚未被掌握的犯罪行為的應(yīng)認定為自首”，現(xiàn)在行為人被舉報內(nèi)容查證不屬實，就是不存在違法行為，此時向辦案機關(guān)交代自己的犯罪事實應(yīng)認定為自首。

5、交代沒達追訴標(biāo)準(zhǔn)罪行之外罪行應(yīng)認定為自首。行為人被舉報后，根據(jù)舉報內(nèi)容經(jīng)查證的數(shù)額沒有達到犯罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，被采取調(diào)查措施的行為人主動交代不被紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)掌握的犯罪事實的。根據(jù)刑事訴訟法第十五條的規(guī)定，沒有達到犯罪追訴標(biāo)準(zhǔn)是不認為犯罪的。此時行為人向辦案機關(guān)交代犯罪事實，應(yīng)認定為自首。

關(guān)于對職務(wù)犯罪自首的認定，一般可以從兩個方面入手，即上文中介紹到的自動投案和如實交代自己的罪行。而具體哪些行為屬于職務(wù)犯罪自首的，律霸小編也在上文中進行了介紹，希望對你有所幫助。