在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
跌倒死亡是意外嗎
庭審中，李某家屬提交了《山東省日照市“120”應急救援指揮中心指揮調度信息反饋表》。反饋單記載，治療對象李某初步診斷為頭部外傷，途中在醫院死亡，并注明其當場死亡，未入院。根據日照市東港區某街道一村委會出具的證明，李某在家上廁所時不慎摔倒，頭部受傷死亡。
庭審中，原告和被告對李某的死亡是否屬于意外傷害、是否應當獲得保險賠償等問題存在不同意見。原告認為李是因摔倒而死的。本次事件的發生屬于意外傷害、意外傷害和不可預見傷害，違反了被保險人的主觀意愿，墜落造成的頭部傷害是導致李某死亡的直接原因。因此，符合意外傷害保險的賠償條件。
保險公司認為，頭部受傷只是意外事故，與李某的死亡無關。李某的家屬申請理賠時，應當向保險公司提供能夠確認保險事故性質和原因的相關證據和資料。但原告未能提供相應的證明材料，因此難以確定保險事故的原因和性質。因此，保險公司不承擔賠償責任。
經詳細審理，法院認為，李某與日照某保險公司簽訂的保險合同合法有效，李某作為被保險人享有保險合同約定的相關保險權益。李某的家屬作為保險合同的受益人，在李某死亡后有權向日照某保險公司索賠保險金。
本案保險條款中“意外傷害”的定義是：由外部的、意外的、非故意的和非疾病的客觀事件直接造成的傷害，法院認為，雖然保險公司認為保險事故發生后，原告未及時告知被告，也未提交相應證據證明保險事故的具體過程，致使保險事故的原因和性質難以確定，故被告不承擔索賠責任，但根據“120”指揮調度信息反饋表和村委會出具的證明，如果確認李某在上廁所時摔倒，頭部受傷，在送醫院途中死亡，應確認原告提供的上述證據已達到鑒定標準大概率證明，可以證明李某的墜落死亡屬于突發性、非故意、非疾病性外傷。因此，李某屬于保險合同約定的“意外傷害”死亡。據此，日照市東港區人民法院一審判決保險公司向原告支付保險賠償金5萬元。案件宣判后，保險公司提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。你知道嗎
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
哪些合同屬于效力待定合同
2021-01-14徐**破壞軍人婚姻案
2020-12-23行政處罰共同作案怎樣處罰
2020-12-14行政案件鑒定告知時限是多久
2021-02-07離婚被告人不來可以離婚嗎
2021-01-15不動產權證書和土地證的區別是什么
2020-12-20海事海商案件適用簡易程序嗎
2021-03-01私人建筑合同如何擬定
2020-12-23煤礦辭退體檢嗎
2021-02-20違反競業限制會坐牢嗎
2020-11-10提前退休工種有哪幾種
2020-12-22未轉移所有權的機動車發生事故由誰賠償
2021-03-15勞動爭議調解仲裁法對舉證責任有哪些規定
2021-02-04買賣投連險有哪些費用需要交納
2021-03-24保險合同的成立條件包括有哪些
2020-11-13人身事故的保險責任和免除責任分別的概念
2021-01-08保險合同成立與生效如何確定
2021-03-08車禍保險賠付多少錢
2020-11-24高速路上追尾別人的責任需要聯系保險公司嗎
2021-01-29交通事故保險理賠流程有哪些
2020-12-30