【案情】2004年9月25日，原告朱某的父親在被告保險公司購買了一份學生、兒童意外傷害保險，附加意外傷害醫療保險和意外傷害住院醫療保險，交了40元的保險費。雙方同意被保險人為朱某，保險期限為12個月，自2004年9月26日00:00至2005年9月25日24:00。保險期間，2004年10月21日下午6時10分許，朱某騎自行車途經海安縣海安鎮寧海南路，在非機動車道上由南向北行駛時，外地人徐某駕駛妻子駕駛一輛無牌兩輪摩托車向南駛過上述路段。兩輛車相撞，造成朱某和徐某兩人受傷，兩輛車均受損。當天，朱某被送往海安縣人民醫院住院治療。診斷為下頜骨骨折、顱底骨折，行切開復位內固定術。11月3日，朱某出院，花了1.2萬余元醫藥費。11月5日，海安縣公安局證實，這起交通事故是一方當事人徐某的過錯造成的，徐某應承擔事故的全部責任，而朱某則沒有責任。2004年12月23日，在公安部門主持下，朱某與徐某就交通事故損害賠償達成調解協議，徐某一次性賠償朱某醫療費、護理費、醫院伙食補貼等費用2萬元。當日，徐某支付了9750元，其余10250元在2005年2月10日前付清。處理完交通事故后，朱某向保險公司申請賠償，但保險公司認為醫療費用的賠償屬于財產損失范疇，因為肇事者應當支付本次事故中受傷人員的醫療費用，他不應當賠償部分財產損失。2004年12月27日，保險公司出具了拒絕報銷醫療費用的處理意見。在保險理賠未果的情況下，朱某于2005年1月13日向法院提起訴訟。【判決要點】海安縣法院經審理認為，在我國保險法的規定中，醫療保險屬于人身保險的范圍。保險事故發生后，權利人可以依法向侵權人請求損害賠償，也可以根據保險合同向保險人請求權利，但在權利人得到賠償時，保險人與投保人在保險合同中約定的除外，保險人不再承擔保險責任。在本案中，保險公司在簽訂保險合同時沒有上述約定，故對責任范圍內無法律依據或合同依據的保險事故依法承擔責任。據此，經法院多次調解，雙方最終達成調解協議。

[點評]：

本案是保險公司因被保險人取得其他賠償而依據所謂保險賠償原則拒絕賠償的典型案例。實質上，是由于同一事實符合兩個法律規范的賠償要求而產生的債權競合。因此，正確界定意外傷害保險及其附加醫療保險的性質是處理本案的關鍵。

所謂賠償原則，是指被保險人的賠償不得超過其遭受的損失，被保險人不得因保險關系而獲得額外利益。因此，被保險人因他人過錯遭受損失的，在收到保險公司賠償后，不能再向第三人索賠，而應將向第三人索賠的權利轉移給保險公司。一般來說，賠償原則是財產保險合同中最明顯的原則之一。然而，很難用價值來衡量人們的生命和健康。法律規定，人身保險可以重復投保，權利人可以享受多重保險待遇。而且，被保險人因他人過錯遭受損失的，在收到保險公司賠償后，不影響其向第三人索賠的權利，反之亦然。對此，我國《保險法》第六十八條明確規定：“人身保險的被保險人因第三人的行為發生死亡、殘疾或者疾病等保險事故的，保險人在向被保險人或者受益人支付保險金后，無權向第三人追償。但是，被保險人或者受益人仍然有權向第三人要求賠償。”你知道嗎