摘要：

事實證明，老兩口悄悄地把兩間房子中的一間送給兒子是有效的。本案爭議的對象是一套小產(chǎn)權(quán)房。由于本案雙方都是小產(chǎn)權(quán)房所在村集體的成員，只要不違反集體的有關(guān)規(guī)定，老賈和小賈都可以依法成為村集體小產(chǎn)權(quán)房的所有人。因此，老賈將房屋產(chǎn)權(quán)變更給小賈后，小賈就可以成為房屋的實際所有人。

案件詳情：

老賈夫婦早年生下一兒一女。2002年秋，老賈因冠心病住院接受手術(shù)。此時，老賈所在的村子正在拆遷。

老賈用拆遷款買了兩棟兩居室的村民自有樓房。村委會給老賈頒發(fā)了兩張房屋所有權(quán)證。《房屋所有權(quán)證》通知第三條規(guī)定，“房屋所有權(quán)證轉(zhuǎn)讓（如出售、轉(zhuǎn)讓、繼承等）及房屋狀況變更，應當及時向發(fā)證單位申請登記，經(jīng)批準后生效。2009年秋天，老賈的兒子小賈結(jié)婚了，老賈讓小賈和妻子住在他們買的房子里。后來，老賈和妻子商量后決定把方本的名字改成小賈。事后，小賈沒有提出任何異議。

因為老賈住院時借了大部分醫(yī)藥費，老賈長期不還，債主就來找他。經(jīng)過商量，老賈夫婦決定賣掉自己住的樓房，以滿足他們的燃眉之急。賣了房子后，賈先生夫婦只好租房住。

由于小賈堅決反對賣房還債，他和父母之間出現(xiàn)了矛盾。2007年，老賈夫婦以小賈將兩位老人趕出家門，拿到捐贈房屋后不履行贍養(yǎng)義務為由，請求法院解除房屋捐贈合同。庭審中，法官詢問賈某夫婦為何要將方本改名為小佳。賈先生說：“那時候，我欠了很多外債。我怕債主把我告上法庭，法院又要拍賣我的房子，所以我決定把方本的名字改成我兒子的，他不知道他什么時候改的名字。后來，他知道了，就離開了家。”

小賈說：“賣房子前，我湊了7萬元還債。我反對賣房，但他們不聽，堅持要賣。雙方為此大吵了一架。現(xiàn)在沒地方了，再來找我，我當然不同意。”

關(guān)于贍養(yǎng)問題，小賈說：“我的月薪只有1000元。我妻子沒有固定的職業(yè)，必須照顧孩子。因此，除了養(yǎng)家糊口，我的收入很少。而且，從200倍到200倍，村委會給我每月200元的生活費，已經(jīng)由我父母收齊了。這可以算是履行了我的贍養(yǎng)義務。”法院查明，肖佳的辯解屬實。不符合法定條件的撤銷贈與被駁回，法院經(jīng)審理認為，依法成立的合同具有法律約束力。當事人應當按照約定履行義務，不得擅自變更或者解除合同。老賈夫婦將兩棟樓中一棟的業(yè)主由拆遷改為肖家，應視為老賈夫婦對肖家的捐贈。該行為不違反相關(guān)法律法規(guī)，小佳接受，贈與合同成立并生效。村委會給小賈每月200元的生活費，已經(jīng)連續(xù)兩年由小賈夫婦領(lǐng)到。因此，小佳夫婦關(guān)于小佳不履行贍養(yǎng)義務的說法沒有事實依據(jù)。老賈夫婦在捐贈房屋時，與小賈在其他附隨義務上不一致，故法院不支持兩原告解除房屋捐贈合同的訴訟請求。一審中，法院駁回了原告的訴訟請求。賈某夫婦不服判決提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。為了保護贈與人的合法權(quán)益，我國合同法規(guī)定了贈與人任意撤銷權(quán)和法定撤銷權(quán)兩種方式。贈與人撤銷權(quán)是指贈與合同成立后，贈與財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前，贈與人不再按照自己的意愿作為贈與。這是贈與合同和其他有償合同之間的一個重大區(qū)別。然而，作為該房屋的原業(yè)主，本案中的老賈夫婦不僅將爭議樓房業(yè)主的名字改為小賈，而且小賈已經(jīng)占用和使用了該樓房。因此，當房屋產(chǎn)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移時，老賈夫婦想行使贈與人的撤銷權(quán)，這在法律上沒有依據(jù)。我國《合同法》第192條規(guī)定了贈與人的法定撤銷權(quán)：“受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬；（二）不履行贈與人的扶養(yǎng)義務；（3） 不履行贈與合同約定的義務。從本案事實來看，肖佳明顯沒有嚴重侵害捐贈人及其近親屬，而老賈夫婦作為捐贈人，并沒有就此提出起訴意見。老賈夫婦強調(diào)了第二種情況，即小賈作為受贈人，沒有履行贍養(yǎng)義務。作為已婚成年人，小賈有贍養(yǎng)父母的法律義務。同時，他也有客觀能力支持他們。庭審中發(fā)現(xiàn)，村委會給這對夫婦每人每年4800元。此外，村委會每年付給小賈的2400元錢，也被老賈夫婦收走了。對此，小賈沒有提出任何異議，也沒有要求老賈夫婦歸還。這應視為肖佳履行贍養(yǎng)義務。而且，小賈的月薪只有1000元，所以不應該讓他承擔過多的贍養(yǎng)費。他給父母應得的村補助是合情合理的。因此，老賈夫婦行使法定撤銷權(quán)的第二個理由是站不住腳的。對于《合同法》規(guī)定的第三項義務，雙方均表示在贈與房產(chǎn)時未約定附隨義務。因此，第三個原因沒有法律依據(jù)。于是，老賈夫婦不僅把小賈名下的房子換了，還完成了產(chǎn)權(quán)的公示和公信。小佳也實際占用和使用了這所房子。老賈夫婦要求行使法定撤銷權(quán)的理由不成立，故其主張得不到法院的支持。

值得注意的是，本案的爭議對象是小產(chǎn)權(quán)房。由于本案雙方均為小產(chǎn)權(quán)房所在村集體成員，只要不違反集體有關(guān)規(guī)定，老家和小家都可以依法成為村集體小產(chǎn)權(quán)房的業(yè)主。因此，老賈將房屋產(chǎn)權(quán)變更給小賈后，小賈就可以成為房屋的實際所有人。

綜上所述，小產(chǎn)權(quán)房是一種特殊的歷史產(chǎn)物，不能上市交易。相信您看完以上介紹后，對小產(chǎn)權(quán)房捐贈確認有效的法律知識有了一定的了解。如果您對這方面有任何法律問題，請咨詢律師律師網(wǎng)，他會給你一個專業(yè)的答案。你知道嗎