王女士以150萬(wàn)元的價(jià)格將豐臺(tái)區(qū)的一套房子賣(mài)給丈夫的哥哥后，后悔因?yàn)槌Ｄ昃幼≡诿绹?guó)，不了解國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，所以低價(jià)出售。因此，她起訴確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。一審敗訴后，王女士提出上訴。昨天上午，該案二審在北京市第二人民法院舉行。王女士的丈夫和被告王先生是兄弟，關(guān)系很好。由于王女士夫婦常年居住在美國(guó)，他們計(jì)劃以自己的名義出售豐臺(tái)區(qū)一套66平方米的房子。王先生提議買(mǎi)它。

王女士后來(lái)到一審法院說(shuō)，2012年12月，王先生提出以150萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)。2013年7月23日，回家后，她與丈夫簽訂了購(gòu)房合同，并于當(dāng)日辦理了過(guò)戶手續(xù)。回到美國(guó)后和同學(xué)聊天才知道，這套房子的市場(chǎng)成交價(jià)不低于250萬(wàn)元。

“我們?cè)诿绹?guó)住了10多年，對(duì)判斷北京房地產(chǎn)交易價(jià)格缺乏經(jīng)驗(yàn)。被告人利用我們的觀點(diǎn)和對(duì)親屬關(guān)系的信任，讓我們相信他提出的房?jī)r(jià)，導(dǎo)致了重大誤解，導(dǎo)致雙方簽訂的合同不公平?！睘榇?，王女士起訴要求解除合同。截至目前，王先生尚有40萬(wàn)元房款未支付給原告。王先生說(shuō)，他和原告通過(guò)電子郵件和電話達(dá)成協(xié)議，約定的房?jī)r(jià)接近2012年12月的市場(chǎng)價(jià)格。雖然原告和妻子在美國(guó)，但他們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息有很強(qiáng)的控制力，經(jīng)常和家人通電話。他們對(duì)北京的房?jī)r(jià)非常清楚，因此不存在重大誤解和明顯的不公平。原告回家后，找了很多理由將房子轉(zhuǎn)讓回去，但合同已經(jīng)簽訂并履行完畢。另外，他與原告有親屬關(guān)系，房屋總價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)的三分之一是正常的。一審法院認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂的存量房買(mǎi)賣(mài)合同是買(mǎi)賣(mài)雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是有效合同。150萬(wàn)元的價(jià)格由雙方通過(guò)電子郵件協(xié)商確定，一旦達(dá)成，對(duì)雙方均有約束力。原告回國(guó)后，雙方?jīng)]有重新協(xié)商房?jī)r(jià)，而是直接辦理了過(guò)戶手續(xù)?？梢?jiàn)，雙方約定的房屋買(mǎi)賣(mài)事項(xiàng)及房?jī)r(jià)已于2012年12月9日協(xié)商確定。原告以價(jià)格過(guò)低、明顯不公平為由，不支持解除合同的請(qǐng)求。之后，王女士上訴要求變更判決，解除合同。昨日，王女士當(dāng)庭表示，證據(jù)顯示，王先生先是提出用150萬(wàn)元買(mǎi)這套房子，并提到賣(mài)給別人會(huì)比較貴。正是這讓丈夫想到，弟弟的實(shí)際身價(jià)是3萬(wàn)多元、5萬(wàn)多元。她說(shuō)，如果她知道市場(chǎng)價(jià)格比約定價(jià)格高出幾十萬(wàn)元，她就不會(huì)簽合同了。不過(guò)，王先生表示，約定的房?jī)r(jià)接近評(píng)估價(jià)，這不是什么大誤會(huì)。雙方最初協(xié)商130萬(wàn)元，但對(duì)方不同意，隨后通過(guò)電子郵件決定150萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)，周邊房?jī)r(jià)為130萬(wàn)元。

王女士反駁說(shuō)，丈夫回復(fù)郵件并沒(méi)有表達(dá)自己的意圖，不能完全代表她。過(guò)戶后，雙方都商量了退房事宜，王先生也表示同意。郵件確認(rèn)有效的，雙方退房協(xié)議同樣有效。

王先生當(dāng)庭同意賠償5萬(wàn)元，但王女士堅(jiān)持要回房子賠償對(duì)方。”“我們有住房需求，孩子們要回北京工作了”，法院將擇日宣判。你知道嗎