謊言重復(fù)千遍就可能變成真理，有些糊涂話被網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載多了，也有可能變成警句。

比如網(wǎng)絡(luò)上就有這么兩句，一句是去年流行的“死都不能賣”，居然還成了流行歌曲，連累了很多人“死都賣不掉”，作孽程度遠(yuǎn)超“帶頭大哥”。

另一句是最近十分流行的“跑步你可以跑不贏劉-翔，但收入必須跑贏CPI”。這句話的危害在于，很多人開始認(rèn)為當(dāng)他（她）的工資漲幅落后于物價漲幅時，政府就有義務(wù)采取措施保證其“跑贏”的權(quán)利，甚至于很多網(wǎng)友開始呼吁，要使工資與CPI掛鉤。

其實(shí)，這些年的經(jīng)驗(yàn)表明，我國的職工平均工資增長水平始終是高于CPI的。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)字顯示，2002年來全國城鎮(zhèn)在崗職工平均工資年增幅都在10%以上，不僅高于CPI的增幅，甚至超過GDP增幅。其中2007年在崗職工平均工資24932元，較上年增長18%。這個增幅，即時用2008年最新的CPI數(shù)據(jù)相比也遠(yuǎn)遠(yuǎn)跑贏，更別說年增幅才4.5％的2007年。

有人提出異議，認(rèn)為這個工資漲幅是“虛高”，跟實(shí)際生活水平不符，還有不少媒體立刻采訪了不少“打工族”，口口聲聲說“我明明4年沒漲工資了”云-云。這種采寫新聞的水平，我只能表示同情，漲工資又不是幼兒園里分果果，人手一份，你能采訪到4年沒漲的有什么稀奇，我還能采訪到每年翻番的呢。

退一步講，即使未來工資漲幅真的跑不贏CPI指數(shù)，有理由要求政府下達(dá)“調(diào)控命令”，要求各地企事業(yè)單位將工資漲幅硬性與物價指數(shù)掛鉤嗎？我認(rèn)為，一點(diǎn)理由都沒有，而且這么做的后果非常嚴(yán)重，甚至?xí)⒏母镩_放以來的成果全部毀于一旦。

首先，這種做法不合法。我們國家早已不是一種經(jīng)濟(jì)成分統(tǒng)一天下的時代了，從政府的行政權(quán)限上說，只能在《勞動合同法》規(guī)定的范疇內(nèi)干預(yù)公務(wù)員和事業(yè)單位編制人員的工資漲幅，對其他所有制企業(yè)來說，均無權(quán)干預(yù)。而《勞動合同法》對任何所有制企業(yè)的工資漲幅亦沒有限制，只有“最低工資”的限制。尤其是在經(jīng)濟(jì)成分中占比越來越大的民營和外資企業(yè)，它們的工資水平是兩個民事行為能力完全相等的主體（資方和勞方）協(xié)商博弈的結(jié)果，若對此進(jìn)行行政干預(yù)，明顯是公權(quán)力侵犯私權(quán)力的做法，應(yīng)予以譴責(zé)才是。

其次，這種做法不合理。給什么人加多少工資不是資方單方面說了算的，假如你能力優(yōu)秀工作勤奮對企業(yè)的貢獻(xiàn)極大，有哪個老板“敢于”不加工資呢，不加就跳槽去加的單位吧；反過來假如是一個懶漢，或者勞動技能低下的人，能保住飯碗就不容易了。這個邏輯也是符合我國“多勞多得、少勞少得”的社會分配原則的，有什么理由予以干預(yù)？收入從來就不應(yīng)該和物價掛鉤，而是應(yīng)該和勞動生產(chǎn)率掛鉤才是，你要加工資，不能指望物價上漲，應(yīng)該指望自己的能力上漲。

最后，這種做法的危害性無比劇烈。中國勞動學(xué)會薪酬專業(yè)委員會會長蘇*南有個判斷，認(rèn)為工資與CPI掛鉤的話，會造成職工名義工資上漲推動物價上漲更多，從而讓實(shí)際購買力下降的惡性循環(huán)。這個觀點(diǎn)遭到了很多網(wǎng)民的攻擊甚至謾罵。我認(rèn)為，蘇*南的這個判斷邏輯是正確的，不足之處在于遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有講清楚這件事情的危害性。

改革開放三十年來，我們?nèi)〉玫淖顐ゴ蟪删椭痪褪谴蚱屏恕按箦侊垺保瑯?biāo)志之一就是薪酬市場化，這個改變意味著“人力”成為“可以定價的資本”，它推動了千百萬勞動者辛勤勞作，推動了勞動力市場競爭和進(jìn)步，推動了中國巨大的人口基數(shù)轉(zhuǎn)化為舉世矚目的“中國制造”能力。我們不能想象，假設(shè)這三十年來中國依然奉行計劃經(jīng)濟(jì)的那一套，給每個人套上“××級工資”，每工作多少年限加一級的做法，社會主義市場經(jīng)濟(jì)還有什么搞頭？