行使法定解除權的條件是什么？法定解除與約定解除的區別在于，法定解除權是一種形成權。一方有權僅通過法律原因作出的意圖表達來消除雙方之間現有的法律關系，其行使不需要另一方的同意。本協議的終止是雙方協商或事先約定終止的條件，是雙方的法律行為。

中華人民共和國合同法第69條和第94條規定了本合同的合法終止。如果滿足這些情況，雙方當事人可以行使法律權利終止合同。具體而言，存在以下情況：

（I）法定終止權因不可抗力而產生。《合同法》第94條第1款規定：“因不可抗力不能實現合同目的的，當事人可以解除合同。”不可抗力是指不可預見、不可避免和無法克服的客觀情況。當因不可抗力的發生導致合同目的無法實現時，合同的存在無意義，應終止。不可抗力事件發生后，不立即產生法定終止權。如果不可抗力對合同的影響不嚴重且不影響合同目的的實現，則不能終止合同。事實上，該法定終止條件是不可抗力發生后合同終止的有限條件。只有當其影響合同目的的實現時，才可以終止合同，而不是只要不可抗力發生

（II）由于預期違約而終止合同的法定權利，《合同法》第九十四條第二款規定：“在履行期限屆滿前，一方當事人明確表示或者以自己的行為表示不履行主要債務的，可以解除合同。”這實際上是一項關于明示和默示預期違約的規定。如果一方明確或以某種行為未能履行合同的主要債務，守約方可選擇在合同履行期滿前行使終止合同的權利，合同對雙方不再具有約束力。該制度的目的是使預期違約的守約方享有終止合同的權利，盡快擺脫合同關系，避免不必要的損失（三）因履行延遲而終止合同的法定權利。《合同法》第九十四條第三款規定：“當事人遲延履行主要債務，經催告在合理期限內不履行的，可以解除合同。”，第4項前半部分規定，“如果一方當事人延遲履行其義務，未能實現合同目的，雙方當事人可以終止合同。”如果在這兩種情況下延遲履行，守約方有權終止合同。一方逾期不履行主要債務，經催告后在合理期限內不履行，或者一方遲延履行主要債務導致另一方不能達到訂立合同的目的，不具有繼續履行的意義。在這種情況下，可能不需要催促程序。在這兩種情況下，實質上都是合同目的無法實現，這構成了根本性違約，守約方可以要求終止合同（IV）如果由于其他違約導致合同目的無法實現，《合同法》第九十四條第四項后半部分規定：“一方當事人有其他違約行為，致使合同不能履行的，可以解除合同。”如果一方違約構成根本違約，如拒絕履行、不完全履行、不當履行等，也可能導致無法實現合同目的，只要守約方能夠證明由于另一方違約而無法實現合同目的，法律也賦予守約方終止合同的權利。“

（五）《合同法》第六十九條規定了因行使不安抗辯權而產生的法定撤銷權”一方當事人依照本法第六十八條的規定中止履行的，應當及時通知另一方當事人。當另一方提供適當擔保時，應恢復履行。中止履行后，另一方當事人在合理期限內未恢復履行能力，未提供適當擔保的，中止履行的一方當事人可以解除合同。“合同法第68條是關于不安抗辯權的。當事人行使不安抗辯權中止履行并通知另一方當事人后，如果另一方當事人未能在合理期限內恢復其履行能力，且未提供適當的擔保，中止履行的一方當事人將中止履行在《合同法》第六十八條規定的幾種情形下，一方當事人首先履行義務時，一方當事人可以解除合同，如果另一方未能在雙方約定的期限內或根據合同性質在合理期限內恢復其履約能力并未能提供擔保，則首先履行義務的一方可在法律規定的其他情況下終止合同，合同法第九十四條第五款屬于總則。上述情形均未發生，法律規定有其他情形應當解除合同的，當事人也有權解除合同。事實上，這是為將來的法律發展預留空間，防止法律條文出現漏洞

以上知識就是小編對相關法律問題的回答。如果讀者需要法律幫助，歡迎他們前往盧巴。com進行法律咨詢