一、運輸中的損害應(yīng)負什么責(zé)任?

運輸途中貨物的損失應(yīng)該由商業(yè)公司承擔(dān)。我國《合同法》第一百四十五條條規(guī)定：“當(dāng)事人沒有約定交付地點，或者約定不明確，依照本法第一百四十一條第二款第一項的規(guī)定，標的物需要運輸?shù)模鲑u人將標的物交付給第一承運人后，標的物毀損、滅失的風(fēng)險由買受人承擔(dān)。”該法第一百四十一條第二款第一項規(guī)定：“當(dāng)事人沒有約定交付地點或約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：(一)標的物需要運輸?shù)模鲑u人應(yīng)當(dāng)將標的物交付給第一承運人以運交給買受人。”

二、判斷保價條款是否有效應(yīng)主要考慮的因素：

1、締約雙方的地位。法律之所以對格式條款進行限制，目的在于對一些行業(yè)、部門因具有一定壟斷、優(yōu)勢地位，迫使對方簽定不平等條款的情況加以規(guī)制。因為如果格式條款提供者處于壟斷或事實上的壟斷地位，則相對人的契約自由尤其是選擇締約對象以及決定格式條款內(nèi)容方面的自由喪失殆盡，因此應(yīng)從嚴認定此種情況下格式條款的效力。而普通商事主體之間的交涉力量大致相當(dāng)，對有效性的判斷可以從寬掌握。本案中，原、被告既非有一方處于弱勢地位，也無一方具有壟斷或優(yōu)勢地位，屬于平等的地位關(guān)系。

2、運輸行業(yè)的交易習(xí)慣。在貨物運輸合同中，由于承運人在運輸過程中，對于所運輸?shù)呢浳锍袚?dān)較大的風(fēng)險，收取的運費與貨物價值通常相差甚遠，承運人為了維護自己的利益，在運輸合同中通常都訂有保價條款，目的在于督促托運人及時準確地申報貨物價值，以實現(xiàn)雙方在風(fēng)險分擔(dān)上的公平。這種做法已經(jīng)成為貨物運輸行業(yè)的交易習(xí)慣，絕大多數(shù)國家貨物運輸法律及國際運輸多邊條約都對此有規(guī)定。比如我國已經(jīng)參加的《統(tǒng)一國際航空運輸某些規(guī)則的公約》規(guī)定，在行李運輸中造成毀滅、遺失、損壞或者延誤的，承運人的責(zé)任以每名旅客1000特別提款權(quán)為限，除非旅客在向承運人交運托運行李時，特別聲明在目的地點交付時的利益，并在必要時支付附加費。我國法律也不例外，《合同法》第三百一十二條針對貨運合同專門規(guī)定，貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定。按照法律規(guī)定，完全允許當(dāng)事人對賠償限額進行約定。另外，《中華人民共和國海商法》、《中華人民共和國民用航空法》的相關(guān)條文進一步明確了賠償限額。因此，本案雙方當(dāng)事人關(guān)于貨物毀損、滅失賠償額的約定并非顯失公平的條款。

3、格式條款之訂立是否存在《合同法》規(guī)定的有關(guān)格式條款無效之情形。首先，本案運輸協(xié)議第二條未有通過欺詐、脅迫導(dǎo)致國家利益的損害、以合法形式掩蓋非法目的等情形，故而其未違反《合同法》第五十二條;其次，該條款并未規(guī)定若被告造成原告人身傷害或因故意或重大過失造成原告財產(chǎn)損失，被告可以免責(zé)，故而其亦未違反《合同法》第五十三條的規(guī)定;再次，運輸協(xié)議第二條規(guī)定的是雙方當(dāng)事人之間的保價關(guān)系，即托運人給付保價費用并聲明貨物價值，如在運輸過程中產(chǎn)生貨損的情況，承運人按照聲明價格進行賠償。其雖然在一定程度上可能使承運人承擔(dān)少于托運人實際損失(包括直接損失與間接損失)的賠償金額，然其一方面并未完全免除承運人的賠償責(zé)任：在發(fā)生貨損的情況下，承運人仍需按照聲明價格賠償;另一方面，該條款也免除了托運人對于貨物價值的證明責(zé)任：如若發(fā)生貨損，托運人能迅速按照聲明價格計算損失并要求承運人賠償，故對雙方而言，該格式條款系雙贏之規(guī)定。

在近幾年中，企業(yè)和公民也會通過運輸公司去寄送一些貨物，那么在運輸?shù)倪^程中，如果出現(xiàn)了意外情況導(dǎo)致了運輸貨物出現(xiàn)了損壞，運輸方也是需要按照規(guī)定去承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任和費用，當(dāng)雙方對賠償?shù)呢?zé)任和費用產(chǎn)生糾紛后，通過協(xié)商無法解決是可以通過訴訟方式解決。

貨物運輸合同雙方的權(quán)利與義務(wù)有哪些？

公路運輸損害賠償?shù)姆绞接心男?

航空運輸損害賠償違約金