[案情]

徐某(男)與龔某(女)于2000年開始同居生活，2001年生下一子龔某某，2002年徐某以自己的名義購買了一套住房，房產證也是徐某一人的名字，這套房時價9萬元，并為購房借了龔某母親2萬元，現徐某與龔某要解除同居關系，并對這套住房如何分割引起爭執。

[分歧]

第一種意見認為此房屋系共同共有，同居關系雖非合法婚姻關系，但徐某與龔某已在同居期間生育一子，其與合法婚姻關系只差一張結婚證，在同居生活上孩子的撫養及房屋的購買都應該是作出同樣的貢獻，故該房屋雖只登記為徐某一個人的名字，但也應該認定為同居期間共同財產，故應作為共同共有來分割此套房產，該房產應徐某和龔某各人一半。

第二種意見認為同居關系不同于合法婚姻關系，房屋系不動產，在同居期間所購的不動產所有權人以應以登記為主，故該房屋應系徐某個人所有，對龔某母親的借款只作為借貸法律關系進行處理。

第三種意見認為此房屋系一般共有，同居關系不是合法的婚姻關系，那么在同居生活期間所購置的房產也不能認為婚姻關系存續期間的共同財產，且從現有的證據來看，此套房也確實只登記在一方的名下，故在劃分這一套房產的時候，只能作為一般共有關系來處理。但借龔某母親2萬元根據現在增值的數額補還給龔某。

[評析]

本案的爭議焦點問題是同居生活期間購買的登記在一方名下的房產到底應歸誰所有?

筆者同意第三種意見，同居生活期間購買的房產系一般共有。理由如下：

第一、在我國，婚姻關系的成立是以“登記”為法定要件的。未辦理結婚登記在一起共同生活，系一種同居關系，不受婚姻法的保護，不享有基于配偶身份而產生的權利和義務，也不適用婚姻法關于夫妻財產分割的相關規定。

第二、對于同居期間的財產分割，1、根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》，徐某與龔某一直沒有辦理結婚登記，只需要解除同居關系，不需辦理離婚手續。2、財產方面，處理同居期間的財產與夫妻共同財產不同。同居期間所得的財產雖然按共同共有處理，但如果有證據證明為一方所有的，歸其所有。本案當中，該房屋僅登記在徐某一人的名下，但徐某承認借了龔某母親2萬元用于購買房屋，再根據2007年10月1日實施的《物權法》第103條規定：“共有人對共有的不動產或者動產沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系等外，視為按份共有。”故此房屋雖登記在徐某一個人的名下，但從現有的證據角度可知，龔某母親所借的2萬元也應作為該套房屋的部分出資，故龔某在這套房屋上享有2萬元的份額。

第三，龔某主張房屋應一人一半，根據民事訴訟證據規則的一般分配原則，誰主張誰舉證，現只可知道龔某對這套房屋享有2萬元的份額，若龔某主張一人一半，則應由龔某對自己的主張承擔舉證責任，若其不能提供充分的證據證明其對這套房屋出資一半，那么就應當承擔舉證不能的法律后果。

綜上，對這套房屋，龔某只享有2萬元的份額，應該對該套房屋進行市場評估或者由兩人對該套房屋進行議價，然后按徐某和龔某的各得的份額進行分割。