精神損害賠償的構(gòu)成要件

(一)違法行為

作為人身傷害中精神損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件之一，侵權(quán)行為具有違法性。《民法通則》第98條規(guī)定“公民享有生命健康權(quán)”《解釋》第1條規(guī)定“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：(一)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán);……”任何人違反《民法通則》第98條、《解釋》第1條的規(guī)定，侵害自然人的生命、健康、身體，使自然人的生命、健康、身體受到損害，這種行為就具有違法性，人身傷害中精神損害賠償?shù)那謾?quán)行為是指侵害自然人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的行為。所謂侵害生命權(quán)的行為，是指非法剝奪他人生命權(quán)的行為，其結(jié)果是受害人死亡。在實(shí)踐中，凡是致人死亡的非法行為，都是侵害生命權(quán)的行為。所謂侵害健康權(quán)的行為，是指非法損害他人的身體外部組織的完整、內(nèi)部生理機(jī)能的健全、影響他人生理機(jī)能的正常運(yùn)作、功能正常發(fā)揮、生命活動(dòng)的正常維持等行為。所謂侵害身體權(quán)的行為，是指非法侵害他人身體，影響他人的身體完整性以及支配自己身體組成部分的行為。

(二)主觀過錯(cuò)。

過錯(cuò)作為民事侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的基石，在民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任中也具有同樣的地位，所謂“無過錯(cuò)無責(zé)任”，即一般精神損害賠償責(zé)任的主觀條件要求侵權(quán)行為人具有主觀上的過錯(cuò)。當(dāng)然，過錯(cuò)責(zé)任原則也有例外，根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定了推定過錯(cuò)原則和無過錯(cuò)原則，在具備法律規(guī)定的情形時(shí)，無論侵權(quán)行為人是否具有過錯(cuò)，或者不能夠證明自己沒有過錯(cuò)，在此情形下，侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，當(dāng)然包括精神損害賠償責(zé)任。

(三)精神損害事實(shí)

一個(gè)人的身體受到傷害，導(dǎo)致肢體殘廢、容貌被毀，會(huì)同時(shí)造成巨大的肉體疼痛和精神痛苦。有的人終身悲傷壓抑、了無生趣、甚至生不如死。但生活中也存在另外一種情形，一個(gè)正常健康的人，因交通肇事而成為植物人，失去嬰兒的母親因精神極度痛苦成為精神病人等，受害人有沒有精神損害?一個(gè)人因受傷害成為精神病人或者植物人后，喪失了正常的思維和感覺，喪失了正常感知外部世界的能力，對他而言，已無所謂歡樂與痛苦，甚至有的法官認(rèn)為“受害人成為植物人的，視同死亡的情形”[4]，因此就不應(yīng)存在精神損害。但是，一個(gè)正常健康的人，因侵權(quán)行為使其再不能感受人間的悲歡離合、喜怒哀樂、七情六欲，即感受人生趣味的能力被剝奪了，雖然不是一種積極的精神損害，卻是一種消極形態(tài)上的精神損害。在精神損害賠償案件中，受害者在事實(shí)上很難舉證，若固守誰主張誰舉證的原則，其結(jié)果使人格權(quán)利制度形同虛設(shè)，故法官有權(quán)以法律手段來推定損害是否發(fā)生而無須當(dāng)事人證明。但法官必須依據(jù)社會(huì)普遍認(rèn)可的常識作出判斷[5]。具體可從三個(gè)方面來評價(jià)精神損害事實(shí)：一是社會(huì)上人們對受害人的不利評價(jià)或社會(huì)評價(jià)降低;二是社會(huì)適應(yīng)不良，受害人的社會(huì)適應(yīng)能力下降或喪失;三是受害人機(jī)會(huì)利益的損失。

(四)違法行為與精神損害事實(shí)之間的因果關(guān)系

所謂因果關(guān)系是指客觀現(xiàn)象之間所存在的一種內(nèi)在的、必然的聯(lián)系，這種聯(lián)系客觀存在，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，此為必然因果關(guān)系說。但該理論并不能完全適用于精神損害賠償案件。因?yàn)樵诰駬p害賠償中因果關(guān)系是通過無形的、間接的形式表現(xiàn)出來的，其必然性并不明顯。若固守該理論，其結(jié)果是使本來完好的精神損害賠償制度在必然因果關(guān)系理論下徹底粉碎，得不到有效實(shí)施。在西方，因果關(guān)系理論隨工業(yè)化發(fā)展而不斷豐富，在因果關(guān)系諸理論中，流行最廣并被普遍運(yùn)用的是“相當(dāng)因果關(guān)系說”。該學(xué)說認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以在相同條件下有發(fā)生同樣結(jié)果的可能性來確定因果關(guān)系。對“相當(dāng)”的理解又有主觀標(biāo)準(zhǔn)、客觀標(biāo)準(zhǔn)和折衷標(biāo)準(zhǔn)之界定，其中客觀標(biāo)準(zhǔn)說為通說。該學(xué)說是一個(gè)開放性的理論，它的一個(gè)突出特點(diǎn)是善于無限地?cái)U(kuò)大加害人的責(zé)任范圍，在依社會(huì)一般觀念應(yīng)由加害人承擔(dān)責(zé)任的情況下，法官將盡可能要求加害人承擔(dān)此責(zé)任。

與此同時(shí)，隨公害法的興起，在日本出現(xiàn)了“蓋然因果關(guān)系說”(有學(xué)者稱之為因果關(guān)系推定)。該學(xué)說認(rèn)為只要由原告證明侵害行為與權(quán)利損害之間存在相當(dāng)程度的因果關(guān)系的可能性即可。此時(shí)舉證責(zé)任倒置于被告，若被告不能證明其行為與損害結(jié)果之間無因果關(guān)系，即推定為有因果關(guān)系。這就把對被害人的保護(hù)推到了極端。

如果你有其他疑問，可以向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。