一、出借日期不能確定時，訴訟時效期間的確定。只顯示借款金額的借款條，或口頭借款合同雙方均認(rèn)可借款事實，但出借日期不能確定，借款人提出超過訴訟時效的履行抗辯。一種看法認(rèn)為，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，應(yīng)由原告承擔(dān)對出借日期事實的舉證責(zé)任，如舉證不能，承擔(dān)敗訴責(zé)任。另一種看法認(rèn)為，從保護權(quán)利人的角度，堅持權(quán)利和義務(wù)相一致原則，應(yīng)由權(quán)利享受人(借款人)對出借日期及超過訴訟時效期間的事實承擔(dān)舉證責(zé)任，不能確定時，從主張?zhí)岢鲋臻_始重新計算訴訟時效期間。筆者同意第二種觀點。

二、還款期限不明，即借據(jù)顯示出借日期和金額，不顯示還款日期，一種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從借款條顯示的出借日期之次日起確定訴訟時效期間。另一種觀點認(rèn)為，應(yīng)從出借人知道權(quán)利被侵害之日起起算，不能確定時應(yīng)當(dāng)適用二十年時效的規(guī)定，確定時效情形。筆者同意第二種觀點。

以上兩種情形，筆者同意第二種觀點的理由如下：

1、根據(jù)法律規(guī)定，作為債權(quán)人的出借人，有權(quán)隨時催告借款人在合理期限內(nèi)返還。出借人沒有行使催告權(quán)之前，不知道也不應(yīng)該知道其權(quán)利可能被侵害的事實。在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，該催告權(quán)不受除斥期間的限制，只有在出借人行使催告權(quán)以后，借款人在被催告的合理期間內(nèi)沒有履行、或者不適當(dāng)履行義務(wù)，出借人才知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利存在可能受到侵害的危險，此時才具備適用訴訟時效期間的前提條件。

2、在民間借貸中，出借行為本身蘊涵有高尚的道德情感因素，出借人往往是基于幫助、援助、扶助的良善動機，將款項借與他人，是值得尊重的善意債權(quán)人。出借人沒有行使催告權(quán)，首先是因為雙方對借款期限約定不明，也因為債權(quán)人了解到借款人暫時無還款能力后，出于親情、友情、及其它文明因素的考慮，采用了委婉的催告方式，這是道德高尚的表現(xiàn)，與眠于權(quán)利之上消極、懈怠于行使債權(quán)的行為，有不同的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。

3、借款期限約定不明時，由借款人對超過訴訟時效期間的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條規(guī)定：“在法律沒有具體規(guī)定、依本規(guī)定及其它司法解釋無法確定舉證責(zé)任時，人民法院可以根據(jù)公平和誠信原則，綜合當(dāng)事人的舉證能力等因素，確定舉證責(zé)任”。這是法律賦予法官在舉證責(zé)任分配程序上的自由裁量權(quán)利。而法官創(chuàng)設(shè)“準(zhǔn)據(jù)法”時，應(yīng)按照民事實體法的價值目標(biāo)，以良善、誠實的動因尊重權(quán)利人及權(quán)利人利益，如果加重權(quán)利人負(fù)擔(dān)，與公平、正義、誠信的法制精神相違背，故應(yīng)確定由債務(wù)人對訴訟時效期間的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。

三、沒有借款條、只有欠款條情況下的訴訟期間認(rèn)定。首先確定借款條的性質(zhì)：1、借款手續(xù)不規(guī)范造成的“欠款”條，實為借款條，應(yīng)按上述訴訟時效期間計算辦法確定時效。2、債權(quán)人催告貨款或其它權(quán)利時，債務(wù)人出具的欠款條，并非借款，應(yīng)根據(jù)雙方民事法律關(guān)系的性質(zhì)確定欠款性質(zhì)。3、出借人催告借款時借款人出具的還款條，是當(dāng)事人之間仍然存在借貸關(guān)系的書面憑證，但該欠款條標(biāo)志著債權(quán)人已就借款債權(quán)行使過催告，借款人沒有履行或不適當(dāng)履行，出借人對債務(wù)人的履行意愿、履行能力已經(jīng)了解，已知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利可能遭受侵害的事實，在這種情況下，應(yīng)從欠款條所確定的還款日期之次日起計算訴訟時效期間;沒有載明還款日期的，應(yīng)從欠款條出具之次日起開始起算或重新計算訴訟時效期間，適用兩年訴訟時效規(guī)定。