生活當(dāng)中雙方的合作關(guān)系基本都是通過(guò)合同來(lái)作為重要的紐帶的，但是其實(shí)市場(chǎng)當(dāng)中的合同詐騙也是存在的。簽訂合同并且資金也投入了以后，對(duì)方卻不履行合同當(dāng)中的條款，甚至是直接將投入的資金占為己有。下面小編為大家介紹的就是，合同詐騙罪的非法占有應(yīng)該怎樣界定?

合同詐騙罪的非法占有應(yīng)該怎樣界定?

(一)合同簽訂前行為人有無(wú)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為

行為人在合同簽訂前的騙取對(duì)方信任的行為，在實(shí)踐中的表現(xiàn)形式具有多樣性和隱秘性。如邀請(qǐng)對(duì)方來(lái)實(shí)地參觀(guān)、考察，或者先與對(duì)方履行小額合同，支付小額定金，制造本身履約能力強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚等假象。此類(lèi)行為具有很強(qiáng)的欺詐性，它能博得對(duì)方信任，使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，“自愿”與其簽訂行為人所要的合同，為其利用合同詐騙打下“信用”基礎(chǔ)。因此，行為人在簽訂合同前的欺詐手段與行為，應(yīng)該與行為人簽訂合同后的其它欺詐行為一樣，能推定行為人主觀(guān)上是否具有非法占有目的。

(二)行為人有無(wú)履行合同的實(shí)際能力

履行合同的能力一般指行為人具備簽訂、履行合同時(shí)的資金、貨源等履行合同的基本條件。履行合同的實(shí)際能力包括現(xiàn)實(shí)性和現(xiàn)實(shí)可能性?xún)煞N情況，只要行為人具有履行合同的現(xiàn)實(shí)可能性，就應(yīng)視為“有實(shí)際履行能力”，不能要求過(guò)于苛刻，否則不利于市場(chǎng)交易。判斷行為人是否具有“實(shí)際履行能力”，應(yīng)考慮行為人的資信程度、資金來(lái)源、貨物來(lái)源等因素。沒(méi)有實(shí)際履行能力，通常是指行為人在簽訂合同時(shí)，沒(méi)有足夠的資金、充足的貨源，或者沒(méi)有可靠的資金、貨物來(lái)源或者沒(méi)有足以抵付債務(wù)的固定資產(chǎn)及其他可靠的擔(dān)保。履行合同的實(shí)際能力是履行合同的物質(zhì)基礎(chǔ)，如果行為人根本沒(méi)有履行合同的實(shí)際能力或故意夸大自己履行合同的能力，騙取對(duì)方當(dāng)事人的信任與自己簽訂合同，且不積極創(chuàng)造條件履行合同以避免對(duì)方當(dāng)事人損失的，可推定行為人具有非法占有目的。

但需注意的是并非行為人沒(méi)有履行合同的實(shí)際能力就當(dāng)然推出其有非法占有的詐騙故意，因?yàn)槁男泻贤芰Φ挠袩o(wú)和大小是受主、客觀(guān)各種因素制約，是處于一種可變狀態(tài)。應(yīng)該區(qū)別合同欺詐行為與民事欺詐行為，二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在行為人主觀(guān)上是否具有“非法占有的目的”。在合同完全履行完畢前，行為人只要有“非法占有的目的”的行為，對(duì)這些行為，都應(yīng)該按照合同詐騙罪的規(guī)定處理。如果行為人的行為不具有“非法占有的目的”的主觀(guān)故意，或者以實(shí)際行動(dòng)表明其不具有“非法占有的目的”的主觀(guān)意圖，則按照民事欺詐行為處理。如以下行為就不能推定行為人具有非法占有的目的，因此，應(yīng)認(rèn)定為合同民事欺詐行為：合同簽訂時(shí)沒(méi)有履行合同的能力，但經(jīng)事后努力具備了履行合同能力并有積極履約行為，無(wú)論合同最終是否履行完畢的;行為人有部分履行能力或擔(dān)保，雖經(jīng)努力，但由于某些客觀(guān)原因造成不能完全履行合同的。

(三)行為人在簽訂和履行合同過(guò)程中有無(wú)詐騙行為

行為人是否實(shí)施了欺詐的行為是認(rèn)定行為人是否具有非法占有目的的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。如果具有非法占有的目的就必然會(huì)采取欺詐行為，即想方設(shè)法虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相。如果沒(méi)有欺詐行為，即不能證明行為人具有非法占有目的，即使合同未能履行，也不能定合同詐騙罪。行為人有欺詐行為是否就一定構(gòu)成合同詐騙罪呢?那不一定。如果行為人只是夸大、虛構(gòu)了部分事實(shí)，但并未嚴(yán)重影響合同的履行;或者合同未能完全履行，但行為人愿意承擔(dān)違約責(zé)任的，這均足以說(shuō)明行為人無(wú)非法占有他人財(cái)物的目的，故不能以犯罪論處，而只能按照民事欺詐論處。

(四)行為人在簽訂合同后有無(wú)履行合同的實(shí)際行為

行為人是否有實(shí)際的履約能力或擔(dān)保，是判斷是否構(gòu)成合同詐騙罪的前提之一，但僅此尚不能足以證實(shí)行為人在主觀(guān)上是否具有非法占有的目的。行為人有履約能力，并不排除其主觀(guān)上不存在詐騙的目的，因此，還需進(jìn)一步查實(shí)其是否實(shí)際履行了合同規(guī)定的義務(wù)。履約行為的有無(wú)，最能客觀(guān)地反映行為人履行合同規(guī)定的民事義務(wù)的誠(chéng)意，也是認(rèn)定行為人是否存在“非法占有”目的的重要依據(jù)。一般說(shuō)來(lái)，凡是有履行合同誠(chéng)意的，在簽訂合同以后，總會(huì)積極創(chuàng)造條件去履行合同，即使因?yàn)榉N種原因不能履行合同，也會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。而主觀(guān)上具有非法占有他人財(cái)物目的的行為人，則根本不會(huì)去履行合同。即使有某些履行合同的行為，也是象征性的或是虛假的，一旦財(cái)物到手，即逃之夭夭，或大肆揮霍，根本無(wú)力償還。對(duì)于此種情形不論其有無(wú)履行合同的實(shí)際能力，均應(yīng)以合同詐騙罪論處。

(五)行為人對(duì)取得財(cái)物的處置情況

“非財(cái)物所有者，可依法使用、控制他人的財(cái)物，但非法情況不得行使財(cái)產(chǎn)處分權(quán)，因此，若當(dāng)事人沒(méi)有履行義務(wù)或者只履行一部分合同，則當(dāng)事人對(duì)其占有的他人財(cái)物的處置情況，很大程度反映了其當(dāng)時(shí)的主觀(guān)心理態(tài)度，不同的主觀(guān)心理態(tài)度，對(duì)標(biāo)的物的處置也必然有所不同。”因此，當(dāng)行為人沒(méi)有履行合同的原因難以說(shuō)明或者部分履行合同的行為是否真實(shí)難以斷定時(shí)，可根據(jù)行為人對(duì)取得對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物的處置情況來(lái)推定其主觀(guān)上是否具有非法占有目的。一般而言，行為人如未依約處置取得的對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，但卻是用于合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并在合同有效期限內(nèi)將財(cái)物返還的，應(yīng)屬違約或合同欺詐。但行為人如將取得的財(cái)物藏匿、低價(jià)變賣(mài)、從事非法活動(dòng)、大肆揮霍甚至攜款逃匿及行為人雖將取得的財(cái)物用于合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但卻不履行合同義務(wù)的，則應(yīng)推定行為人具有非法占有目的。

(六)行為人違約后的態(tài)度

這也是區(qū)分行為人是否存在非法占有目的的重要標(biāo)志。無(wú)合同詐騙故意具有履行合同誠(chéng)意的人，在發(fā)現(xiàn)違約或經(jīng)對(duì)方提出自己違約時(shí)，不會(huì)逃避承擔(dān)違約責(zé)任，且在自己違約確認(rèn)無(wú)疑后，會(huì)有承擔(dān)責(zé)任的行為表現(xiàn)。而利用合同進(jìn)行詐騙的行為人，由于其明知自己根本不可能履行合同或不可能全部履行合同，或雖有履行能力但由于根本就沒(méi)有履行合同或全部履行合同的誠(chéng)意，在糾紛發(fā)生后，往往會(huì)想方設(shè)法逃避責(zé)任，甚至逃匿，給對(duì)方造成無(wú)可挽回的損失。這種情形，應(yīng)推定行為人具有非法占有目的。

關(guān)于合同詐騙當(dāng)中的非法占有，其實(shí)法院在進(jìn)行界定的時(shí)候是根據(jù)以上六種情況來(lái)判定的。比如說(shuō)在簽訂合同的時(shí)候?qū)Ψ酱嬖谔摌?gòu)事實(shí)，隱瞞真相的行為，履行合同的過(guò)程當(dāng)中也存在著詐騙的行為，或者說(shuō)行為人違約以后的態(tài)度等，這都是作為合同詐騙罪當(dāng)中非法占有的考量因素。

什么是詐騙罪的構(gòu)成要件

信用卡詐騙罪追訴時(shí)效是多久，立案標(biāo)準(zhǔn)是什么

常見(jiàn)的合同詐騙手段