一、數(shù)罪并罰拘役是什么原則？

對于數(shù)罪并罰，我國刑法采用的是以限制加重為主的原則，兼取并科原則和吸收原則。目前關(guān)于拘役和有期徒刑實(shí)行數(shù)罪并罰并無明確的法律或司法解釋可以適用，理論界和實(shí)務(wù)界主要有三種觀點(diǎn)，即逐一執(zhí)行說、吸收說和折抵說。逐一執(zhí)行說主張一人犯數(shù)罪分別被判處有期徒刑、拘役或者管制三種或者其中兩種不同刑罰時，應(yīng)當(dāng)按照從重到輕的順序分別逐一執(zhí)行，先執(zhí)行有期徒刑，然后再依次執(zhí)行拘役、管制。[1]吸收說主張采用重刑種吸收輕刑種的規(guī)則決定應(yīng)執(zhí)行的刑罰，即只執(zhí)行有期徒刑，拘役不再執(zhí)行。[2]折抵說主張一人犯數(shù)罪分別被判處有期徒刑、拘役或者管制三種或者其中兩種不同刑罰時，首先將不同種自由刑折算為同一種較重的刑種，即將管制、拘役折算為有期徒刑或者將管制折算為拘役，而后按刑法第六十九條規(guī)定的原則決定應(yīng)執(zhí)行的刑期。其折算方法是根據(jù)刑法第四十一條、第四十四條和第四十七條關(guān)于判決執(zhí)行以前先行羈押的規(guī)定推算而成，即管制兩日折算有期徒刑或拘役一日，拘役一日折算有期徒刑一日。

二、合并執(zhí)行理論之探討

“吸收說”實(shí)際上采用了吸收原則，其最致命的缺陷就是無法解決一種情況，即當(dāng)數(shù)個罪分別被判處拘役，且數(shù)個被判處拘役的罪按限制加重原則確定的刑罰在6個月以上1年以下，另外還有一個罪被判處有期徒刑最低刑期6個月，此時拘役的刑罰高于有期徒刑的刑罰，若再按有期徒刑吸收拘役的原則處罰的話，明顯是重刑輕判。[4]

“折抵說”雖然為一些學(xué)者所主張，但是深入研究后，發(fā)現(xiàn)其既無法律依據(jù)，也不存在合理性。刑法規(guī)定有死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、管制五種主刑，但沒有規(guī)定這些刑罰之間可以相互折抵，刑法第四十一條、第四十四條和第四十七條關(guān)于判決執(zhí)行以前先行羈押的規(guī)定，是從有利于被告人的角度考慮對判決前被先行限制或剝奪自由的特殊情況所作的規(guī)定，是分別針對管制、拘役、有期徒刑的刑期折抵的，并沒有規(guī)定這三種刑種之間可以相互折抵，如將不同種有期自由刑相互折算，可能出現(xiàn)將較輕的刑罰折算成較重刑罰之情形。另外，刑法所規(guī)定的五種主刑是性質(zhì)、嚴(yán)厲程度、以及執(zhí)行方式各不相同的刑罰，就有期徒刑、拘役性質(zhì)而言，其適用對象、剝奪自由的程度及監(jiān)管的方法各不相同，執(zhí)行期間享受的待遇和引發(fā)的后果差別很大，采用折算方法其實(shí)質(zhì)是將拘役升格為有期徒刑，混淆了不同刑種的界限，加重了被告人的刑罰，違背刑法罪刑相適應(yīng)的原則。

三、現(xiàn)行司法實(shí)踐中對拘役與有期徒刑數(shù)罪并罰的實(shí)務(wù)操作

在現(xiàn)行的司法實(shí)踐中，雖然刑法未對該問題做出具體的規(guī)定，但是最高人民法院卻對該問題做出了相關(guān)的答復(fù)或批復(fù)。1981年7月27日最高人民法院在《關(guān)于管制犯在管制期間又犯新罪被判處拘役或有期徒刑應(yīng)如何執(zhí)行的問題的批復(fù)》中指出：“由于管制和拘役、有期徒刑不屬于同一刑種，執(zhí)行的方法也不同，如何按照數(shù)罪并罰的原則決定執(zhí)行的刑罰，在刑法中尚無具體規(guī)定，因此，仍可按照本院1957年2月16日法研字第3540號復(fù)函的意見辦理，即對新罪所判處的有期徒刑或者拘役執(zhí)行完畢后，再執(zhí)行前罪所沒有執(zhí)行完的管制。”后來在1984年最高人民法院研究室在對上海市高級人民法院關(guān)于對拘役犯在緩刑期間發(fā)現(xiàn)其隱瞞余罪判處有期徒刑應(yīng)如何執(zhí)行問題的電話答復(fù)中認(rèn)為：判決前羈押一日折抵刑罰拘役一日，我國刑法第三十九條有明文規(guī)定，但拘役是否能折抵有期徒刑，我國刑法尚無明文規(guī)定。

綜上所述，如果嫌疑人如果在拘役期間，如果發(fā)現(xiàn)有新罪的，實(shí)施了數(shù)個犯罪行為，那么會在其最后量刑或者追加新的處罰，所以在拘役期間還是會對其進(jìn)行處罰的追加，而數(shù)罪并罰的管制是不超過三年的，有期徒刑也不會超過二十年。

醉駕拘役可以緩刑嗎

拘役與有期徒刑的區(qū)別是什么？

公職人員拘役會不會被開除