社會(huì)生活的所有方面——經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、政治、法律、美感以及宗教——構(gòu)成為一個(gè)有意義的復(fù)合體，而且，如果沒有被放在其他方面的關(guān)系中考察，任何一方面也無法被理解。

——(法)列維·斯特勞斯1

不要去看統(tǒng)治權(quán)孤傲的一面，而是要去發(fā)現(xiàn)受統(tǒng)治的臣民是怎樣通過多種機(jī)體、勢(shì)力、能量、材料、欲望、思想，逐漸地、持續(xù)地、現(xiàn)實(shí)地、具體地被構(gòu)成的。

——(法)福柯2

一、引言

刑訊逼供3，在我國(guó)是一個(gè)(在法律上)久禁(在司法中)不止，而且甚為普遍的現(xiàn)象4，它有悖于訴訟文明和司法民主的現(xiàn)代性要求。隨著“法治”話語在我國(guó)刑事訴訟“場(chǎng)域”的不斷展開，刑訊逼供已經(jīng)成了一個(gè)“不可忽視”的問題5。因此，如何“嚴(yán)禁刑訊逼供”，在我國(guó)理論界就成了一個(gè)炙手可熱和極為緊迫的話題。

提出解決問題的恰切對(duì)策，應(yīng)當(dāng)建基于對(duì)刑訊逼供現(xiàn)象產(chǎn)生原因的正確把握。在我們看來，已有的相關(guān)討論正是在這一點(diǎn)上存在著一些不足。有的學(xué)者從內(nèi)在原因來看，認(rèn)為就刑訊逼供現(xiàn)象的產(chǎn)生而言，主要是由于執(zhí)法者個(gè)人的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平不足所致。有的學(xué)者從外在原因分析，認(rèn)為缺乏制度制約(比如沉默權(quán)、非法證據(jù)排除規(guī)則等)是致使刑訊逼供較為普遍的關(guān)鍵因素。我們認(rèn)為，這只是事情的表象，其實(shí)在反對(duì)刑訊逼供話語的浮光掠影下面，更有對(duì)刑訊逼供的某種容許和認(rèn)受、國(guó)家權(quán)力運(yùn)作策略等深層因素在支持著執(zhí)法者個(gè)人的“自我意識(shí)”和“暗中”給制度創(chuàng)制設(shè)置障礙，這才是問題的關(guān)鍵之所在。因?yàn)椋绻覀兎裾J(rèn)這種事實(shí)，就難以解釋這樣的現(xiàn)象：為什么有的優(yōu)秀干警也會(huì)使用刑訊逼供的手段?為什么“某些”領(lǐng)導(dǎo)對(duì)刑訊逼供者非但不處罰，反而包庇放任，為調(diào)查刑訊逼供設(shè)置重重障礙，甚至是為破了案的刑訊逼供者立功、頒獎(jiǎng)6?為什么群眾在抓住小偷(按照現(xiàn)代法言所說這還只是犯罪嫌疑人)時(shí)常常會(huì)將其痛打一頓而后快?為什么進(jìn)一步設(shè)置控制刑訊逼供的制度是如此艱難?即使是有學(xué)者認(rèn)識(shí)到了這些因素如對(duì)刑訊逼供的認(rèn)受的存在，常常也是以“人道”、“理性”的眼光打量，簡(jiǎn)單地將其視為“觀念落后”，是受“封建殘余思想”的影響所致。這種“扣帽子”式的定見同樣遮蔽了事情的本來面目。因?yàn)椋@些因素的存在如對(duì)刑訊逼供的認(rèn)受可能并不能簡(jiǎn)單地將其歸咎于傳統(tǒng)文化的遺害7，而主要是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)情景(社會(huì)治安狀況較差，犯罪率較高等)所作的一種經(jīng)驗(yàn)性選擇，比如“嚴(yán)打”活動(dòng)的反復(fù)進(jìn)行就說明了社會(huì)現(xiàn)實(shí)情景是影響中國(guó)刑事訴訟立法和司法的一種關(guān)鍵性因素。在我們看來，不管是哪一種探討問題的路向，既有的分析幾乎都是把遏制刑訊逼供當(dāng)成一個(gè)應(yīng)然的命題，沒有充分考慮到其現(xiàn)實(shí)可能性，因而在很大程度上勾銷了問題的復(fù)雜性。