瀆職侵權犯罪特點及查辦要點是什么

行政權具有立法授權的宏觀性以及行使過程中自由裁量的屬性，這種彈性為行政不作為、亂作為提供了空間。檢察機關應充分發揮瀆職侵權檢察職能，在具體監督路徑上可以把握以下幾點：

明確行政行為的執法依據。國家機關工作人員的所有權力均來自法律授權，依法行政是其行為的本質屬性。查明行為人履行職責的明確性規定，是認定其不履行職責或者不正確履行職責的前提。這些規定大致可以分為兩部分：一般性規定和臨時性規定。前者包括法律法規、行政規章、行業規章、部門規定、崗位職責、行為規范等，據此可以確定相關部門、相關人員的職責、權限。臨時性規定包括會議紀要、培訓內容等相關單位內部文件，內容比較詳細，具有將模糊性責任規定明確化的作用，據此可以確定具體責任人的職責、權限。

依據行政程序確認行政相對方的違規性。瀆職犯罪是一種結果犯，對損害結果的認定關乎罪名的成立與否，在損害結果中又以人員傷亡和經濟損失最為常見。其中人員傷亡的結果認定較為明晰，經濟損失的認定實踐中存在爭議。在實踐中，經濟損失的認定包括兩個方面的內容，一是行政相對方違規性的認定，二是損失金額的認定，后者的認定比較簡單。在認定行政相對方的違規性時，應當通過正常的行政程序、符合行政行為要求的人員，按照行政規定進行確認，待是否違規的結果確定后再依據刑事訴訟法有關規定對認定的各項證據進行審查，從而計算最終的損失金額。

嚴密證據鏈條，強化證據補強功效。定罪證據鏈條是否嚴密、牢固關系到犯罪事實能否成立。實踐中，證據鏈條最脆弱的地方在于證據的孤立無援和證據自身的矛盾。而要解決這一問題，必須做到證據的三個補強：

一是口供補強。口供必須有相關證據予以佐證，尤其是對口供有一定依賴性的案件，口供的補強意義更為重要。無論是證真還是證偽，均需要有相關的證據予以佐證。

二是孤證補強。孤證不能定案，是證據采信的重要原則。為保證孤證不孤，就必須對證據的客觀性、真實性進行核實印證，對證據產生的時間、地點、環境條件進行核實，以保證證據產生的合理性；對證據的證明內容進行核實，使其與相關證據互證互存，保證證據的客觀、真實；對證據疑點進行核實，保證證據的排他性，從而使孤證成為集束化組證，增強其指控能力和證明力。

三是人證補強。所謂人證補強實際上是對證人證言的佐證。證人證言是一種主觀感知證據，其準確性弱、可變性強，歷來是庭審質證的重點，為此，證人證言必須由相關證據支撐才能被采信。實踐中，應注意要有證據證明證人知悉案件有關情況，以鞏固證人證言的關聯性；要以不同形式的證明方式固定其證明內容，防止事后翻證，以鞏固證人證言的證明力。通過證據補強，防翻證、糾錯證、補漏證，確保證人證言經得起庭審質證。

加大對其他類犯罪主體的偵查力度。瀆職罪的主體并不是單一的國家機關正式工作人員，根據法律規定可以分為國家機關正式工作人員；依照法律、法規規定行使國家行政管理職權的組織中從事公務的人員；在受國家機關委托代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員；未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事公務的人員，代表國家機關行使職權。后三類可以說從單位的性質和工作的性質對瀆職罪的主體進行了擴大解釋，但在實踐中，由于各行政機關部門多、分類細、人員雜，檢察機關掌握的授權組織、委托組織、授權人員信息有限，再加上對各行政機關內部的機構設置、職責權限、工作地點沒有建立完整的信息數據庫，使得案件的偵查對象主要集中在正式的國家機關工作人員的范圍。因此，應當進一步加大對其他類瀆職主體的偵查力度，填補監督空白。

以上內容就是相關的回答，瀆職侵權犯罪特點及查辦要點，就是明確行政行為的執法依據，依據行政程序確認行政相對方的違規性，嚴密證據鏈條，強化證據補強功效，加大對其他類犯罪主體的偵查力度。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。