一、首要分子的行為表現(xiàn)

關(guān)于共同犯罪人的分類，刑法理論上一般把分工分類法和作用分類法相提并論。按照分工分類法，共同犯罪人可以分為組織犯、實行犯、幫助犯、教唆犯;而根據(jù)作用分類法，共同犯罪人則可以分為主犯、從犯、脅從犯。我國刑法典關(guān)于共同犯罪人的分類方法采取的是分工分類法和作用分類法相結(jié)合的方法，即分為主犯、從犯、脅從犯、教唆犯。根據(jù)不同的分類方法，首要分子具有不同的身份。根據(jù)分工分類法首要分子屬于組織犯，而根據(jù)作用分類法首要分子屬于主犯。本文對于首要分子的行為性質(zhì)問題，擬從分工分類法的角度進行分析，因為分工分類法是根據(jù)共同犯罪人的行為性質(zhì)所進行的分類，而作用分類法是根據(jù)共同犯罪人的作用所進行的分類，因此分工分類法的分類標(biāo)準(zhǔn)和文中所要論及的首要分子的行為性質(zhì)具有一致性。根據(jù)分工分類法，首要分子屬于組織犯的范疇，首要分子的行為屬于廣義的組織行為，既然是組織行為，那么就有別于實行行為。但是，“組織”、“策劃”、“指揮”等行為是首要分子行為的表現(xiàn)方式，是一種廣義的組織行為。首要分子的行為表現(xiàn)既可以表現(xiàn)為實施其中一種行為，也可能是實施其中幾種行為;既可能表現(xiàn)為一種幕后的組織行為，也可能表現(xiàn)為現(xiàn)場的組織行為、指揮行為。

值得一提的是，當(dāng)首要分子實行的是現(xiàn)場的組織行為時，首要分子的行為可能表現(xiàn)為組織行為與實行行為的競合，此時首要分子的行為性質(zhì)并非是一種純粹的組織、策劃、指揮作用，但是我們也不能認(rèn)為首要分子的行為既是組織行為又是實行行為、既是組織犯又是實行犯。組織犯與實行犯、幫助犯、教唆犯競合時，一般一律應(yīng)當(dāng)按高度行為吸收低度行為的原則，組織行為吸收實行行為、教唆行為和幫助行為，認(rèn)定其為組織犯，以主犯論處。因此，廣義的組織行為是首要分子的行為表現(xiàn)，這種廣義的組織行為包括組織、策劃、指揮行為，位于實行行為的背后，屬于幕后行為。

另外，從現(xiàn)代各國刑事立法來看，除立法將組織行為本身規(guī)定為犯罪實行行為外，組織、策劃、指揮行為是不能納入實行行為范疇的。當(dāng)刑法對于嚴(yán)重犯罪的組織行為實行行為化時，此時首要分子的組織行為就具有雙重性質(zhì)，即組織行為性和實行行為性。但是此處的組織行為性和實行行為性不是行為的競合，而是一種行為具有兩種性質(zhì)，但組織行為性是其基本性質(zhì)，實行行為性是首要分子的組織行為的法定化性質(zhì)，首要分子的行為表現(xiàn)仍然是組織行為。如1997年《刑法》第103條分裂國家罪、煽動分裂國家罪，第120條組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪等。

二、首要分子的行為本質(zhì)

刑法所規(guī)范的行為事實，最基本的情況是由一個行為人所為，此種情形的規(guī)范適用判斷，乃是一種單純構(gòu)成要件適用的問題。如果一個行為事實的發(fā)生，并非僅由一個行為人所為，而是由數(shù)人共同的作用所形成時，就會產(chǎn)生刑法的參與問題。由于參與問題是由數(shù)人共同作用于一行為事實，在刑法評價結(jié)構(gòu)的判斷上，除須檢視該行為的可罰性形成關(guān)系之外，更須先理解行為人如何作用于一行為的結(jié)構(gòu)關(guān)系，進而判斷出該行為人的角色，以及其對于行為所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。當(dāng)首要分子出現(xiàn)在犯罪集團或者聚眾犯罪之中時，首要分子需要對集團所犯的全部罪行負(fù)責(zé)或者在聚眾犯罪中承擔(dān)量刑檔次最重的刑罰。首要分子承擔(dān)嚴(yán)重的刑事責(zé)任背后，需要我們對其可罰性進行分析。根據(jù)現(xiàn)行刑法中的責(zé)任原則“無行為則無責(zé)任”，首要分子的行為本質(zhì)是其承擔(dān)刑事責(zé)任的根基。

首要分子可以分為犯罪集團首要分子和聚眾犯罪首要分子，首要分子的行為都表現(xiàn)為組織、策劃、指揮作用，這種作用在具體的犯罪事實中都是支配力的表現(xiàn)。首要分子的行為對犯罪事實的支配性也正是其沒有實施實行行為而承擔(dān)主犯的刑事責(zé)任的原因。在德國，犯罪事實支配的概念，并非一開始即用于詮釋參與形態(tài)之問題，而是用于作為犯罪行為可罰性之判斷方法上。首先將犯罪事實支配一詞導(dǎo)入刑法基本概念中者，應(yīng)回溯至1915年德國刑法學(xué)者黑*爾。他雖將犯罪事實支配視為犯罪主體的要素，但他僅將之作為刑法上的責(zé)任前提，而非將此一概念用于界定正犯與共犯的參與形態(tài)。可見，犯罪事實支配的提出就是為行為人承擔(dān)刑事責(zé)任提供根據(jù)，首要分子承擔(dān)嚴(yán)重刑事責(zé)任的背后也正是其行為本質(zhì)的表現(xiàn)，即對犯罪事實的支配力。犯罪集團首要分子和聚眾犯罪首要分子又通過不同的表現(xiàn)方式來實現(xiàn)對犯罪事實的支配。

犯罪集團是為了長期犯罪而成立的，這就要求犯罪集團內(nèi)部必須制定所有成員普遍遵循的、既定的制約機制。正是在這種內(nèi)部機制的制約下，集團成員結(jié)成了相對穩(wěn)定的內(nèi)部組織關(guān)系，形成了犯罪目的明確、犯罪持續(xù)時間長、成員穩(wěn)定、組織嚴(yán)密、紀(jì)律森嚴(yán)、變換有序的犯罪集團。在犯罪集團中，集團成員的行為要受犯罪集團首要分子行為的支配。首要分子通過集團的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)來控制、支配集團成員的行為，進而對集團成員的危害行為進行支配，實現(xiàn)對犯罪事實的支配。犯罪集團首要分子對犯罪集團成員具有很強的支配力，從而對犯罪事實的發(fā)展過程也具有相當(dāng)強的支配力，這種支配力正是犯罪集團首要分子要對集團所犯的全部罪行負(fù)責(zé)的原因。

聚眾犯罪一般具有臨時性、糾合性、松散性、偶然性等特點，首要分子和其他參與人不以長期實施某種犯罪為目的。聚眾犯罪沒有固定的組織結(jié)構(gòu)，成員之間聯(lián)系不緊密，犯罪成員也不固定，往往是在首要分子的組織、策劃、指揮作用下一哄而起實施犯罪，首要分子對聚眾犯罪的其他參與者的作用也是臨時的、偶然的、一次性的。首要分子的支配力表現(xiàn)為在特定的聚眾犯罪中，首要分子對犯罪參與者的行為進行支配，從而達到對犯罪事實的支配。盡管在個別情況下，首要分子對聚眾犯罪的參與者的行為可能表現(xiàn)出較強的支配力，但是一般情況下聚眾犯罪首要分子對聚眾犯罪的參與者的支配力較弱。不同于犯罪集團首要分子的是，在特定聚眾犯罪之后，聚眾犯罪首要分子的身份就不再存在，首要分子對聚眾犯罪的參與者的支配力也就不再存在。這種支配力正是聚眾犯罪首要分子承擔(dān)刑事責(zé)任的原則不同于犯罪集團首要分子的原因，也正是首要分子在聚眾犯罪中承擔(dān)較為嚴(yán)重的刑事責(zé)任的原因。

以上就是小編為大家整理的有關(guān)問題進行的解答。綜上所述，我們可以了解到首要分子一般是具有組織，策劃，指揮等行為的，只要事實其中的行為，就判定為首要分子。讀者如果需要找律師咨詢法律方面的問題，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。

律師推薦：北京律師 ?浙江律師 ? 深圳律師 ? 江蘇律師